วิกิพีเดีย:มุมมองที่เป็นกลาง

การบรรลุถึงสิ่งที่ชุมชนวิกิพีเดียเข้าใจในฐานะความเป็นกลางหมายถึงการวิเคราะห์แหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้อย่างถี่ถ้วนและในเชิงวิพากษ์จากนั้นจึงพยายามถ่ายทอดข้อมูลที่มีอยู่ในนั้นแก่ผู้อ่านอย่างเป็นธรรม ตามสัดส่วน และเท่าที่จะทำได้โดยไม่มีอคติด้านบรรณาธิการ วิกิพีเดียมีจุดมุ่งหมายเพื่ออธิบายข้อพิพาท แต่ไม่ได้มีส่วนร่วม บรรณาธิการในขณะที่เป็นธรรมชาติของตัวเองมีจุดของมุมมอง , ควรมุ่งมั่นในความเชื่อที่ดีที่จะให้ข้อมูลที่ครบถ้วนและไม่ส่งเสริมจุดหนึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในมุมมองมากกว่าอีก ดังนั้นมุมมองที่เป็นกลางไม่ยกเว้นได้หมายความว่าของบางจุดของมุมมอง แต่รวมถึงจุดที่ตรวจสอบได้ทุกมุมมองที่มีเพียงพอเนื่องจากน้ำหนัก ปฏิบัติตามหลักการต่อไปนี้เพื่อให้ได้ระดับความเป็นกลางที่เหมาะสมกับสารานุกรม:

• หลีกเลี่ยงการระบุความคิดเห็นที่เป็นข้อเท็จจริง โดยปกติ บทความจะประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับความคิดเห็นที่สำคัญที่ได้แสดงเกี่ยวกับหัวข้อของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นเหล่านี้ไม่ควรพูดเป็นเสียงของวิกิพีเดีย แต่ควรระบุที่มาในข้อความว่ามาจากแหล่งใดแหล่งหนึ่งโดยเฉพาะ หรือในที่ที่มีเหตุมีผล อธิบายว่าเป็นมุมมองที่แพร่หลาย เป็นต้น ตัวอย่างเช่น บทความไม่ควรระบุว่า " การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เป็นการกระทำที่ชั่วร้าย" แต่อาจระบุว่า "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ได้เกิดขึ้นแล้ว" ยอห์น โซ-แอนด์-โซ อธิบายไว้ว่าเป็นแบบอย่างของความชั่วร้ายของมนุษย์"
• หลีกเลี่ยงการระบุข้อโต้แย้งที่โต้แย้งกันอย่างจริงจังว่าเป็นข้อเท็จจริง หากแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้หลายแหล่งสร้างคำยืนยันที่ขัดแย้งกันในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง ให้ถือว่าคำยืนยันเหล่านี้เป็นความคิดเห็นมากกว่าข้อเท็จจริง และอย่านำเสนอเป็นข้อความโดยตรง
• หลีกเลี่ยงการระบุข้อเท็จจริงว่าเป็นความคิดเห็น การยืนยันตามข้อเท็จจริงที่ไม่มีข้อโต้แย้งและไม่มีการโต้เถียงซึ่งจัดทำโดยแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ ปกติแล้วควรระบุโดยตรงในเสียงของวิกิพีเดีย เว้นเสียแต่ว่าหัวข้อจะกล่าวถึงข้อขัดแย้งเกี่ยวกับข้อมูลที่ไม่ถูกโต้แย้งโดยเฉพาะ ไม่จำเป็นต้องระบุแหล่งที่มาสำหรับการยืนยัน แม้ว่าจะช่วยเพิ่มลิงก์อ้างอิงไปยังแหล่งที่มาเพื่อสนับสนุนการตรวจสอบได้ก็ตาม นอกจากนี้ ไม่ควรมีการใช้ถ้อยคำในลักษณะที่ทำให้ดูเหมือนเป็นการโต้แย้ง
• ชอบภาษาที่ไม่ตัดสิน มุมมองที่เป็นกลางไม่เห็นอกเห็นใจหรือดูถูกหัวเรื่อง (หรือสิ่งที่แหล่งที่เชื่อถือได้พูดเกี่ยวกับเรื่องนั้น) แม้ว่าบางครั้งจะต้องสมดุลกับความชัดเจน นำเสนอความคิดเห็นและข้อค้นพบที่ขัดแย้งกันด้วยน้ำเสียงไม่สนใจ ห้ามเรียบเรียง เมื่อสามารถตรวจพบความเอนเอียงด้านบรรณาธิการต่อมุมมองใดมุมมองหนึ่งได้ บทความจะต้องได้รับการแก้ไข
• ระบุความโดดเด่นสัมพัทธ์ของความคิดเห็นที่ขัดแย้งกัน ตรวจสอบให้แน่ใจว่าการรายงานความคิดเห็นที่แตกต่างกันในหัวข้อหนึ่งๆ สะท้อนถึงระดับการสนับสนุนที่เกี่ยวข้องสำหรับความคิดเห็นเหล่านั้นอย่างเพียงพอ และไม่ทำให้เกิดความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันหรือให้น้ำหนักเกินควรแก่ความคิดเห็นหนึ่งๆ ตัวอย่างเช่น เพื่อระบุว่า "ตามคำกล่าวของSimon Wiesenthalการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เป็นโครงการกำจัดชาวยิวในเยอรมนี แต่David Irvingโต้แย้งการวิเคราะห์นี้" จะต้องให้ความเท่าเทียมกันอย่างชัดเจนระหว่างทัศนะแบบ supermajority กับมุมมองของชนกลุ่มน้อยโดยกำหนด ต่อนักเคลื่อนไหวเพียงคนเดียวในสนาม

ดูกวดวิชา NPOVและตัวอย่าง NPOV

ตามกฎทั่วไปอย่าลบข้อมูลที่มาจากสารานุกรมเพียงเพราะเห็นว่ามีอคติ ให้พยายามเขียนข้อความหรือส่วนใหม่เพื่อให้ได้โทนที่เป็นกลางมากขึ้น ข้อมูลลำเอียงสามารถจะสมดุลกับวัสดุอ้างจากแหล่งอื่น ๆ ในการผลิตมีมุมมองที่เป็นกลางมากขึ้นเพื่อให้ปัญหาดังกล่าวควรได้รับการแก้ไขเมื่อเป็นไปได้ผ่านกระบวนการแก้ไขปกติ นำเนื้อหาออกเฉพาะเมื่อคุณมีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าเนื้อหาดังกล่าวทำให้ผู้อ่านเข้าใจผิดหรือทำให้ผู้อ่านเข้าใจผิดในรูปแบบที่ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยการเขียนข้อความใหม่ ส่วนด้านล่างมีคำแนะนำเฉพาะเกี่ยวกับปัญหาทั่วไป

การตั้งชื่อ

ในบางกรณี การเลือกชื่อที่ใช้สำหรับหัวข้อสามารถทำให้เกิดอคติได้ แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วคำที่เป็นกลางจะดีกว่า แต่คำนี้ก็ต้องสมดุลกับความชัดเจน หากชื่อนั้นถูกใช้อย่างแพร่หลายในแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ (โดยเฉพาะชื่อที่เขียนเป็นภาษาอังกฤษ) และด้วยเหตุนี้จึงมีแนวโน้มที่จะเป็นที่รู้จักของผู้อ่านเป็นอย่างดี ก็อาจใช้ชื่อนั้นได้แม้ว่าบางคนอาจมองว่ามีอคติก็ตาม ตัวอย่างเช่น ชื่อที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย " การสังหารหมู่ที่บอสตัน ", " เรื่องอื้อฉาว Teapot Dome " และ " แจ็คเดอะริปเปอร์ " เป็นวิธีที่ชอบด้วยกฎหมายในการอ้างถึงเรื่องที่เป็นปัญหา แม้ว่าอาจดูเหมือนผ่านการตัดสินแล้วก็ตาม ชื่อที่ดีที่สุดที่จะใช้สำหรับหัวข้ออาจขึ้นอยู่กับบริบทที่กล่าวถึง อาจเป็นการเหมาะสมที่จะกล่าวถึงชื่ออื่นและการโต้เถียงกันเกี่ยวกับการใช้งาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อหัวข้อที่เป็นปัญหาเป็นหัวข้อหลักที่กำลังถูกกล่าวถึง

คำแนะนำนี้ใช้กับชื่อบทความโดยเฉพาะ แม้ว่าอาจมีการใช้คำศัพท์หลายคำร่วมกัน แต่ควรเลือกชื่อเดียวเป็นชื่อบทความ โดยสอดคล้องกับนโยบายการตั้งชื่อบทความ (และหลักเกณฑ์ที่เกี่ยวข้อง เช่นชื่อทางภูมิศาสตร์ ) ไม่แนะนำชื่อบทความที่รวมชื่ออื่นเข้าด้วยกัน ตัวอย่างเช่น ไม่ควรใช้ "Derry/Londonderry", "Aluminium/Aluminum" หรือ "Flat Earth (Round Earth)" แต่ควรตั้งชื่ออื่นให้โดดเด่นเนื่องจากตัวบทความเอง และสร้างการเปลี่ยนเส้นทางตามความเหมาะสม

ชื่อบทความบางเรื่องเป็นคำอธิบาย มากกว่าที่จะเป็นชื่อ ชื่อที่สื่อความหมายควรใช้ถ้อยคำที่เป็นกลาง เพื่อไม่ให้เสนอมุมมองสำหรับหรือขัดแย้งกับหัวข้อ หรือเพื่อจำกัดเนื้อหาของบทความให้เหลือเพียงความคิดเห็นด้านใดด้านหนึ่งของปัญหา (เช่น บทความที่ชื่อ "วิพากษ์วิจารณ์ X" อาจ เปลี่ยนชื่อดีกว่า "มุมมองทางสังคมบน X") ชื่อที่เป็นกลางสนับสนุนมุมมองที่หลากหลายและการเขียนบทความที่มีความรับผิดชอบ

โครงสร้างบทความ

โครงสร้างภายในของบทความอาจต้องให้ความสนใจเพิ่มเติมเพื่อความเป็นกลางป้องกันและเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาเช่นPOV ฟอร์กและน้ำหนักเกินควร แม้ว่าโครงสร้างบทความเฉพาะจะไม่ได้เป็นสิ่งต้องห้าม แต่ต้องใช้ความระมัดระวังเพื่อให้แน่ใจว่าการนำเสนอโดยรวมเป็นกลางในวงกว้าง

การแยกข้อความหรือเนื้อหาอื่นๆ ออกตามภูมิภาคหรือส่วนย่อยต่างๆ โดยพิจารณาจาก POV ที่ชัดเจนของเนื้อหาเพียงอย่างเดียวเท่านั้น อาจส่งผลให้เกิดโครงสร้างที่ไร้สารานุกรม เช่น การสนทนาไปมาระหว่างผู้เสนอและฝ่ายตรงข้าม ^[1]นอกจากนี้ยังอาจสร้างลำดับชั้นที่ชัดเจนของข้อเท็จจริงโดยที่รายละเอียดในข้อความหลักปรากฏว่า "จริง" และ "ไม่มีข้อโต้แย้ง" ในขณะที่เนื้อหาอื่นๆ ที่แยกส่วนจะถือว่า "ขัดแย้ง" และดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะเป็นเท็จ พยายามสร้างข้อความที่เป็นกลางมากขึ้นโดยพับการโต้วาทีเป็นเรื่องเล่า แทนที่จะแยกประเด็นออกเป็นส่วนๆ ที่เพิกเฉยหรือต่อสู้กันเอง

ให้ความสนใจกับส่วนหัว เชิงอรรถ หรือองค์ประกอบการจัดรูปแบบอื่นๆ ที่อาจสนับสนุนมุมมองหนึ่งหรือแง่มุมหนึ่งของเรื่องอย่างไม่เหมาะสม และระวังด้านโครงสร้างหรือโวหารที่ทำให้ผู้อ่านประเมินความน่าเชื่อถือของทุกคนอย่างยุติธรรมและเท่าเทียมกันได้ยาก มุมมองที่เกี่ยวข้องและที่เกี่ยวข้อง ^[2]

น้ำหนักที่ครบกำหนดและเกินสมควร

ความเป็นกลางต้องการให้แต่ละบทความหรือหน้าอื่น ๆ ใน mainspace แสดงถึงมุมมองที่สำคัญทั้งหมดที่เผยแพร่โดยแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ตามสัดส่วนกับความโดดเด่นของแต่ละมุมมองในแหล่งข้อมูลที่ตีพิมพ์และเชื่อถือได้ ^[3]การให้น้ำหนักตามสมควรและหลีกเลี่ยงการให้น้ำหนักเกินควรหมายความว่าบทความไม่ควรให้ความคิดเห็นหรือแง่มุมของชนกลุ่มน้อยให้มากหรือให้รายละเอียดคำอธิบายเท่ามุมมองที่กว้างกว่าหรือแง่มุมที่ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวาง โดยทั่วไป ไม่ควรรวมความคิดเห็นของชนกลุ่มน้อยกลุ่มเล็กๆ เลย ยกเว้นใน "ดูเพิ่มเติม" ในบทความเกี่ยวกับความคิดเห็นเฉพาะเหล่านั้น ตัวอย่างเช่น บทความเกี่ยวกับEarthไม่ได้กล่าวถึงการสนับสนุนสมัยใหม่สำหรับแนวคิดโลกแบนโดยตรงมุมมองของชนกลุ่มน้อย (และจิ๋ว) ที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน จะทำเช่นนั้นจะให้น้ำหนักเกินควรกับมัน

สามารถกำหนดน้ำหนักที่ไม่เหมาะสมได้หลายวิธี ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงความลึกของรายละเอียด ปริมาณของข้อความ ความโดดเด่นของตำแหน่ง การเทียบเคียงของข้อความ และการใช้ภาพ ในบทความที่เกี่ยวข้องกับมุมมองของชนกลุ่มน้อยโดยเฉพาะ มุมมองดังกล่าวอาจได้รับความสนใจและพื้นที่มากขึ้น อย่างไรก็ตาม หน้าเหล่านี้ควรอ้างอิงถึงมุมมองส่วนใหญ่อย่างเหมาะสมในทุกที่ที่เกี่ยวข้อง และต้องไม่แสดงเนื้อหาจากมุมมองของชนกลุ่มน้อยอย่างเคร่งครัด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ควรมีความชัดเจนเสมอว่าส่วนใดของข้อความที่อธิบายถึงมุมมองของชนกลุ่มน้อย นอกจากนี้ ควรอธิบายความคิดเห็นส่วนใหญ่ในรายละเอียดที่เพียงพอเพื่อให้ผู้อ่านสามารถเข้าใจว่ามุมมองของชนกลุ่มน้อยแตกต่างจากมุมมองส่วนน้อยอย่างไร และควรระบุและอธิบายข้อโต้แย้งเกี่ยวกับแง่มุมของมุมมองของชนกลุ่มน้อยอย่างชัดเจน ต้องใช้รายละเอียดมากน้อยเพียงใดขึ้นอยู่กับเรื่อง ตัวอย่างเช่น บทความเกี่ยวกับมุมมองทางประวัติศาสตร์ เช่น โลกแบน ที่มีผู้เสนอแนวคิดสมัยใหม่เพียงไม่กี่คนหรือไม่มีเลย อาจระบุตำแหน่งปัจจุบันโดยสังเขป จากนั้นจึงอภิปรายเกี่ยวกับประวัติของแนวคิดอย่างละเอียดถี่ถ้วน โดยนำเสนอประวัติของสิ่งที่น่าอดสูในปัจจุบันอย่างเป็นกลาง ความเชื่อ มุมมองของชนกลุ่มน้อยอื่น ๆ อาจต้องการคำอธิบายที่กว้างขวางกว่าของมุมมองส่วนใหญ่เพื่อหลีกเลี่ยงการทำให้ผู้อ่านเข้าใจผิด ดูแนวทางทฤษฎีสวัสดิการและNPOV คำถามที่พบบ่อย

วิกิพีเดียไม่ควรเสนอข้อพิพาทราวกับว่าความคิดเห็นของชนกลุ่มน้อยมีความสำคัญเท่ากับความคิดเห็นส่วนใหญ่ ไม่ควรนำเสนอมุมมองที่ถือโดยชนกลุ่มน้อย ยกเว้นในบทความที่เกี่ยวข้องกับมุมมองเหล่านั้น (เช่น โลกแบน) การให้น้ำหนักเกินควรแก่มุมมองของชนกลุ่มน้อยที่มีนัยสำคัญ หรือรวมมุมมองของชนกลุ่มน้อยเล็กๆ เข้าไปด้วย อาจทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับรูปร่างของข้อพิพาท วิกิพีเดียมีจุดมุ่งหมายที่จะนำเสนอความคิดเห็นที่แข่งขันกันตามสัดส่วนของการเป็นตัวแทนในแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ในหัวข้อนี้ สิ่งนี้ไม่ได้มีผลเฉพาะกับข้อความในบทความเท่านั้น แต่ยังใช้กับรูปภาพ วิกิลิงก์ ลิงก์ภายนอก หมวดหมู่ และเนื้อหาอื่นๆ ทั้งหมดด้วย

ถอดความจาก Jimbo Wales ' กันยายน 2003 โพสต์ในรายชื่อผู้รับจดหมาย WikiEN-l :

• หากความคิดเห็นเป็นส่วนใหญ่ ก็ควรจะง่ายต่อการพิสูจน์โดยอ้างอิงถึงข้อความอ้างอิงที่ยอมรับกันทั่วไป
• หากความคิดเห็นเป็นของชนกลุ่มน้อยที่มีนัยสำคัญ ก็ควรตั้งชื่อผู้ติดตามที่โดดเด่นได้ง่าย
• หากทัศนะเป็นของชนกลุ่มน้อยที่มีขนาดเล็กมาก มุมมองนั้นไม่อยู่ในวิกิพีเดีย ไม่ว่ามันจะเป็นเรื่องจริงหรือคุณสามารถพิสูจน์ได้ ยกเว้นในบทความเสริมบางบทความ

พึงระลึกว่า ในการพิจารณาน้ำหนักที่เหมาะสม เราจะพิจารณาความชุกของมุมมองในแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ ไม่ใช่ความชุกของมุมมองดังกล่าวในหมู่บรรณาธิการวิกิพีเดียหรือประชาชนทั่วไป

หากคุณสามารถพิสูจน์ทฤษฎีที่ปัจจุบันมีน้อยคนหรือไม่มีเลย วิกิพีเดียไม่ใช่สถานที่ที่จะนำเสนอข้อพิสูจน์ดังกล่าว เมื่อมีการนำเสนอและอภิปรายในแหล่งที่เชื่อถือได้แล้ว ก็อาจจะรวมไว้อย่างเหมาะสม ดู " ไม่มีงานวิจัยต้นฉบับ " และ " การตรวจสอบ "

ด้านความสมดุล

บทความไม่ควรให้น้ำหนักเกินควรแก่ประเด็นเล็กๆ น้อยๆ ของเรื่อง แต่ควรพยายามรักษาแต่ละแง่มุมโดยให้น้ำหนักเป็นสัดส่วนกับการรักษาในเนื้อหาของเนื้อหาที่ตีพิมพ์และเชื่อถือได้ในหัวข้อนั้นๆ ตัวอย่างเช่น การอภิปรายเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่แยกออกมา การวิพากษ์วิจารณ์ หรือรายงานข่าวเกี่ยวกับหัวข้อใดเรื่องหนึ่งอาจตรวจสอบได้และเป็นกลาง แต่ก็ยังไม่สมส่วนกับความสำคัญโดยรวมต่อหัวข้อบทความ นี่คือความกังวลโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์กับเหตุการณ์ที่ผ่านมาว่าอาจจะอยู่ในข่าว

การให้ "ความถูกต้องเท่าเทียมกัน" สามารถสร้างสมดุลที่ผิดพลาดได้

ดู: ยอดดุลเท็จ

แม้ว่าการพิจารณามุมมองที่สำคัญทั้งหมดในหัวข้อใดก็ตามเป็นสิ่งสำคัญแต่นโยบายของ Wikipedia ไม่ได้ระบุหรือบอกเป็นนัยว่าทุกมุมมองของชนกลุ่มน้อยหรือการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ธรรมดาจะต้องนำเสนอพร้อมกับทุนการศึกษากระแสหลักที่ยอมรับกันโดยทั่วไปราวกับว่าสิ่งเหล่านี้มีความถูกต้องเท่าเทียมกัน มีความเชื่อหลายอย่างในโลก บางอย่างที่ได้รับความนิยมและไม่ค่อยมีใครรู้จัก: อ้างว่าโลกแบนที่Knights Templarครอบครองจอกศักดิ์สิทธิ์ว่าการลงจอดบนดวงจันทร์ของอพอลโลเป็นเรื่องหลอกลวงและความเชื่อที่คล้ายคลึงกัน ทฤษฎีสมคบคิด , pseudoscience , ประวัติศาสตร์การเก็งกำไรหรือทฤษฎีที่เป็นไปได้ แต่ไม่ยอมรับในขณะนี้ไม่ควรจะ legitimized ผ่านเมื่อเทียบกับทุนการศึกษาได้รับการยอมรับ เราไม่ยืนหยัดในประเด็นเหล่านี้ในฐานะผู้เขียนสารานุกรม ไม่ว่าจะค้านหรือต่อต้าน เราเพียงแค่ละเว้นข้อมูลนี้โดยที่การรวมไว้จะทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอย่างไม่เหมาะสม และมิฉะนั้นจะรวมและอธิบายแนวคิดเหล่านี้ในบริบทที่เหมาะสมเกี่ยวกับทุนการศึกษาที่จัดตั้งขึ้นและความเชื่อของโลกกว้าง

การวิจัยที่ดี

การวิจัยที่ดีและเป็นกลางโดยอิงจากแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ที่ดีที่สุดและน่าเชื่อถือที่สุดที่มีอยู่ ช่วยป้องกันความขัดแย้งของ NPOV ลองใช้ห้องสมุดเพื่อหาหนังสือและบทความในวารสารที่มีชื่อเสียง และค้นหาแหล่งข้อมูลออนไลน์ที่น่าเชื่อถือที่สุด หากคุณต้องการความช่วยเหลือในการหาแหล่งที่มีคุณภาพสูงขอให้บรรณาธิการอื่น ๆ ในหน้าพูดคุยของบทความที่คุณกำลังทำงานอยู่หรือสอบถามได้ที่แผนกการอ้างอิง

สมดุล

ความเป็นกลางกำหนดน้ำหนักให้กับมุมมองตามสัดส่วนของความโดดเด่น อย่างไรก็ตาม เมื่อแหล่งข่าวที่มีชื่อเสียงขัดแย้งกันและมีความโดดเด่นค่อนข้างเท่าเทียมกัน ให้อธิบายทั้งมุมมองและการทำงานเพื่อความสมดุล สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการอธิบายทัศนะของฝ่ายตรงข้ามอย่างชัดเจน โดยใช้แหล่งข้อมูลทุติยภูมิหรือตติยภูมิที่อธิบายความขัดแย้งจากมุมมองที่ไม่สนใจ

น้ำเสียงที่เป็นกลาง

วิกิพีเดียอธิบายข้อพิพาท วิกิพีเดียไม่มีส่วนร่วมในข้อพิพาท การแสดงลักษณะข้อพิพาทที่เป็นกลางต้องนำเสนอมุมมองด้วยน้ำเสียงที่เป็นกลางอย่างสม่ำเสมอ มิฉะนั้นบทความจะจบลงด้วยการแสดงความคิดเห็นของพรรคพวกแม้ในขณะที่นำเสนอมุมมองที่เกี่ยวข้องทั้งหมด แม้จะนำเสนอหัวข้อในแง่ของข้อเท็จจริงมากกว่าความคิดเห็น แต่น้ำเสียงที่ไม่เหมาะสมสามารถนำเสนอผ่านวิธีการเลือก นำเสนอ หรือจัดระเบียบข้อเท็จจริงได้ บทความที่เป็นกลางจะเขียนด้วยน้ำเสียงที่แสดงถึงตำแหน่งทั้งหมดที่รวมอยู่ในบทความอย่างเป็นกลาง ถูกต้อง และเป็นสัดส่วน

น้ำเสียงของบทความวิกิพีเดียควรเป็นกลาง ไม่สนับสนุนหรือปฏิเสธมุมมองเฉพาะ พยายามอย่าอ้างโดยตรงจากผู้เข้าร่วมที่มีข้อพิพาทอย่างดุเดือด แทนที่จะสรุปและนำเสนอข้อโต้แย้งด้วยน้ำเสียงที่เป็นกลาง

อธิบายความคิดเห็นและชื่อเสียงด้านสุนทรียภาพ

The Starry Night — ภาพวาดที่ดีหรือภาพวาดที่ไม่ดี? นั่นไม่ใช่สำหรับเราที่จะตัดสินใจ แต่เราสังเกตสิ่งที่คนอื่นพูด

บทความวิกิพีเดียเกี่ยวกับศิลปะและหัวข้อที่สร้างสรรค์อื่น ๆ (เช่นนักดนตรี, นักแสดง, หนังสือ, ฯลฯ ) มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นพรั่งพรูออกมา สิ่งนี้ไม่อยู่ในสารานุกรม ความคิดเห็นเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์มีความหลากหลายและเป็นส่วนตัว เราทุกคนอาจไม่เห็นด้วยว่าใครคือนักร้องเสียงโซปราโนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลก อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าศิลปินหรือผลงานได้รับจากผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงและประชาชนทั่วไปอย่างไร ตัวอย่างเช่น บทความเกี่ยวกับเช็คสเปียร์ควรทราบว่าเขาได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นหนึ่งในนักเขียนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในภาษาอังกฤษ โดยทั่วไป บางครั้งก็อนุญาตให้จดบันทึกชื่อเสียงของหัวเรื่องบทความเมื่อชื่อเสียงนั้นแพร่หลายและให้ข้อมูลแก่ผู้อ่าน บทความเกี่ยวกับงานสร้างสรรค์ควรให้ภาพรวมของการตีความทั่วไป ควรมีการอ้างอิงถึงผู้เชี่ยวชาญที่ถือการตีความเหล่านั้น คำวิจารณ์สาธารณะและเชิงวิชาการที่ตรวจสอบได้จะให้บริบทที่เป็นประโยชน์สำหรับงานศิลปะ

คำพูดที่น่าจับตามอง

ไม่มีคำหรือสำนวนที่ต้องห้ามใน Wikipedia แต่ควรใช้สำนวนบางอย่างอย่างระมัดระวัง เพราะอาจก่อให้เกิดความลำเอียงได้ ยกตัวอย่างเช่นคำเรียกร้องในขณะที่ "จิมอ้างว่าเขาจ่ายสำหรับแซนวิช" อาจหมายความถึงความขาดความน่าเชื่อถือ การใช้สำนวนนี้หรือแสดงความสงสัยอื่นๆอาจทำให้บทความดูเหมือนส่งเสริมตำแหน่งหนึ่งเหนือตำแหน่งอื่น พยายามระบุข้อเท็จจริงให้ง่ายขึ้นโดยไม่ต้องใช้คำที่โหลดมา ; ตัวอย่างเช่น "จิมบอกว่าเขาจ่ายค่าแซนวิช" พยายามขจัดการแสดงออกที่เป็นการประจบสอพลอดูหมิ่น คลุมเครือ หรือเสียดสี หรือสนับสนุนมุมมองเฉพาะ (เว้นแต่สำนวนเหล่านั้นเป็นส่วนหนึ่งของคำพูดอ้างอิงจากแหล่งที่น่าสังเกต)

อคติในแหล่งที่มา

อาร์กิวเมนต์ทั่วไปในข้อพิพาทเกี่ยวกับแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้คือแหล่งหนึ่งมีอคติ ดังนั้นแหล่งที่มาอื่นควรได้รับการตั้งค่า บรรณาธิการบางคนโต้แย้งว่าไม่ควรใช้แหล่งข้อมูลที่มีอคติ เพราะพวกเขาแนะนำ POV ที่ไม่เหมาะสมในบทความ อย่างไรก็ตาม แหล่งที่มาที่มีอคติไม่ได้ถูกห้ามโดยเนื้อแท้โดยอาศัยอคติเพียงอย่างเดียว แม้ว่าแหล่งที่มาอื่นๆ อาจทำให้แหล่งข้อมูลไม่ถูกต้องก็ตาม มุมมองที่เป็นกลางควรบรรลุโดยการสร้างสมดุลของอคติในแหล่งข้อมูลโดยพิจารณาจากน้ำหนักของความคิดเห็นในแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ และไม่ยกเว้นแหล่งที่มาที่ไม่สอดคล้องกับมุมมองของบรรณาธิการ นี่ไม่ได้หมายความว่าจะต้องใช้แหล่งที่มีอคติใดๆ มันอาจทำหน้าที่บทความที่ดีกว่าที่จะไม่รวมวัสดุทั้งหมด

การระบุแหล่งที่มาและการระบุข้อความเอนเอียง

การแสดงความเห็นแบบลำเอียงสามารถนำเสนอได้เฉพาะกับการแสดงที่มาในข้อความเท่านั้น ตัวอย่างเช่น "John Doe เป็นนักเบสบอลที่เก่งที่สุด" แสดงความคิดเห็นและไม่สามารถยืนยันได้ในวิกิพีเดียราวกับว่ามันเป็นเรื่องจริง สามารถรวมเป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความคิดเห็น: "ทักษะเบสบอลของ John Doe ได้รับการยกย่องจากคนในวงการเบสบอลเช่น Al Kaline และ Joe Torre" ความเห็นยังคงต้องมีการตรวจสอบและเหมาะสมอ้าง

อีกวิธีหนึ่งคือการระบุหรือยืนยันข้อความโดยให้รายละเอียดที่เป็นข้อเท็จจริง ตัวอย่างเช่น: "John Doe มีค่าเฉลี่ยการตีบอลสูงที่สุดในลีกใหญ่ตั้งแต่ปี 2003 ถึง 2006" ผู้คนอาจยังโต้เถียงกันว่าเขาเป็นนักเบสบอลที่เก่งที่สุดหรือไม่ แต่พวกเขาจะไม่โต้แย้งเรื่องนี้

หลีกเลี่ยงสิ่งล่อใจที่จะใส่ความลำเอียงหรือข้อความแสดงความเห็นใหม่ด้วยคำพังพอนเช่น "หลายคนคิดว่า John Doe เป็นนักเบสบอลที่เก่งที่สุด" ซึ่งคน? เท่าไหร่ ? ("คนส่วนใหญ่คิดว่า" ยอมรับได้ก็ต่อเมื่อได้รับการสนับสนุนจากการสำรวจที่เผยแพร่อย่างน้อยหนึ่งรายการเท่านั้น)

มุมมองส้อม Point

POV ส้อมเป็นความพยายามที่จะหลบเลี่ยงนโยบายเป็นกลางโดยการสร้างบทความใหม่เกี่ยวกับเรื่องที่ได้รับการรักษาแล้วในบทความที่มักจะหลีกเลี่ยงหรือเชิงลบไฮไลท์หรือมุมมองเชิงบวกหรือข้อเท็จจริง ไม่อนุญาตให้ใช้ส้อม POV บนวิกิพีเดีย

ข้อเท็จจริงทั้งหมดและจุดสำคัญของมุมมองในเรื่องที่กำหนดควรได้รับการปฏิบัติในบทความหนึ่งยกเว้นในกรณีที่มะเร็งบทความย่อย บางหัวข้อมีขนาดใหญ่มากจนบทความหนึ่งไม่สามารถครอบคลุมทุกแง่มุมของหัวข้อได้อย่างสมเหตุสมผล จึงมีการสร้างบทความย่อยแยกย่อยขึ้น ยกตัวอย่างเช่นวิวัฒนาการความเป็นจริงและทฤษฎีเป็นบทความย่อยของวิวัฒนาการและการสร้างวิวัฒนาการการทะเลาะวิวาทเป็นบทความย่อยของเนรมิต การแบ่งประเภทนี้จะอนุญาตก็ต่อเมื่อเขียนจากมุมมองที่เป็นกลางและต้องไม่พยายามหลบเลี่ยงกระบวนการฉันทามติในบทความอื่น

ตั้งสมมติฐานที่จำเป็น

เมื่อเขียนบทความ อาจมีบางกรณีที่จำเป็นต้องตั้งสมมติฐานเพื่อทำความเข้าใจหัวข้อ ตัวอย่างเช่น ในการเขียนเกี่ยวกับวิวัฒนาการ ไม่เป็นประโยชน์ที่จะแยกแยะข้อโต้แย้งเกี่ยวกับวิวัฒนาการการสร้างสรรค์ในทุกหน้า แทบไม่มีหัวข้อใดที่สามารถดำเนินไปได้โดยไม่ตั้งสมมติฐานว่าอาจมีคนโต้แย้ง สิ่งนี้เป็นจริงไม่เพียง แต่ในชีววิทยาวิวัฒนาการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปรัชญา ประวัติศาสตร์ ฟิสิกส์ ฯลฯ

เป็นการยากที่จะร่างกฎขึ้นมา แต่หลักการต่อไปนี้อาจช่วยได้: อาจไม่มีเหตุผลที่ดีที่จะอภิปรายข้อสันนิษฐานในหน้าหนึ่งๆ หากสมมติฐานนั้นถูกกล่าวถึงในเชิงลึกได้ดีที่สุดในหน้าอื่น อย่างไรก็ตาม ตัวชี้สั้นๆ ที่ไม่สร้างความรำคาญอาจเหมาะสม

วิกิพีเดียเกี่ยวข้องกับประเด็นต่าง ๆ มากมายที่มักเป็นหัวข้อถกเถียงอย่างเข้มข้นทั้งในโลกแห่งความเป็นจริงและในหมู่บรรณาธิการของสารานุกรม ทุกด้านของวิกิพีเดียจำเป็นต้องมีความเข้าใจและการประยุกต์ใช้ NPOV อย่างเหมาะสม แต่มักมีความจำเป็นมากที่สุดในเรื่องเหล่านี้

ทฤษฎีริมเส้นและวิทยาศาสตร์เทียม

Pseudoscientificทฤษฎีที่นำเสนอโดยผู้เสนอเป็นวิทยาศาสตร์ แต่มีลักษณะล้มเหลวที่จะปฏิบัติตามมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์และวิธีการ ในทางกลับกัน โดยธรรมชาติแล้วฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เป็นมุมมองส่วนใหญ่ของนักวิทยาศาสตร์ที่มีต่อหัวข้อหนึ่งๆ ดังนั้น เมื่อพูดถึงหัวข้อวิทยาศาสตร์เทียมเราไม่ควรอธิบายมุมมองที่ตรงกันข้ามทั้งสองนี้ว่าเท่าเทียมกัน ในขณะที่ pseudoscience ในบางกรณีอาจจะมีความสำคัญต่อบทความที่ก็ไม่ควรทำให้งงงวยคำอธิบายมุมมองหลักของชุมชนวิทยาศาสตร์ รวมของมุมมอง pseudoscientific ใด ๆ ที่ไม่ควรให้พวกเขามีน้ำหนักเกินควร ทัศนะเชิงวิทยาศาสตร์เทียมควรอธิบายไว้อย่างชัดเจนเช่นนั้น ควรใส่คำอธิบายว่านักวิทยาศาสตร์มีปฏิกิริยาอย่างไรต่อทฤษฎีวิทยาศาสตร์เทียม ซึ่งจะช่วยให้เราอธิบายความคิดเห็นที่แตกต่างกันอย่างเป็นธรรม นอกจากนี้ยังใช้กับหัวข้ออื่นๆ เช่น รูปแบบของการแก้ไขทางประวัติศาสตร์ที่พิจารณาโดยแหล่งที่เชื่อถือได้มากขึ้นว่าขาดหลักฐานหรือเพิกเฉยต่อหลักฐานอย่างแข็งขัน เช่น การอ้างว่าสมเด็จพระสันตะปาปาจอห์น ปอลที่ 1 ถูกสังหารหรือการลงจอดบนดวงจันทร์ของอพอลโลเป็นของปลอม .

ดูแนวทางวิทยาศาสตร์เทียมที่จัดทำขึ้นของ Wikipedia เพื่อช่วยในการตัดสินใจว่าหัวข้อนั้นได้รับการจัดประเภทอย่างเหมาะสมว่าเป็นวิทยาศาสตร์เทียมหรือไม่

ศาสนา

ในกรณีของความเชื่อและการปฏิบัติ เนื้อหาของวิกิพีเดียไม่ควรรวมเฉพาะสิ่งที่จูงใจผู้ที่ถือความเชื่อและการปฏิบัติเหล่านี้เท่านั้น แต่ยังต้องคำนึงถึงการพัฒนาความเชื่อและการปฏิบัติดังกล่าวด้วย บทความวิกิพีเดียเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และศาสนานำมาจากตำราศักดิ์สิทธิ์ของศาสนาหนึ่งๆ รวมทั้งจากแหล่งโบราณคดี ประวัติศาสตร์ และวิทยาศาสตร์สมัยใหม่

ผู้นับถือศาสนาบางคนอาจคัดค้านการปฏิบัติทางประวัติศาสตร์อย่างวิพากษ์วิจารณ์ความเชื่อของตนเอง เนื่องจากในทัศนะของพวกเขา การวิเคราะห์ดังกล่าวไม่เลือกปฏิบัติต่อความเชื่อทางศาสนาของพวกเขา มุมมองของพวกเขาสามารถกล่าวถึงได้หากสามารถจัดทำเป็นเอกสารโดยแหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้องและเชื่อถือได้ แต่โปรดทราบว่าไม่มีความขัดแย้ง นโยบาย NPOV หมายถึงบรรณาธิการของ Wikipedia ควรพยายามเขียนประโยคเช่นนี้: "นัก Frisbeetarianists บางคน (เช่น Rev. Goodcatch) เชื่อสิ่งนี้และสิ่งนั้น และพิจารณาว่าสิ่งเหล่านี้เป็นหลักการของ Frisbeetarianism ตั้งแต่แรกสุด บางนิกายที่เรียกตัวเองว่าUltimate Frisbeetarianists —ได้รับอิทธิพลจากการค้นพบของนักประวัติศาสตร์และนักโบราณคดีสมัยใหม่ (เช่น การวิเคราะห์ข้อความของ Dr. Investigate และงานหาคู่ของ Prof. Iconoclast)—ยังคงเชื่อสิ่งนี้ แต่ไม่เชื่อสิ่งนั้นอีกต่อไป แต่กลับเชื่อในสิ่งอื่นๆ แทน”

หลายคำที่มีความหมายที่เฉพาะเจาะจงมากในการศึกษาของศาสนามีความหมายที่แตกต่างกันในบริบทที่ไม่เป็นทางการเช่นลิทัวเนีย , ตำนานและ (ในวรรคก่อน) ที่สำคัญ บทความวิกิพีเดียเกี่ยวกับหัวข้อทางศาสนาควรระมัดระวังในการใช้คำเหล่านี้ในความหมายที่เป็นทางการเท่านั้น เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้เกิดความขุ่นเคืองโดยไม่จำเป็นหรือทำให้ผู้อ่านเข้าใจผิด ในทางกลับกัน บรรณาธิการไม่ควรหลีกเลี่ยงการใช้คำศัพท์ที่กำหนดขึ้นโดยแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือและมีความเกี่ยวข้องส่วนใหญ่ในปัจจุบันในหัวข้อที่ไม่เห็นด้วยกับมุมมองใดมุมมองหนึ่ง หรือกังวลว่าผู้อ่านอาจสับสนในความหมายที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ รายละเอียดเกี่ยวกับคำศัพท์เฉพาะอย่างยิ่งสามารถพบได้ที่วิกิพีเดีย: คู่มือการใช้งานของสไตล์ / คำที่จะดู

จิมมี่ เวลส์ผู้ร่วมก่อตั้ง Wikipedia พูดถึงNPOVที่ WikiConference Indiaference

การคัดค้านหรือข้อกังวลทั่วไปเกี่ยวกับนโยบาย NPOV ของ Wikipedia มีดังต่อไปนี้ เนื่องจากนโยบาย NPOV มักไม่คุ้นเคยกับผู้มาใหม่ และเป็นศูนย์กลางของแนวทางของวิกิพีเดีย ประเด็นต่างๆ โดยรอบจึงได้รับการกล่าวถึงก่อนหน้านี้อย่างกว้างขวาง หากคุณมีผลงานใหม่ที่จะทำให้การอภิปรายคุณสามารถลองใช้หน้าพูดคุยนโยบาย ก่อนถามโปรดตรวจสอบลิงก์ด้านล่าง

เป็นกลาง

"ไม่มีสิ่งที่เป็นวัตถุนิยม"

ทุกคนที่มีความซับซ้อนทางปรัชญารู้ว่าเราทุกคนมีอคติ แล้วเราจะเอาจริงเอาจังกับนโยบาย NPOV ได้อย่างไร?

ขาดความเป็นกลางเป็นข้ออ้างในการลบ

บางครั้งใช้นโยบาย NPOV เป็นข้ออ้างในการลบข้อความที่มองว่าลำเอียง นี่ไม่ใช่ปัญหาเหรอ?

สูตรง่ายๆ—หมายความว่าอย่างไร

ส่วนเดิมของนโยบายนี้เรียกว่า "การกำหนดอย่างง่าย" กล่าวว่า "ยืนยันข้อเท็จจริง รวมทั้งข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความคิดเห็น—แต่อย่ายืนยันความคิดเห็นด้วยตนเอง" สิ่งนี้หมายความว่า?

ปรับสมดุลมุมมองต่างๆ

การเขียนเพื่อฝ่ายตรงข้าม

ฉันไม่มั่นใจในสิ่งที่คุณพูดเกี่ยวกับ "การเขียนเพื่อฝ่ายตรงข้าม" ฉันไม่ต้องการเขียนถึงฝ่ายตรงข้าม ส่วนใหญ่อาศัยการระบุว่าเป็นความจริงหลายข้อความที่เป็นเท็จอย่างเห็นได้ชัด คุณกำลังพูดว่าเพื่อให้เป็นกลางในการเขียนบทความ ฉันต้อง โกหกเพื่อเป็นตัวแทนของมุมมองที่ฉันไม่เห็นด้วย?

มุมมองที่ไม่เหมาะสมทางศีลธรรม

แล้วความคิดเห็นที่สร้างความขุ่นเคืองใจแก่ผู้อ่านส่วนใหญ่ เช่น การปฏิเสธความหายนะที่บางคนถือจริงๆ แล้วเป็นอย่างไร เราจะต้องไม่เป็นกลางเกี่ยวกับ พวกเขาอย่างแน่นอน ?

บรรณาธิการโต้แย้ง

การจัดการกับผู้ร่วมให้ข้อมูลที่มีอคติ

ฉันเห็นด้วยกับนโยบายที่ไม่มีอคติ แต่มีบางคนที่นี่ที่ดูเหมือนจะมีอคติอย่างสมบูรณ์และแก้ไขไม่ได้ ฉันต้องไปรอบๆและทำความสะอาดหลังจากพวกเขา ฉันจะทำอย่างไร?

หลีกเลี่ยงข้อพิพาทอย่างต่อเนื่อง

เราจะหลีกเลี่ยงการทำสงครามอย่างต่อเนื่องและไม่รู้จบเกี่ยวกับปัญหาความเป็นกลางได้อย่างไร

ข้อโต้แย้งอื่นๆ

แองโกลอเมริกันโฟกัส

วิกิพีเดียดูเหมือนจะเน้นแองโกลอเมริกัน สิ่งนี้ขัดกับ NPOV หรือไม่?

ไม่ตอบที่นี่

ฉันมีข้อโต้แย้งอื่นๆ—ฉันควรร้องเรียนที่ใด

"Neutral Point Of View" เป็นหนึ่งในแนวคิดการปกครองที่เก่าแก่ที่สุดในวิกิพีเดีย แต่เดิมปรากฏในนูพีเดียเรื่อง " ไม่อคตินโยบาย " ก็ถูกเกณฑ์ทหารโดยแลร์รีแซงเจอร์ในปี 2000 แซงเจอร์ในปี 2001 ชี้ให้เห็นว่าการหลีกเลี่ยงอคติเป็นหนึ่งในวิกิพีเดีย"กฎระเบียบที่จะต้องพิจารณา" สิ่งนี้ถูกประมวลโดยมีวัตถุประสงค์ของนโยบาย NPOV เพื่อผลิตสารานุกรมที่เป็นกลาง แถลงนโยบาย NPOV ต้นฉบับในวิกิพีเดียถูกเพิ่มโดยแซงเจอร์วันที่ 26 ธันวาคม 2001 จิมมี่เวลส์มี NPOV มีคุณสมบัติเป็น "ไม่ต่อรอง" อย่างต่อเนื่องตลอดการอภิปรายต่างๆ: งบ 2001 , พฤศจิกายน 2003 , เมษายน 2006 , มีนาคม 2008

ไม่มีงานวิจัยต้นฉบับ (NOR) และการตรวจสอบได้ (V) ที่มีต้นกำเนิดในนโยบาย NPOV และปัญหาในการจัดการกับทฤษฎีน้ำหนักและขอบที่ไม่เหมาะสม นโยบาย NOR ก่อตั้งขึ้นในปี 2003เพื่อแก้ไขปัญหาการใช้งานของแหล่งที่มา นโยบาย verifiability ก่อตั้งขึ้นในปี 2003เพื่อความถูกต้องของบทความโดยส่งเสริมให้บรรณาธิการเพื่ออ้างอิงแหล่งที่มา การพัฒนาของส่วนเกินควรมีน้ำหนักเริ่มต้นในปี 2003 ที่มีการโพสต์ทางรายการโดยจิมมี่เวลส์ในเดือนกันยายนก็มีประโยชน์

นโยบายและแนวทางปฏิบัติ

• ขัดผลประโยชน์
• ทฤษฎีริมเส้น
• คำพูดที่น่าจับตามอง
• ไม่มีงานวิจัยต้นฉบับ
  • หลีกเลี่ยงเงื่อนไขนกยูง
  • หลีกเลี่ยงคำพังพอน
• ตรวจสอบได้

ป้ายประกาศ

• ป้ายประกาศ NPOV

หน้าข้อมูล

เรียงความ

บทความ

แม่แบบ

• เทมเพลต NPOV ทั่วไป:
  • {{ POV }}—ข้อความที่ใช้ดึงดูดบรรณาธิการคนอื่นๆ ให้ประเมินและแก้ไขปัญหาความเป็นกลาง
  • {{ POV check }}—ข้อความที่ใช้ขอให้ตรวจสอบความเป็นกลางของบทความ
  • {{ ส่วน POV }}—ข้อความที่แท็กส่วนเดียวว่าโต้แย้ง
  • {{ POV lead }}—ข้อความเมื่อการแนะนำบทความมีข้อสงสัย
  • {{ POV title }}—ข้อความเมื่อสงสัยชื่อบทความ
  • {{ คำสั่ง POV }}—ข้อความเมื่อมีข้อสงสัยเพียงประโยคเดียว
  • {{ ภาษา NPOV }}—ข้อความที่ใช้เมื่อถามถึงความเป็นกลางของรูปแบบการเขียน
  • {{ Political POV }}—ข้อความเมื่อตั้งคำถามถึงความเป็นกลางทางการเมืองของบทความ
  • {{ ข้อเท็จจริงหรือความคิดเห็น }}—ข้อความเมื่อประโยคอาจหรือไม่จำเป็นต้องมีการระบุแหล่งที่มาในข้อความ (เช่น " Jimmy Walesกล่าว")
  • {{ ต้องระบุแหล่งที่มา }}—เมื่อควรเพิ่มการระบุแหล่งที่มาในข้อความ
• เทมเพลตที่มีน้ำหนักเกินกำหนด:
  • {{ Undue weight }}—ข้อความที่ใช้เตือนว่าส่วนหนึ่งของบทความให้น้ำหนักที่ไม่เหมาะสมกับแนวคิดบางอย่างที่สัมพันธ์กับบทความโดยรวม
  • {{ Undue weight section }}—เหมือนกับด้านบนแต่แท็กส่วนเท่านั้น
  • {{ Undue weight inline }}—เหมือนกับด้านบนแต่แท็กประโยคหรือย่อหน้าเท่านั้น