การรับรู้สถานการณ์

จาก Wikipedia สารานุกรมเสรี
  (เปลี่ยนเส้นทางจากการรับรู้สถานการณ์ )
ข้ามไปที่การนำทางข้ามไปที่การค้นหา

การรับรู้สถานการณ์หรือการรับรู้สถานการณ์ ( SA ) คือการรับรู้องค์ประกอบและเหตุการณ์สิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวกับเวลาหรือพื้นที่ความเข้าใจในความหมายและการคาดการณ์สถานะในอนาคต[1]

การรับรู้สถานการณ์ได้รับการยอมรับว่าเป็นรากฐานที่สำคัญ แต่มักจะเข้าใจยากสำหรับการตัดสินใจที่ประสบความสำเร็จในสถานการณ์ที่หลากหลายซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการปกป้องชีวิตและทรัพย์สินของมนุษย์รวมถึงการบังคับใช้กฎหมายการบินการควบคุมการจราจรทางอากาศการเดินเรือ , [2]การดูแลสุขภาพ, [3]การตอบสนองฉุกเฉิน, ปฏิบัติการสั่งการและควบคุมทางทหาร, การป้องกันตนเอง , [4]และการจัดการโรงไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์และน้ำมันนอกชายฝั่ง[5]ขาดหรือการรับรู้สถานการณ์ที่ไม่เพียงพอได้รับการระบุว่าเป็นหนึ่งในปัจจัยหลักในการเกิดอุบัติเหตุมาประกอบกับการผิดพลาดของมนุษย์ [6]

คำจำกัดความอย่างเป็นทางการของ SA แบ่งออกเป็นสามส่วน: การรับรู้องค์ประกอบในสิ่งแวดล้อมความเข้าใจสถานการณ์และการคาดการณ์สถานะในอนาคต [7]สามแง่มุมของ SA ได้รับความสนใจในการวิจัย: รัฐ SA, ระบบ SA และกระบวนการ SA SA รัฐหมายถึงการตระหนักถึงสถานการณ์ที่แท้จริง ระบบ SA หมายถึงการกระจายของ SA ในทีมและระหว่างอ็อบเจ็กต์ในสิ่งแวดล้อมและเพื่อแลกเปลี่ยน SA ระหว่างส่วนต่างๆของระบบ กระบวนการ SA หมายถึงการอัปเดตสถานะ SA และสิ่งที่เป็นแนวทางในการเปลี่ยนแปลงของ SA ในขณะนี้ [8]

ประวัติ[ แก้ไข]

แม้ว่าคำว่าตัวเองเป็นธรรมที่ผ่านมาแนวคิดมีรากในประวัติศาสตร์ของทฤษฎีทหาร -IT เป็นที่จดจำในซุนวูเป็นศิลปะของการสงครามเช่น [ ต้องการอ้างอิง ]คำนี้สามารถโยงไปถึงสงครามโลกครั้งที่ 1 ซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าเป็นทักษะที่สำคัญสำหรับลูกเรือในเครื่องบินทหาร [9]

มีหลักฐานว่าคำว่าการรับรู้สถานการณ์ถูกนำมาใช้ครั้งแรกที่ บริษัทDouglas Aircraft Companyในระหว่างการวิจัยด้านวิศวกรรมปัจจัยมนุษย์ในขณะที่พัฒนาการแสดงสถานการณ์ในแนวตั้งและแนวนอนและประเมินตำแหน่งการควบคุมแบบดิจิทัลสำหรับเครื่องบินพาณิชย์รุ่นต่อไป โปรแกรมการวิจัยในการโต้ตอบคอมพิวเตอร์บนเครื่องบินกับลูกเรือ[10]และการวัดปริมาณงานทางจิต[11]สร้างขึ้นจากแนวคิดของการวัดการรับรู้จากชุดการทดลองที่วัดการรับรู้สถานการณ์ฉุกเฉินระหว่างการเรียนรู้[12] [13]และต่อมาได้ขยายไปสู่ภาระงานทางจิตและ ความเหนื่อยล้า. [14]

การรับรู้สถานการณ์ปรากฏในเอกสารทางเทคนิคในช่วงต้นปี 1983 เมื่ออธิบายถึงประโยชน์ของหน้าจอการนำทางแบบทัชสกรีนต้นแบบ[15]ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ได้มีการพัฒนาจอแสดงผล "สถานการณ์แนวตั้ง" และ "สถานการณ์แนวนอน" สำหรับเครื่องบินพาณิชย์เพื่อแทนที่เครื่องมือทางกลไฟฟ้าหลายชนิด การแสดงสถานการณ์แบบบูรณาการรวมข้อมูลจากเครื่องมือหลายอย่างทำให้สามารถเข้าถึงพารามิเตอร์การบินที่สำคัญได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นซึ่งจะช่วยปรับปรุงการรับรู้สถานการณ์และลดภาระงานของนักบิน

ก่อนที่จะถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายโดยปัจจัยมนุษย์นักวิทยาศาสตร์ในปี 1990 เป็นคำที่บอกว่าจะต้องถูกนำมาใช้โดยกองทัพอากาศสหรัฐ (USAF) นักสู้ลูกเรือกลับมาจากสงครามในเกาหลีและเวียดนาม [16]พวกเขาระบุว่าการมี SA ที่ดีเป็นปัจจัยชี้ขาดในการรบทางอากาศนั่นคือ "ปัจจัยที่เก่งกาจ" [17]การเอาชีวิตรอดในการต่อสู้อุตลุดมักเป็นเรื่องของการสังเกตการเคลื่อนไหวของคู่ต่อสู้ในปัจจุบันและคาดการณ์การเคลื่อนไหวครั้งต่อไปของเขาในเสี้ยววินาทีก่อนที่เขาจะสังเกตเห็นและคาดการณ์ได้ด้วยตัวเอง นักบินของ USAF ยังให้ความสำคัญกับ SA ด้วยขั้นตอน "สังเกตการณ์" และ "ปฐมนิเทศ" ของลูปแบบสังเกตทิศทางการตัดสินใจที่มีชื่อเสียง ( OODA loop) หรือบอยด์วงจรตามที่อธิบายไว้โดย USAF สงครามทฤษฎี พ.อ. จอห์นบอยด์ในการต่อสู้กลยุทธ์ที่ชนะคือการ "เข้าไปข้างใน" OODA ลูปของฝ่ายตรงข้ามไม่ใช่แค่การตัดสินใจของตัวเองเร็วขึ้นเท่านั้น แต่ยังต้องมี SA ที่ดีกว่าคู่ต่อสู้ด้วยและแม้กระทั่งการเปลี่ยนสถานการณ์ในรูปแบบที่ฝ่ายตรงข้ามไม่สามารถตรวจสอบได้หรือแม้กระทั่ง เข้าใจ. ในทางตรงกันข้ามการสูญเสีย SA ของตัวเองเท่ากับการ "ออกจากวง"

เห็นได้ชัดว่า SA มีแอปพลิเคชันที่เข้าถึงได้มากเนื่องจากจำเป็นสำหรับบุคคลและทีมที่จะทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพในสภาพแวดล้อมของพวกเขา ดังนั้นเราจึงเริ่มเห็น SA ก้าวไปไกลกว่าด้านการบินไปสู่การทำงานที่ดำเนินการในสภาพแวดล้อมที่หลากหลาย ปัจจุบัน SA กำลังได้รับการศึกษาในด้านต่างๆเช่นการควบคุมการจราจรทางอากาศการดำเนินการของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์การทำงานของยานพาหนะและวิสัญญี [18] [19] [20] [21] [22]

แนวคิดที่เกี่ยวข้อง[ แก้ไข]

กระบวนการรับรู้หลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้สถานการณ์มีการอธิบายสั้น ๆ ในส่วนนี้ เมทริกซ์ที่แสดงด้านล่างพยายามที่จะแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเหล่านี้บางส่วน [23]โปรดทราบว่าการรับรู้สถานการณ์และการประเมินสถานการณ์มักจะกล่าวถึงในโดเมนที่ซับซ้อนของการหลอมรวมข้อมูลเช่นการบินและการปฏิบัติการทางทหารและเกี่ยวข้องกับการบรรลุวัตถุประสงค์ทางยุทธวิธีในทันที [24] [25] [26] การ สร้างความรู้สึกและการบรรลุความเข้าใจมักพบได้ทั่วไปในอุตสาหกรรมและวรรณกรรมจิตวิทยาขององค์กรและมักเกี่ยวข้องกับการบรรลุวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์ในระยะยาว

เฟส
กระบวนการผล
วัตถุประสงค์ยุทธวิธี (ระยะสั้น)การประเมินสถานการณ์การรับรู้สถานการณ์
เชิงกลยุทธ์ (ระยะยาว)ความรู้สึกความเข้าใจ
วิทยาศาสตร์ (ระยะยาว)การวิเคราะห์คาดการณ์

ความเข้าใจสถานการณ์[ แก้ไข]

การรับรู้สถานการณ์บางครั้งสับสนกับคำว่า "ความเข้าใจสถานการณ์" ในบริบทของการใช้คำสั่งและการควบคุมทางทหารความเข้าใจสถานการณ์หมายถึง "ผลของการประยุกต์ใช้การวิเคราะห์และการตัดสินกับการรับรู้สถานการณ์ของหน่วยเพื่อกำหนดความสัมพันธ์ของปัจจัยที่มีอยู่และสร้างข้อสรุปเชิงตรรกะเกี่ยวกับภัยคุกคามต่อการบังคับหรือการบรรลุภารกิจโอกาสในการ การบรรลุภารกิจและช่องว่างในข้อมูล ". [27]ความเข้าใจสถานการณ์เหมือนกับ SA ระดับ 2 ในแบบจำลอง Endsley นั่นคือความเข้าใจในความหมายของข้อมูลที่รวมเข้าด้วยกันและในแง่ของเป้าหมายของแต่ละบุคคล มันเป็น "ดังนั้นอะไร" ของข้อมูลที่รับรู้

การประเมินสถานการณ์[ แก้ไข]

กล่าวโดยย่อการรับรู้สถานการณ์ถูกมองว่าเป็น "สถานะของความรู้" และการประเมินสถานการณ์เป็น "กระบวนการ" ที่ใช้ในการบรรลุความรู้นั้น เอนด์สลีย์ให้เหตุผลว่า "มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องแยกแยะคำว่าการรับรู้สถานการณ์ในฐานะสถานะของความรู้จากกระบวนการที่ใช้เพื่อบรรลุสถานะนั้น[1]กระบวนการเหล่านี้ซึ่งอาจแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละบุคคลและบริบทจะเรียกว่าสถานการณ์ การประเมินหรือกระบวนการบรรลุการได้มาหรือการรักษา SA " โปรดทราบว่า SA ไม่ได้เกิดจากกระบวนการประเมินสถานการณ์เท่านั้น แต่ยังขับเคลื่อนกระบวนการเดียวกันเหล่านั้นในรูปแบบที่เกิดขึ้นอีกด้วย ตัวอย่างเช่นการรับรู้ในปัจจุบันของคน ๆ หนึ่งสามารถกำหนดสิ่งที่คนให้ความสนใจเป็นลำดับถัดไปและวิธีการตีความข้อมูลที่รับรู้[28]

แบบจำลองทางจิต[ แก้]

แบบจำลองทางจิตที่ถูกต้องเป็นหนึ่งในข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการบรรลุ SA [29] [30]จิตแบบสามารถอธิบายเป็นชุดที่ดีที่กำหนดจัดสูงโครงสร้างความรู้เลยแบบไดนามิกที่พัฒนาขึ้นในช่วงเวลาจากประสบการณ์[31] [32]ปริมาณข้อมูลที่มีอยู่ในสภาพแวดล้อมการปฏิบัติงานที่ซับซ้อนสามารถทำให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจมือใหม่สามารถเข้าร่วมประมวลผลและรวมข้อมูลนี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพส่งผลให้ข้อมูลมีมากเกินไปและส่งผลเสียต่อ SA ของพวกเขา[33]ในทางตรงกันข้ามผู้มีประสบการณ์ในการตัดสินใจจะประเมินและตีความสถานการณ์ปัจจุบัน (SA ระดับ 1 และ 2) และเลือกการดำเนินการที่เหมาะสมตามรูปแบบแนวคิดที่เก็บไว้ในความจำระยะยาวเป็น "แบบจำลองทางจิต" [34] ตัวชี้นำในสภาพแวดล้อมกระตุ้นแบบจำลองทางจิตเหล่านี้ซึ่งจะเป็นแนวทางในกระบวนการตัดสินใจของพวกเขา

การตรวจวัด[ แก้ไข]

ไคลน์ดวงจันทร์และฮอฟแมนแยกแยะความแตกต่างระหว่างการรับรู้สถานการณ์และsensemakingดังนี้

... การรับรู้สถานการณ์เป็นเรื่องเกี่ยวกับสถานะความรู้ที่ได้รับไม่ว่าจะเป็นความรู้เกี่ยวกับองค์ประกอบข้อมูลปัจจุบันหรือการอนุมานที่ดึงมาจากข้อมูลเหล่านี้หรือการคาดการณ์ที่สามารถทำได้โดยใช้การอนุมานเหล่านี้ ในทางตรงกันข้ามการรับรู้เป็นกระบวนการในการบรรลุผลลัพธ์ประเภทนี้กลยุทธ์และอุปสรรคที่พบ [35]

ในช่วงสั้น ๆ sensemaking ถูกมองมากขึ้นว่า "เป็นแรงบันดาลใจและความพยายามอย่างต่อเนื่องที่จะเข้าใจการเชื่อมต่อ (ซึ่งอาจจะอยู่ในหมู่ผู้คนสถานที่และเหตุการณ์) เพื่อที่จะคาดว่าจะมีลูกทีมของพวกเขาและทำหน้าที่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ" [36]มากกว่าสถานะของความรู้พื้นฐาน การรับรู้สถานการณ์ เอนด์สลีย์ชี้ให้เห็นว่าเป็นกระบวนการที่ใช้ความพยายามอย่างแท้จริงการรับรู้กำลังพิจารณาส่วนย่อยของกระบวนการที่ใช้ในการรักษาการรับรู้สถานการณ์[37]ในกรณีส่วนใหญ่ SA สามารถทำได้ทันทีและง่ายดายโดยเริ่มจากการจดจำรูปแบบปัจจัยสำคัญในสิ่งแวดล้อม - "ความเร็วของการดำเนินการในกิจกรรมต่างๆเช่นกีฬาการขับขี่การบินและการควบคุมการจราจรทางอากาศห้ามการพิจารณาอย่างมีสติในกรณีส่วนใหญ่ แต่ขอสงวนไว้สำหรับข้อยกเว้น" Endsley ยังชี้ให้เห็นว่าการรับรู้นั้นเน้นย้อนกลับโดยสร้างเหตุผลสำหรับเหตุการณ์ในอดีตในขณะที่การรับรู้สถานการณ์มักเป็นการมองไปข้างหน้าโดยคาดการณ์สิ่งที่น่าจะเกิดขึ้นเพื่อแจ้งกระบวนการตัดสินใจที่มีประสิทธิภาพ [37]

แบบจำลองทางทฤษฎี[ แก้ไข]

SA สามารถอธิบายได้ในแง่ของกรอบองค์รวมของระบบ SA รัฐและกระบวนการต่างๆ [8]คำอธิบายเกี่ยวกับ SA มักจะเน้นไปที่หนึ่งในสามด้านหรือการผสมผสาน รัฐ SA สามารถอธิบายได้ว่า:

วัตถุ : การรับรู้ถึงวัตถุต่างๆในโลกและสถานะปัจจุบัน วัตถุและสถานะอาจบ่งบอกถึงสถานการณ์เฉพาะ (ที่กำลังจะเกิดขึ้นว่ากำลังดำเนินอยู่ ฯลฯ ) จากนั้นพวกเขามักเรียกว่าตัวชี้นำ

เฟรม : การรับรู้ถึงสถานการณ์ที่กำลังเกิดขึ้นเช่นการโจมตีรันเวย์ที่เครื่องบินกำลังจะชนกับวัตถุบางอย่างบนรันเวย์

ผลกระทบ : การรับรู้วัตถุภายในเฟรมว่าสถานะปัจจุบันหมายถึงอะไรในสถานการณ์หนึ่ง ๆ เช่นผลกระทบของความเร็วปัจจุบันของเครื่องบินและระยะทางไปยังวัตถุบนรันเวย์ในสถานการณ์การบุกรุกรันเวย์ ผลกระทบหมายถึงเวลาและอวกาศไปจนถึงขอบฟ้าเหตุการณ์

ขอบฟ้าเหตุการณ์ : การตระหนักถึงแผนและเหตุการณ์ในเวลาและพื้นที่ รวมถึงการรับรู้ถึงสิ่งที่เกิดขึ้น (มีประโยชน์สำหรับการวินิจฉัยเพื่อให้บรรลุ SA เพื่อกำหนดกรอบสถานการณ์) นอกจากนี้ยังรวมถึงการพยากรณ์โรคการตระหนักถึงสิ่งที่อาจเกิดขึ้นต่อไป ซึ่งรวมถึงในแง่หนึ่งการรับรู้ทั้งสิ่งที่อาจเกิดขึ้นตามการวินิจฉัยและสถานการณ์ปัจจุบันและในทางกลับกันการตระหนักถึงแผนปัจจุบันและความตั้งใจ

ทั้งสี่ด้านอาจขับเคลื่อนกระบวนการ SA เมื่อตระหนักถึงสถานะของวัตถุเฉพาะ (ตัวชี้นำ) เราอาจอนุมานได้ว่าสถานการณ์เฉพาะกำลังดำเนินอยู่และจัดกรอบวัตถุให้สอดคล้องกัน จากนั้นตัวชี้นำจะผลักดันให้เกิดการจัดกรอบสถานการณ์ใหม่ การมีกรอบที่เฉพาะเจาะจงหรือการกำหนดสถานการณ์ล่วงหน้าสิ่งนี้อาจผลักดันการรับรู้ของวัตถุ เช่นเมื่อสังเกตเห็นว่ากำลังจะมีการลงจอดผู้ควบคุมการจราจรทางอากาศมักจะมองหาวัตถุเฉพาะในสภาพแวดล้อมและอัปเดตการรับรู้สถานะของพวกมัน ยิ่งไปกว่านั้นเมื่อตระหนักถึงผลกระทบของวัตถุของสถานะสิ่งนี้จะผลักดันกระบวนการของสิ่งที่จะเข้าร่วมต่อไป เช่นเมื่อทราบว่ายานพาหนะกำลังเข้าใกล้รันเวย์ที่กำลังจะลงจอดผู้ควบคุมการจราจรทางอากาศอาจติดตามความคืบหน้า การรับรู้ขอบฟ้าเหตุการณ์อาจเป็นแนวทางใน SA เช่นหากมีแผนจะหยุดรถที่ปั๊มน้ำมันอาจมองหาป้ายปั๊มน้ำมัน

นอกจากนี้ในการอธิบาย SA ในทีมเช่นการกระจายของ SA จะต้องได้รับการพิจารณาเช่นในแง่ของ:

SA ที่ใช้ร่วมกัน : ตัวแทนต่างๆของ SA มีอะไรเหมือนกัน

Task SA : ตัวแทนต่างๆของ SA มีอะไรบ้างที่พวกเขาต้องใช้ในการปฏิบัติงาน

Transactive SA : การแลกเปลี่ยน SA ระหว่างชิ้นส่วนระบบ

บัฟเฟอร์ SA : การรับรู้ถึงบัญชีที่แตกต่างกัน (เช่นเฟรมที่แตกต่างกัน) ของสถานการณ์ในส่วนต่างๆของระบบ

แบบจำลองสาเหตุของ SA [ แก้ไข]

กรอบองค์รวมล่าสุด[38]ได้แสดงให้เห็นว่า SA เกิดขึ้นจากแบบจำลองทางจิตเชิงสาเหตุได้อย่างไรโดยที่ความเชื่อเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุในโลกแสดงอยู่ในโครงสร้างของแบบจำลองและความเชื่อเกี่ยวกับสถานะของโลกจะสะท้อนให้เห็นในสถานะของแบบจำลองแบบจำลองเชิงสาเหตุสนับสนุนการอนุมานเกี่ยวกับสาเหตุและผลที่ตามมาตลอดจนการคิดเชิงโต้แย้ง[39]และช่วยให้เราสามารถตั้งคำถามว่าทำไม? เพื่ออะไร? และจะเกิดอะไรขึ้นซึ่งสนับสนุนความเข้าใจและการคาดการณ์ของ SA ตลอดจนการตัดสินใจตามธรรมชาติ การทำเมื่อสร้างอินสแตนซ์เป็นเครือข่ายแบบเบย์แบบจำลองเหล่านี้ยังช่วยให้สามารถประเมินการค้นหาข้อมูลและการรวมข้อมูลใหม่เข้ากับความรู้ที่มีอยู่ แบบจำลองเชิงสาเหตุเชิงคำนวณทำนายพฤติกรรมการค้นหาเชิงปริมาณและการเปลี่ยนแปลงของ SA ในนักบินรบ [38]

แบบจำลองของเอนด์สลีย์[ แก้ไข]

กรอบการทำงานของ SA ระบุไว้ข้างต้นเป็นการขยายกรอบทางทฤษฎีของ SA ที่เก่ากว่า (แต่ง่ายกว่า) ซึ่งจัดทำโดย Dr. Mica Endsley (1995b) ซึ่งในอดีตมีการใช้กันอย่างแพร่หลาย แบบจำลองของ Endsley อธิบายถึงสถานะ SA และแสดงให้เห็นถึงสามขั้นตอนหรือขั้นตอนของการสร้าง SA: การรับรู้ความเข้าใจและการฉายภาพ

การรับรู้ (SA ระดับ 1) : ขั้นตอนแรกในการบรรลุ SA คือการรับรู้สถานะคุณลักษณะและพลวัตขององค์ประกอบที่เกี่ยวข้องในสิ่งแวดล้อม ดังนั้น SA ระดับ 1 ซึ่งเป็นระดับพื้นฐานที่สุดของ SA จึงเกี่ยวข้องกับกระบวนการตรวจสอบการตรวจจับคิวและการจดจำอย่างง่ายซึ่งนำไปสู่การรับรู้องค์ประกอบสถานการณ์หลายอย่าง (วัตถุเหตุการณ์บุคคลระบบปัจจัยแวดล้อม) และปัจจุบัน สถานะ (สถานที่เงื่อนไขโหมดการกระทำ)

ความเข้าใจ (SA ระดับ 2) : ขั้นตอนต่อไปในการสร้าง SA เกี่ยวข้องกับการสังเคราะห์องค์ประกอบ SA ระดับ 1 ที่ไม่ปะติดปะต่อผ่านกระบวนการจดจำรูปแบบการตีความและการประเมินผล SA ระดับ 2 ต้องการการบูรณาการข้อมูลนี้เพื่อทำความเข้าใจว่าจะส่งผลต่อเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของแต่ละบุคคลอย่างไร ซึ่งรวมถึงการพัฒนาภาพรวมของโลกหรือส่วนหนึ่งของโลกแห่งความกังวลของแต่ละบุคคล

การฉายภาพ (SA ระดับ 3) : SA ระดับที่สามและสูงสุดเกี่ยวข้องกับความสามารถในการคาดการณ์การกระทำในอนาคตขององค์ประกอบในสิ่งแวดล้อม SA ระดับ 3 ทำได้โดยความรู้เกี่ยวกับสถานะและพลวัตขององค์ประกอบและความเข้าใจของสถานการณ์ (ระดับ 1 และ 2 SA) จากนั้นจึงคาดการณ์ข้อมูลนี้ล่วงหน้าเพื่อพิจารณาว่าจะส่งผลต่อสถานะในอนาคตของสภาพแวดล้อมการดำเนินงานอย่างไร

แบบจำลอง SA ของ Endsley ยังแสดงให้เห็นถึงตัวแปรหลายอย่างที่สามารถมีอิทธิพลต่อการพัฒนาและการบำรุงรักษา SA รวมถึงปัจจัยส่วนบุคคลงานและสิ่งแวดล้อม ตัวอย่างเช่นแต่ละคนแตกต่างกันไปในความสามารถในการได้รับ SA; ดังนั้นการให้ระบบเดียวกันและการฝึกอบรมจะไม่ทำให้แน่ใจว่า SA ที่เหมือนกันในแต่ละบุคคล แบบจำลองของเอนด์สลีย์แสดงให้เห็นว่า SA "เป็นพื้นฐานหลักสำหรับการตัดสินใจและประสิทธิภาพในการทำงานของระบบไดนามิกที่ซับซ้อนในเวลาต่อมา" (Endsley, 1995a, p. 65) แม้ว่าเพียงอย่างเดียวจะไม่สามารถรับประกันการตัดสินใจที่ประสบความสำเร็จ แต่ SA ก็สนับสนุนกระบวนการป้อนข้อมูลที่จำเป็น (เช่นการจดจำคิวการประเมินสถานการณ์การคาดคะเน) ซึ่งการตัดสินใจที่ดีจะขึ้นอยู่กับ (Artman, 2000)

แบบจำลอง SA ของเอนด์สลีย์ นี่คือการสังเคราะห์เวอร์ชันที่เธอให้ไว้ในหลายแหล่งโดยเฉพาะ Endsley (1995a) และ Endsley et al (2000) วาดโดยดร. ปีเตอร์แลงก์ตันพฤษภาคม 2550

SA ยังเกี่ยวข้องกับทั้งองค์ประกอบชั่วคราวและเชิงพื้นที่ เวลาเป็นแนวคิดที่สำคัญใน SA เนื่องจาก SA เป็นโครงสร้างแบบไดนามิกเปลี่ยนแปลงตามจังหวะที่กำหนดโดยการกระทำของบุคคลลักษณะงานและสภาพแวดล้อมโดยรอบ เมื่อปัจจัยการผลิตใหม่เข้าสู่ระบบบุคคลจะรวมเข้าไว้ในการแสดงทางจิตนี้โดยทำการเปลี่ยนแปลงตามความจำเป็นในแผนและการดำเนินการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่ต้องการ SA ยังเกี่ยวข้องกับความรู้เชิงพื้นที่เกี่ยวกับกิจกรรมและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในสถานที่เฉพาะที่น่าสนใจสำหรับแต่ละบุคคล ดังนั้นแนวคิดของ SA จึงรวมถึงการรับรู้ความเข้าใจและการฉายภาพของข้อมูลสถานการณ์ตลอดจนองค์ประกอบทางโลกและเชิงพื้นที่

โดยสรุปแบบจำลองประกอบด้วยปัจจัยสำคัญหลายประการ:

  • การรับรู้ความเข้าใจและการฉายภาพเป็น SA สามระดับ
  • บทบาทของเป้าหมายและการประมวลผลที่กำหนดเป้าหมายในการกำกับความสนใจและตีความความสำคัญของการรับรู้ข้อมูล
  • บทบาทของการให้ข้อมูลในการ "ดึงดูด" ความสนใจในรูปแบบที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลและความสำคัญของการประมวลผลที่ขับเคลื่อนด้วยเป้าหมายและขับเคลื่อนด้วยข้อมูล
  • บทบาทของความคาดหวัง (ที่ได้รับจากรูปแบบปัจจุบันของสถานการณ์และโดยการจัดเก็บหน่วยความจำระยะยาว) ในการกำกับความสนใจและตีความข้อมูล
  • ความต้องการอย่างมากเกี่ยวกับหน่วยความจำในการทำงานที่ จำกัด ซึ่ง จำกัด SA สำหรับมือใหม่และสำหรับผู้ที่อยู่ในสถานการณ์ใหม่ ๆ แต่ข้อดีอย่างมากของแบบจำลองทางจิตและการจับคู่รูปแบบกับโครงร่างต้นแบบที่ส่วนใหญ่หลีกเลี่ยงข้อ จำกัด เหล่านี้
  • การใช้แบบจำลองทางจิตเพื่อจัดหาวิธีการรวมข้อมูลที่แตกต่างกันและทำความเข้าใจความหมาย (เกี่ยวข้องกับเป้าหมาย) และเพื่อให้ผู้คนสามารถคาดการณ์เหตุการณ์และสถานะที่เป็นไปได้ในอนาคตที่เป็นประโยชน์
  • การจับคู่รูปแบบกับสคีมา -สภาวะที่เป็นไปตามแบบแผนของแบบจำลองทางจิตซึ่งให้การเรียกคืนความเข้าใจและการฉายภาพที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่รับรู้ได้อย่างรวดเร็วและในหลาย ๆ กรณีการดึงข้อมูลขั้นตอนเดียวของการดำเนินการที่เหมาะสมสำหรับสถานการณ์

สำหรับคำอธิบายที่สมบูรณ์ของแบบจำลองโปรดดู Endsley (1995b) และ Endsley (2004) ดู Endsley (2000) สำหรับบทวิจารณ์ของ SA รุ่นอื่น ๆ ด้วย

การวิจารณ์แบบจำลอง[ แก้ไข]

รูปแบบของการรับรู้สถานการณ์ใด ๆ ขึ้นอยู่กับกระบวนการรับรู้และกระบวนการรับรู้ร่วมกัน แต่ '... แบบจำลองของ SA หมายถึงกระบวนการทางปัญญาโดยทั่วไป แต่ไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่ากระบวนการใดที่เกี่ยวข้องและในระดับใด' (Banbury & Tremblay, 2004, p. xiii) คำวิจารณ์นี้เป็นตัวอย่างของความยากลำบากที่วิทยาการทางปัญญามีในการจัดการกับแนวคิดเช่น SA ซึ่งจากความหมายและสมมติฐานดูเหมือนจะยืนหยัดอย่างมั่นคงอย่างไรก็ตามเมื่อกระบวนการทางทฤษฎีถูกเปิดเผยในระดับความรู้ความเข้าใจของสมมติฐานการวิเคราะห์จะต้องได้รับการทบทวนอย่างรุนแรง นักวิจัยได้แจ้งข้อกังวลเหล่านี้เป็นประจำโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน Flach (1995) และเมื่อเร็ว ๆ นี้ใน Banbury & Tremblay (2004) จนถึงปัจจุบันแบบจำลอง SA ที่อ้างถึงกันอย่างกว้างขวางที่สุดยังขาดการสนับสนุนจากวิทยาการด้านความรู้ความเข้าใจข้อสังเกตที่น่าสังเกตอย่างหนึ่งที่ยังคงมีอยู่คือ:

'การทดสอบการรับรู้สถานการณ์ในฐานะโครงสร้างจะอยู่ที่ความสามารถในการดำเนินการในแง่ของวัตถุประสงค์ที่ระบุไว้อย่างชัดเจนตัวแปรอิสระ (การจัดการการกระตุ้น) และตัวแปรตาม (ความแตกต่างของการตอบสนอง) ... มิฉะนั้น SA จะเป็นอีกหนึ่งคำที่นักวิทยาศาสตร์ปิดบัง 'ความไม่รู้' (Flach, J. , 1995, p.155)

คำวิจารณ์อีกประการหนึ่งเกี่ยวกับแบบจำลองนี้มาจากการศึกษาที่ทำในปี 2558 ซึ่งดูการรับรู้สถานการณ์ในงานที่สามารถพบความรู้ที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับงานผ่านสื่ออื่น ๆ นอกเหนือจากการถามผู้ทำงานร่วมกันโดยตรง พบว่าในงานประเภทนี้การสื่อสารด้วยวาจาช่วยยืดเวลาที่ต้องใช้ในการทำงานให้เสร็จสมบูรณ์เมื่อเทียบกับคนที่ทำงานทีละงานให้เสร็จ [40]

ในการปฏิบัติงานของทีม[ แก้ไข]

ในหลายระบบและองค์กรคนไม่เพียง แต่ทำงานในฐานะปัจเจกบุคคล แต่ในฐานะสมาชิกของทีม ดังนั้นจึงจำเป็นต้องพิจารณา SA ไม่ใช่แค่สมาชิกในทีมแต่ละคน แต่รวมถึง SA ของทีมโดยรวมด้วย เพื่อเริ่มทำความเข้าใจสิ่งที่จำเป็นสำหรับ SA ภายในทีมอันดับแรกจำเป็นต้องกำหนดให้ชัดเจนว่าอะไรคือองค์ประกอบของทีม ทีมไม่ใช่แค่กลุ่มบุคคลใด ๆ ทีมค่อนข้างมีลักษณะเฉพาะบางประการ ตามที่กำหนดโดย Salas et al. (1992) ทีมคือ:

"กลุ่มคนสองคนขึ้นไปที่มีปฏิสัมพันธ์แบบไดนามิกพึ่งพากันและปรับตัวเข้าหาเป้าหมาย / วัตถุประสงค์ / ภารกิจร่วมกันและมีคุณค่าซึ่งแต่ละคนได้รับมอบหมายบทบาทหรือหน้าที่เฉพาะให้ดำเนินการและผู้ที่มีช่วงชีวิตที่ จำกัด ของการเป็นสมาชิก"

ทีม SA [ แก้ไข]

Team SA หมายถึง " ระดับที่สมาชิกในทีมทุกคนมี SA ที่จำเป็นสำหรับความรับผิดชอบของตน " (Endsley, 1995b, p. 39; ดู Endsley, 1989 ด้วย) ความสำเร็จหรือความล้มเหลวของทีมขึ้นอยู่กับความสำเร็จหรือความล้มเหลวของสมาชิกในทีมแต่ละคน หากสมาชิกในทีมคนใดคนหนึ่งมี SA ที่ไม่ดีอาจทำให้เกิดข้อผิดพลาดร้ายแรงในการปฏิบัติงานซึ่งสามารถทำลายความสำเร็จของทั้งทีมได้ ตามความหมายนี้สมาชิกในทีมแต่ละคนจำเป็นต้องมี SA ในระดับสูงสำหรับปัจจัยเหล่านั้นที่เกี่ยวข้องกับงานของตน สมาชิกคนหนึ่งในทีมไม่เพียงพอที่จะรับทราบข้อมูลที่สำคัญหากสมาชิกในทีมที่ต้องการข้อมูลนั้นไม่ทราบ

ในทีมสมาชิกแต่ละคนมีเป้าหมายย่อยที่เกี่ยวข้องกับบทบาทเฉพาะของตนที่ป้อนเข้าสู่เป้าหมายของทีมโดยรวม การเชื่อมโยงกับเป้าหมายย่อยของสมาชิกแต่ละคนเป็นชุดขององค์ประกอบ SA ที่เขา / เธอเกี่ยวข้อง ดังนั้นทีม SA จึงสามารถแสดงได้ดังแสดงในรูปที่ 2 เนื่องจากสมาชิกของทีมมีการพึ่งพาซึ่งกันและกันในการบรรลุเป้าหมายโดยรวมของทีมจึงมีการทับซ้อนกันระหว่างเป้าหมายย่อยของสมาชิกแต่ละคนและข้อกำหนดของ SA ของพวกเขาจะปรากฏขึ้น เป็นข้อมูลส่วนย่อยนี้ที่ก่อให้เกิดการประสานงานในทีมเป็นส่วนใหญ่ การประสานงานนั้นอาจเกิดขึ้นเป็นการแลกเปลี่ยนทางวาจาการทำซ้ำข้อมูลที่ปรากฏหรือโดยวิธีอื่นบางประการ

SA ที่ใช้ร่วมกัน[ แก้ไข]

การรับรู้สถานการณ์ร่วมกันสามารถกำหนดเป็น " ระดับที่สมาชิกในทีมมี SA เดียวกันกับข้อกำหนดของ SA ที่ใช้ร่วมกัน " (Endsley & Jones, 1997, p. 47; 2001, p. 48) ตามนัยโดยคำจำกัดความนี้มีข้อกำหนดด้านข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกในทีมหลายคน ส่วนสำคัญของการทำงานเป็นทีมเกี่ยวข้องกับพื้นที่ที่ข้อกำหนด SA เหล่านี้ทับซ้อนกัน - ข้อกำหนด SA ที่ใช้ร่วมกันซึ่งมีอยู่เป็นหน้าที่ของการพึ่งพาซึ่งกันและกันที่สำคัญของสมาชิกในทีม ในทีมที่ทำงานได้ไม่ดีสมาชิกสองคนหรือมากกว่านั้นอาจมีการประเมินที่แตกต่างกันเกี่ยวกับข้อกำหนดของ SA ที่ใช้ร่วมกันเหล่านี้ดังนั้นจึงมีพฤติกรรมที่ไม่สอดคล้องกันหรือแม้แต่ต่อต้านการผลิต ในทีมที่ทำงานได้อย่างราบรื่นสมาชิกในทีมแต่ละคนมีความเข้าใจร่วมกันเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับองค์ประกอบ SA ที่เป็นเรื่องธรรมดา - SA ที่ใช้ร่วมกัน. ดังนั้น SA ที่ใช้ร่วมกันจึงหมายถึงความทับซ้อนระหว่างข้อกำหนด SA ของสมาชิกในทีมดังที่แสดงไว้ในรูปที่ 3 ตามที่แสดงให้เห็นโดยพื้นที่ที่ชัดเจนของรูปจึงไม่จำเป็นต้องแชร์ข้อมูลทั้งหมด เห็นได้ชัดว่าสมาชิกในทีมแต่ละคนตระหนักถึงสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกับคนอื่น ๆ ในทีม การแบ่งปันทุกรายละเอียดของงานของแต่ละคนจะสร้าง "เสียงรบกวน" จำนวนมากเพื่อจัดเรียงข้อมูลเพื่อให้ได้ข้อมูลที่จำเป็นเท่านั้น เป็นเพียงข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับข้อกำหนด SA ของสมาชิกในทีมแต่ละคนที่จำเป็นเท่านั้น

แบบจำลองทีม SA [ แก้ไข]

ดังนั้นการรับรู้สถานการณ์ของทีมโดยรวมจึงขึ้นอยู่กับทั้ง (1) ระดับสูงของ SA ระหว่างสมาชิกในทีมแต่ละคนสำหรับแง่มุมของสถานการณ์ที่จำเป็นสำหรับงานของพวกเขา และ (2) SA ที่ใช้ร่วมกันในระดับสูงระหว่างสมาชิกในทีมโดยให้ภาพการดำเนินงานร่วมกันที่ถูกต้องของแง่มุมเหล่านั้นของสถานการณ์ทั่วไปตามความต้องการของสมาชิกแต่ละคน (Endsley & Jones, 2001) Endsley and Jones (1997; 2001) อธิบายถึงรูปแบบของการรับรู้สถานการณ์ของทีมเพื่อเป็นแนวทางในการกำหนดแนวความคิดว่าทีมพัฒนา SA ที่ใช้ร่วมกันในระดับสูงระหว่างสมาชิกได้อย่างไร ปัจจัยทั้งสี่นี้ ได้แก่ ข้อกำหนดอุปกรณ์กลไกและกระบวนการทำหน้าที่ช่วยสร้างทีมและ SA ที่ใช้ร่วมกัน

1. ข้อกำหนดของทีม SA - ระดับที่สมาชิกในทีมทราบว่าต้องแบ่งปันข้อมูลใดรวมถึงการประเมินและการคาดการณ์ในระดับที่สูงขึ้น (ซึ่งโดยปกติจะไม่มีให้สำหรับสมาชิกในทีมเพื่อน) และข้อมูลเกี่ยวกับสถานะงานของสมาชิกในทีมและ ความสามารถในปัจจุบัน

2. อุปกรณ์ Team SA - อุปกรณ์ที่พร้อมใช้งานสำหรับการแบ่งปันข้อมูลนี้ซึ่งอาจรวมถึงการสื่อสารโดยตรง (ทั้งด้วยวาจาและไม่ใช่คำพูด) การแสดงผลที่ใช้ร่วมกัน (เช่นการแสดงภาพหรือเสียงหรืออุปกรณ์สัมผัส) หรือสภาพแวดล้อมที่ใช้ร่วมกัน เนื่องจากการสื่อสารแบบไม่ใช้คำพูดเช่นท่าทางและการแสดงสิ่งประดิษฐ์ในท้องถิ่นและสภาพแวดล้อมที่ใช้ร่วมกันมักจะไม่สามารถใช้งานได้ในทีมแบบกระจายจึงให้ความสำคัญกับเทคโนโลยีการสื่อสารด้วยวาจาและการสื่อสารสำหรับการสร้างการแสดงข้อมูลร่วมกัน

3. กลไกทีม SA - ระดับที่สมาชิกในทีมมีกลไกเช่นแบบจำลองทางจิตร่วมกันซึ่งสนับสนุนความสามารถในการตีความข้อมูลในลักษณะเดียวกันและคาดการณ์ที่ถูกต้องเกี่ยวกับการกระทำของกันและกัน การครอบครองแบบจำลองทางจิตร่วมกันสามารถอำนวยความสะดวกในการสื่อสารและการประสานงานในการตั้งค่าทีม

4. กระบวนการของทีม SA - ระดับที่สมาชิกในทีมมีส่วนร่วมในกระบวนการที่มีประสิทธิผลในการแบ่งปันข้อมูล SA ซึ่งอาจรวมถึงบรรทัดฐานของการตั้งคำถามของกลุ่มการตั้งคำถามการตรวจสอบข้อมูลหรือการรับรู้ที่ขัดแย้งกันการตั้งค่าการประสานงานและการจัดลำดับความสำคัญของงานและการสร้างสถานการณ์ฉุกเฉิน การวางแผนร่วมกัน

ในกระบวนการตัดสินใจในช่วงเวลาที่สำคัญ[ แก้ไข]

มีหลายอุตสาหกรรมที่จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องตัดสินใจอย่างถูกต้องภายในระยะเวลาที่ จำกัด โดยอาศัยความรู้ของผู้มีอำนาจตัดสินใจเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบันตัวอย่างเช่นผู้ควบคุมการจราจรทางอากาศหรือผู้ให้บริการทางการแพทย์ (เช่นวิสัญญีแพทย์) ในสถานการณ์เหล่านี้เป็นเรื่องปกติที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจหลักจะได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกในทีมคนอื่น ๆ หรือโดยระบบการตรวจสอบที่ซับซ้อนให้ข้อมูลแก่พวกเขาซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับแหล่งข้อมูลและรูปแบบข้อมูลหลายแหล่ง แม้ในสถานการณ์ที่มีเวลาวิกฤตเหล่านี้ความสำคัญของการมีการรับรู้สถานการณ์ (SA) จะไม่คงที่กล่าวคือมีความสำคัญมากกว่าต่อผลลัพธ์ที่จะมี SA ที่ดีขึ้นสำหรับสถานการณ์ที่ไม่ได้มาตรฐานเช่นจุดที่มีการรับส่งข้อมูลสูงกิจกรรมภายนอกและ เหตุการณ์ที่คาดไม่ถึง 'จุดแตกหัก' เหล่านี้มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดเพิ่มเติมภาระงานของแต่ละบุคคลจึงส่งผลกระทบต่อ SA และเวลาในการตัดสินใจ ในจุดวิกฤตการรับรู้สถานการณ์ที่ใช้ในการตัดสินใจจะได้รับผลกระทบโดยตรงจากภาระงานด้านความรู้ความเข้าใจที่จะได้รับทำความเข้าใจและประมวลผล SA ที่เข้ามาในตัวดำเนินการทั้งพื้นฐานทั่วไป SA และ SA ที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับการตัดสินใจ (Smith, KT 2013) [41]กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าทุกอย่างเป็นไปได้ระดับ SA ที่คุณมีก็ไม่สำคัญเท่ากับเมื่อมีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้นหรือมีบางอย่างผิดพลาด

การวิจัยเกี่ยวกับกระบวนการตัดสินใจเป็นประเด็นที่น่าสนใจเพิ่มขึ้นและการระบุความสัมพันธ์ประเภทนี้ได้นำไปสู่การพัฒนากรอบแนวคิดแบบบูรณาการอย่างน้อยหนึ่งกรอบ (พัฒนาโดย K Tara Smith) ที่พยายามรองรับผลกระทบทั้งหมดที่มีต่อการตัดสินใจ - สร้างกระบวนการกำหนดว่าผลกระทบต่อความสามารถของแต่ละบุคคลในการได้รับ SA ของตนอย่างไร สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการจัดแนวคำศัพท์และแนวคิดที่ใช้โดยพื้นที่วิจัยที่แตกต่างกันเพื่อให้สามารถระบุและกำหนดความสัมพันธ์เชิงสาเหตุได้

วิธีการของการบูรณาการการรับรู้สถานการณ์นี้ภาระงาน , การประมวลผลสัญญาณทฤษฎีทฤษฎีการตัดสินใจฯลฯ มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนคำถามที่ถามในระหว่างขั้นตอนการวิเคราะห์อย่างละเอียดจากการหาปริมาณและคุณสมบัติของ SA ไปจนถึงการวัดแง่มุมที่น่าจะเป็นของการตัดสินใจเช่นจำนวนความสัมพันธ์ความแน่นอนและความล่าช้าของข้อมูลที่มาถึง ความเสี่ยงต่อผลลัพธ์ที่ต้องการหรือผลกระทบ ฯลฯ รวมทั้งด้านการประมวลผลเกี่ยวกับจำนวนสัญญาณความถูกต้องและความสมบูรณ์ของข้อมูลและความสำคัญต่อบริบทการดำเนินงาน กล่าวอีกนัยหนึ่งแทนที่จะถามว่าการปรับเปลี่ยนระบบให้ SA เพิ่มเติมเรากำลังถามว่าการปรับเปลี่ยนระบบนี้ให้ SA เพิ่มเติมในรูปแบบที่สามารถใช้ได้ในเวลาที่จำเป็นหรือไม่?

การวัด[ แก้ไข]

ในขณะที่โครงสร้าง SA ได้รับการวิจัยอย่างกว้างขวางลักษณะหลายตัวแปรของ SA ก่อให้เกิดความท้าทายอย่างมากต่อการวัดปริมาณและการวัด (สำหรับการอภิปรายโดยละเอียดเกี่ยวกับการวัด SA โปรดดูที่ Endsley & Garland, 2000; Fracker, 1991a; 1991b) โดยทั่วไปเทคนิคจะแตกต่างกันไปในแง่ของการวัดโดยตรงของ SA (เช่นโพรบแบบเรียลไทม์ตามวัตถุประสงค์หรือแบบสอบถามอัตนัยเพื่อประเมิน SA ที่รับรู้) หรือวิธีการที่อนุมานว่าSA ขึ้นอยู่กับพฤติกรรมหรือประสิทธิภาพของผู้ปฏิบัติงาน โดยทั่วไปแล้วมาตรการทางตรงจะถือว่าเป็น "ผลิตภัณฑ์ที่มุ่งเน้น" ซึ่งเทคนิคเหล่านี้จะประเมินผลลัพธ์ของ SA มาตรการที่สรุปได้ถือเป็น "เชิงกระบวนการ" โดยมุ่งเน้นที่กระบวนการหรือกลไกที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุ SA (Graham & Matthews, 2000) แนวทางการวัด SA เหล่านี้จะอธิบายเพิ่มเติมต่อไป

มาตรการตามวัตถุประสงค์[ แก้ไข]

มาตรการเชิงวัตถุประสงค์ประเมิน SA โดยตรงโดยเปรียบเทียบการรับรู้ของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับสถานการณ์หรือสภาพแวดล้อมกับความเป็นจริง "ความจริงพื้นดิน" บางประการ โดยเฉพาะการวัดตามวัตถุประสงค์จะรวบรวมข้อมูลจากแต่ละบุคคลเกี่ยวกับการรับรู้สถานการณ์และเปรียบเทียบกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงเพื่อให้คะแนนความแม่นยำของ SA ในช่วงเวลาที่กำหนด ดังนั้นการประเมินประเภทนี้จึงเป็นการวัด SA โดยตรงและไม่ต้องการให้ผู้ปฏิบัติงานหรือผู้สังเกตการณ์ทำการตัดสินเกี่ยวกับความรู้เชิงสถานการณ์บนพื้นฐานของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ มาตรการวัตถุประสงค์สามารถรวบรวมได้ด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งในสามวิธี: แบบเรียลไทม์เมื่องานเสร็จสิ้น (เช่น "การตรวจสอบแบบเรียลไทม์" ที่นำเสนอเป็นคำถามเปิดที่ฝังอยู่ในการสื่อสารด้วยวาจาระหว่างงาน - Jones & Endsley, 2000),ระหว่างการหยุดชะงักในการปฏิบัติงาน (เช่นเทคนิคการประเมินการรับรู้สถานการณ์ทั่วโลก (SAGAT) - Endsley, 1995a หรือการทดสอบการรับรู้สถานการณ์และการทนต่อความเครียดของWOMBAT ซึ่งส่วนใหญ่ใช้ในการบินตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1980 และมักเรียกว่า HUPEX ในยุโรป) หรือหลังการทดสอบหลังจากเสร็จสิ้นภารกิจ

มาตรการอัตนัย[ แก้]

มาตรการอัตนัยประเมิน SA โดยตรงโดยขอให้บุคคลให้คะแนนของตนเองหรือ SA ที่สังเกตได้ของบุคคลในระดับที่ยึด (เช่นแบบสอบถามการรับรู้สถานการณ์ของผู้เข้าร่วม (PSAQ) - Strater, Endsley, Pleban, & Matthews, 2001; เทคนิคการให้คะแนนการรับรู้สถานการณ์ ( SART) - เทย์เลอร์, 1989) มาตรการส่วนตัวของ SA มีความน่าสนใจตรงที่ค่อนข้างตรงไปตรงมาและง่ายต่อการจัดการ อย่างไรก็ตามควรสังเกตข้อ จำกัด หลายประการ บุคคลที่ทำการประเมินแบบอัตนัยของ SA ของตนเองมักจะไม่รู้ข้อมูลที่พวกเขาไม่รู้") มาตรการอัตนัยยังมีแนวโน้มที่จะเป็นไปทั่วโลกและด้วยเหตุนี้จึงไม่ใช้ประโยชน์จากลักษณะหลายตัวแปรของ SA อย่างเต็มที่เพื่อให้การวินิจฉัยโดยละเอียดพร้อมด้วยมาตรการตามวัตถุประสงค์อย่างไรก็ตามการให้คะแนนตนเองอาจเป็นประโยชน์ในการให้ การประเมินระดับความเชื่อมั่นของผู้ปฏิบัติงานใน SA และประสิทธิภาพของตนเองการวัดว่าผู้ปฏิบัติงานรับรู้ SA อย่างไรอาจให้ข้อมูลที่สำคัญเท่ากับSA จริงของผู้ปฏิบัติงานเนื่องจากข้อผิดพลาดในการรับรู้คุณภาพของ SA (ความมั่นใจมากเกินไปหรือความไม่มั่นใจใน SA) อาจมีผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อการตัดสินใจของแต่ละบุคคลหรือของทีมเช่นเดียวกับข้อผิดพลาดใน SA จริง (Endsley, 1998)

ผู้สังเกตการณ์ที่มีประสบการณ์ (เช่นเพื่อนร่วมงานผู้บังคับบัญชาหรือผู้เชี่ยวชาญภายนอกที่ได้รับการฝึกอบรม) การให้คะแนนของผู้สังเกตการณ์เหล่านี้อาจค่อนข้างดีกว่าการจัดอันดับด้วยตนเองของ SA เนื่องจากโดยปกติแล้วผู้สังเกตการณ์จะมีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานะที่แท้จริงของสภาพแวดล้อมมากกว่าผู้ปฏิบัติงานซึ่งอาจให้ความสำคัญกับการปฏิบัติงาน (เช่นผู้สังเกตการณ์ที่ได้รับการฝึกอบรมอาจมีมากกว่า ความรู้ที่สมบูรณ์ของสถานการณ์) อย่างไรก็ตามผู้สังเกตการณ์มีความรู้เพียง จำกัด เกี่ยวกับแนวคิดของผู้ปฏิบัติงานเกี่ยวกับสถานการณ์และไม่สามารถมีความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับสภาพจิตใจของบุคคลที่ถูกประเมินได้ ดังนั้นผู้สังเกตการณ์จึงถูกบังคับให้พึ่งพาการสังเกตของผู้ปฏิบัติงานมากขึ้นการกระทำและการใช้คำพูดเพื่อสรุประดับของ SA ในกรณีนี้การกระทำและการใช้คำพูดดังกล่าวได้รับการประเมินที่ดีที่สุดโดยใช้มาตรการด้านประสิทธิภาพและพฤติกรรมของ SA ตามที่อธิบายไว้ต่อไป

มาตรการด้านประสิทธิภาพและพฤติกรรม[ แก้ไข]

มาตรการด้านประสิทธิภาพ"อนุมาน" SA จากผลลัพธ์สุดท้าย (เช่นผลการปฏิบัติงาน) ตามสมมติฐานที่ว่าประสิทธิภาพที่ดีขึ้นบ่งชี้ SA ที่ดีกว่า เมตริกประสิทธิภาพทั่วไป ได้แก่ ปริมาณผลผลิตหรือระดับผลผลิตเวลาในการปฏิบัติงานหรือตอบสนองต่อเหตุการณ์และความถูกต้องของการตอบสนองหรือในทางกลับกันจำนวนข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้น ข้อได้เปรียบหลักของการวัดประสิทธิภาพคือสามารถรวบรวมสิ่งเหล่านี้ได้อย่างเป็นกลางและไม่รบกวนประสิทธิภาพของงาน อย่างไรก็ตามแม้ว่าจะมีหลักฐานบ่งบอกถึงความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่าง SA และประสิทธิภาพการเชื่อมต่อนี้มีความน่าจะเป็นและไม่ตรงไปตรงมาและชัดเจนเสมอไป (Endsley, 1995b) กล่าวอีกนัยหนึ่ง SA ที่ดีไม่ได้นำไปสู่ประสิทธิภาพที่ดีเสมอไปและ SA ที่ไม่ดีไม่ได้นำไปสู่ประสิทธิภาพที่ไม่ดีเสมอไป (Endsley, 1990) ด้วยประการฉะนี้ควรใช้มาตรการปฏิบัติร่วมกับมาตรการอื่น ๆ ของ SA ที่ประเมินโครงสร้างนี้โดยตรง

มาตรการด้านพฤติกรรมยัง "อนุมาน" SA จากการกระทำที่บุคคลเลือกที่จะดำเนินการโดยอาศัยสมมติฐานว่าการกระทำที่ดีจะตามมาจาก SA ที่ดีและในทางกลับกัน การวัดพฤติกรรมขึ้นอยู่กับการให้คะแนนของผู้สังเกตการณ์เป็นหลักดังนั้นจึงมีลักษณะเป็นอัตวิสัย เพื่อจัดการกับข้อ จำกัด นี้ผู้สังเกตการณ์สามารถถูกขอให้ประเมินระดับที่บุคคลกำลังดำเนินการและแสดงพฤติกรรมที่คาดว่าจะส่งเสริมความสำเร็จของ SA ในระดับที่สูงขึ้น (ดูตัวอย่างเช่นการรับรู้สถานการณ์ตามระดับคะแนนที่ยึดตามพฤติกรรม(SABARS) - Matthews, Pleban, Endsley, & Strater, 2000; Strater et al., 2001) วิธีนี้จะขจัดความเป็นส่วนตัวบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินเกี่ยวกับสถานะความรู้ภายในของแต่ละบุคคลโดยอนุญาตให้พวกเขาทำการตัดสินเกี่ยวกับตัวบ่งชี้ SA ที่สามารถสังเกตได้ง่ายขึ้น

ดัชนีประมวลผล[ แก้ไข]

ดัชนีกระบวนการตรวจสอบว่าแต่ละคนประมวลผลข้อมูลในสภาพแวดล้อมของพวกเขาอย่างไรเช่นโดยการวิเคราะห์รูปแบบการสื่อสารระหว่างสมาชิกในทีมหรือใช้อุปกรณ์ติดตามดวงตา การสื่อสารในทีม (โดยเฉพาะการสื่อสารด้วยวาจา) สนับสนุนการสร้างความรู้และการประมวลผลข้อมูลที่นำไปสู่การสร้าง SA (Endsley & Jones, 1997) ดังนั้นเนื่องจาก SA อาจเผยแพร่ผ่านการสื่อสารภาษาศาสตร์เชิงคำนวณและเทคนิคการเรียนรู้ของเครื่องจึงสามารถใช้ร่วมกับเทคนิคการวิเคราะห์ภาษาธรรมชาติ (เช่นการวิเคราะห์ความหมายแฝง) เพื่อสร้างแบบจำลองที่ใช้การแสดงออกทางวาจาของทีมเพื่อทำนาย SA และประสิทธิภาพของงาน ( Bolstad, Cuevas, Gonzalez, & Schneider, 2005; Bolstad, Foltz, Franzke, Cuevas, Rosenstein และ Costello, 2007)แม้ว่าจะมีหลักฐานสนับสนุนประโยชน์ของการวิเคราะห์การสื่อสารสำหรับการทำนายทีม SA (Foltz, Bolstad, Cuevas, Franzke, Rosenstein และ Costello ในสื่อ) ข้อ จำกัด ด้านเวลาและข้อ จำกัด ทางเทคโนโลยี (เช่นค่าใช้จ่ายและความพร้อมของระบบบันทึกคำพูดและเสียงพูด - ซอฟต์แวร์แปลเป็นข้อความ) อาจทำให้แนวทางนี้ใช้งานได้จริงน้อยลงและใช้งานได้จริงในการดำเนินการที่รวดเร็วและกดดันเวลา

มาตรการทางจิต - สรีรวิทยายังทำหน้าที่เป็นดัชนีกระบวนการของผู้ปฏิบัติงาน SA โดยจัดให้มีการประเมินความสัมพันธ์ระหว่างสมรรถภาพของมนุษย์กับการเปลี่ยนแปลงทางสรีรวิทยาของผู้ปฏิบัติงานที่ได้รับการแก้ไข (เช่น French, Clark, Pomeroy, Seymour และ Clarke, 2007) กล่าวอีกนัยหนึ่งกิจกรรมความรู้ความเข้าใจเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในสถานะทางสรีรวิทยาของผู้ปฏิบัติงาน ตัวอย่างเช่นสถานะการทำงานโดยรวมของผู้ปฏิบัติงาน (ตามที่ประเมินโดยใช้มาตรการทางจิต - สรีรวิทยาเช่น electroencephalographic ( EEG) ข้อมูลการกะพริบตาและการทำงานของหัวใจ) อาจเป็นตัวบ่งชี้ว่าผู้ปฏิบัติงานนอนหลับอย่างเหนื่อยล้าที่ปลายด้านหนึ่งของความต่อเนื่องหรือจิตใจทำงานหนักเกินไปที่ปลายอีกด้านหนึ่ง (Wilson, 2000) มาตรการทางจิตและสรีรวิทยาอื่น ๆ เช่นศักยภาพที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ (ERP) การยกเลิกการซิงโครไนซ์ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ (ERD) อัตราการเต้นของหัวใจชั่วคราว (HR) และกิจกรรมทางไฟฟ้า (EDA) อาจเป็นประโยชน์สำหรับการประเมินการรับรู้ของผู้ปฏิบัติงานเกี่ยวกับสิ่งชี้นำสิ่งแวดล้อมที่สำคัญ คือการตรวจสอบว่าผู้ปฏิบัติงานตรวจพบและรับรู้สิ่งกระตุ้นที่เกี่ยวข้องกับงานหรือไม่ (Wilson, 2000) นอกจากนี้ยังสามารถใช้มาตรการทางจิต - สรีรวิทยาเพื่อตรวจสอบความคาดหวังด้านสิ่งแวดล้อมของผู้ปฏิบัติงานนั่นคือการตอบสนองทางสรีรวิทยาของพวกเขาต่อเหตุการณ์ที่จะเกิดขึ้นเป็นตัวชี้วัดระดับ SA ในปัจจุบัน (Wilson, 2000)

แนวทางการวัดหลายแง่มุม[ แก้ไข]

ลักษณะหลายตัวแปรของ SA ทำให้การวัดปริมาณและการวัดมีความซับซ้อนอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากเป็นไปได้ที่เมตริกอาจใช้เพียงด้านเดียวของ SA ของผู้ปฏิบัติงาน นอกจากนี้การศึกษาพบว่ามาตรการ SA ประเภทต่างๆไม่ได้มีความสัมพันธ์กันอย่างรุนแรงเสมอไป (เปรียบเทียบ Durso, Truitt, Hackworth, Crutchfield, Nikolic, Moertl, Ohrt, & Manning, 1995; Endsley, Selcon, Hardiman, & Croft, 2541; วิดูลิช, 2543) ดังนั้นแทนที่จะพึ่งพาวิธีการเดียวหรือเมตริกการวัดที่ถูกต้องและเชื่อถือได้ของ SA ควรใช้แบตเตอรี่ของมาตรการที่แตกต่างกัน แต่เกี่ยวข้องกันซึ่งเสริมซึ่งกันและกัน (เช่น Harwood, Barnett, & Wickens, 1988) วิธีการหลายหน้าในการวัด SA ใช้ประโยชน์จากจุดแข็งของแต่ละการวัดในขณะที่ลดข้อ จำกัด ที่มีอยู่ในแต่ละข้อ

การฝึกอบรม[ แก้ไข]

ตามกระบวนทัศน์ของ Endsley และด้วยรูปแบบการจัดการทรัพยากรทางปัญญา[42]ด้วยเทคนิค neurofeedback นักสอนภาษาสเปนMaría Gabriela LópezGarcía (2010) ได้ดำเนินการและพัฒนารูปแบบการฝึก SA ใหม่ [43]องค์กรแรกที่นำการออกแบบรูปแบบใหม่นี้ไปใช้โดยLópezGarcíaคือ SPAF (กองทัพอากาศสเปน) เธอได้ฝึกนักบินขับไล่ EF-18 และนักผจญเพลิงของ Canadair [44]

การฝึกอบรมการรับรู้สถานการณ์นี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อหลีกเลี่ยงการสูญเสีย SA และจัดหาทรัพยากรความรู้ความเข้าใจให้กับนักบินเพื่อให้ทำงานได้ต่ำกว่าภาระงานสูงสุดที่พวกเขาสามารถทนได้ สิ่งนี้ไม่เพียงช่วยลดโอกาสที่จะเกิดเหตุการณ์และอุบัติเหตุจากปัจจัยมนุษย์ แต่ชั่วโมงการทำงานยังมีประสิทธิภาพสูงสุดซึ่งช่วยยืดอายุการใช้งานของระบบและผู้ปฏิบัติงาน [45]

ตัวอย่างงาน[ แก้ไข]

การโทรฉุกเฉินทางการแพทย์[ แก้ไข]

ในการฝึกอบรมด้านการแพทย์ปฐมพยาบาลที่จัดทำโดยสภากาชาดอเมริกันความจำเป็นที่จะต้องตระหนักถึงสถานการณ์ภายในพื้นที่ที่มีอิทธิพลเนื่องจากวิธีการหนึ่งที่แต่ละคนต้องการความช่วยเหลือทางการแพทย์เป็นสิ่งแรกสำหรับผู้เผชิญเหตุที่จะต้องพิจารณา[46] การตรวจสอบพื้นที่และตระหนักถึง ของอันตรายที่อาจเกิดขึ้นรวมถึงอันตรายที่อาจทำให้เกิดการบาดเจ็บที่กำลังได้รับการรักษาเป็นความพยายามเพื่อให้แน่ใจว่าผู้เผชิญเหตุจะไม่ได้รับบาดเจ็บและต้องการการรักษาเช่นกัน

การรับรู้สถานการณ์สำหรับผู้เผชิญเหตุรายแรกในสถานการณ์ทางการแพทย์ยังรวมถึงการประเมินและทำความเข้าใจกับสิ่งที่เกิดขึ้น[47]เพื่อหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บของผู้เผชิญเหตุและเพื่อให้ข้อมูลแก่หน่วยงานกู้ภัยอื่น ๆ ซึ่งอาจจำเป็นต้องทราบว่าสถานการณ์เป็นอย่างไรทางวิทยุก่อนที่พวกเขาจะมาถึงที่เกิดเหตุ .

ในบริบททางการแพทย์การรับรู้สถานการณ์จะถูกนำไปใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บเพิ่มเติมต่อผู้ที่ได้รับบาดเจ็บแล้วเพื่อหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บของผู้ตอบสนองทางการแพทย์และเพื่อแจ้งให้ผู้เผชิญเหตุคนอื่น ๆ ทราบถึงสภาวะที่เป็นอันตรายก่อนที่จะมาถึง

การขับขี่ยานพาหนะ[ แก้ไข]

การสูญเสียในการรับรู้สถานการณ์ได้นำไปสู่ภัยพิบัติขนส่งจำนวนมากรวมทั้งรางรถไฟ 2015 เดลเฟีย [48]

ค้นหาและช่วยเหลือ[ แก้ไข]

ภายในบริบทการค้นหาและกู้ภัยการรับรู้สถานการณ์ถูกนำไปใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บของทีมค้นหาเป็นหลักอย่างไรก็ตามการตระหนักถึงสภาพแวดล้อมการวางที่ดินและปัจจัยอื่น ๆ ที่มีอิทธิพลในสภาพแวดล้อมช่วยระบุตำแหน่งของผู้บาดเจ็บหรือสูญหาย[49]หน่วยงานด้านความปลอดภัยสาธารณะกำลังใช้แอปพลิเคชันการรับรู้สถานการณ์เช่นATAKบนอุปกรณ์เคลื่อนที่มากขึ้นเพื่อปรับปรุงการรับรู้สถานการณ์ [1]

เลื่อยตัดไม้ / เลื่อยไฟฟ้า[ แก้ไข]

ในกรมป่าไม้ของสหรัฐอเมริกาการใช้เลื่อยไฟฟ้าและเลื่อยตัดขวางจำเป็นต้องมีการฝึกอบรมและการรับรอง [50]การฝึกอบรมจำนวนมากอธิบายการรับรู้สถานการณ์ว่าเป็นแนวทางในการตระหนักถึงสิ่งแวดล้อม แต่ยังรวมถึงการตระหนักรู้ในตนเองด้วย[51]ซึ่งรวมถึงการตระหนักถึงทัศนคติทางอารมณ์ความเหนื่อยล้าและแม้แต่การบริโภคแคลอรี่

การรับรู้สถานการณ์ในบริบทของป่าไม้ยังรวมถึงการประเมินสภาพแวดล้อมและอันตรายด้านความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้นภายในพื้นที่อิทธิพลของลูกเรือเลื่อย ในขณะที่คนเลื่อยเข้าใกล้งานจะมีการตรวจสอบพื้นดินลมเมฆปกคลุมเนินเขาและปัจจัยอื่น ๆ อีกมากมายและได้รับการพิจารณาในเชิงรุกว่าเป็นส่วนหนึ่งของการฝึกฝนที่ฝังแน่นของนักเลื่อยที่ได้รับการฝึกฝน

มีการประเมินต้นไม้ที่ตายหรือเป็นโรคที่อยู่ในระยะเอื้อมมือเลื่อยทีมงานจะได้รับการประเมินความแรงและทิศทางของลม การวางส่วนของต้นไม้ที่จะวางหรือส่วนที่เอียงของต้นไม้ที่จะโค่นนั้นได้รับการประเมินภายในบริบทของการรับรู้ว่าต้นไม้จะล้มหรือเคลื่อนไปที่ใดเมื่อถูกตัดซึ่งสมาชิกคนอื่น ๆ ในทีมเลื่อยจะอยู่ได้อย่างไร กำลังเคลื่อนไหวไม่ว่านักเดินทางไกลจะอยู่ในพื้นที่ที่มีอิทธิพลไม่ว่านักเดินทางไกลจะเคลื่อนที่หรืออยู่กับที่

การบังคับใช้กฎหมาย[ แก้ไข]

การฝึกอบรมการบังคับใช้กฎหมายรวมถึงการตระหนักถึงสถานการณ์ที่เกิดขึ้นรอบตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจก่อนระหว่างและหลังการมีปฏิสัมพันธ์กับประชาชนทั่วไป[52]ในขณะเดียวกันก็ตระหนักดีถึงสิ่งที่เกิดขึ้นรอบตัวเจ้าหน้าที่ในพื้นที่ที่ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ งานของเจ้าหน้าที่ทันที

ปฏิบัติการคุกคามความปลอดภัยทางไซเบอร์[ แก้ไข]

ในการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ให้พิจารณาการรับรู้สถานการณ์สำหรับปฏิบัติการภัยคุกคามคือความสามารถในการรับรู้กิจกรรมภัยคุกคามและช่องโหว่ในบริบทเพื่อให้สามารถปกป้องสิ่งต่อไปนี้ได้อย่างแข็งขัน: ข้อมูลข้อมูลความรู้และภูมิปัญญาจากการประนีประนอม การรับรู้สถานการณ์ทำได้โดยการพัฒนาและใช้โซลูชันที่มักใช้ข้อมูลและข้อมูลจากแหล่งต่างๆมากมาย จากนั้นเทคโนโลยีและอัลกอริทึมจะถูกนำมาใช้เพื่อประยุกต์ใช้ความรู้และภูมิปัญญาเพื่อแยกแยะรูปแบบของพฤติกรรมที่ชี้ให้เห็นถึงภัยคุกคามที่เป็นไปได้น่าจะเป็นและเป็นจริง

การรับรู้สถานการณ์สำหรับทีมปฏิบัติการภัยคุกคามความปลอดภัยทางไซเบอร์ปรากฏในรูปแบบของมุมมองแบบย่อเสริมสร้างกราฟิกจัดลำดับความสำคัญและค้นหาได้ง่ายของระบบที่อยู่ภายในหรือเกี่ยวข้องกับพื้นที่รับผิดชอบด้านความปลอดภัย (เช่นเครือข่ายขององค์กรหรือที่ใช้เพื่อผลประโยชน์ด้านความมั่นคงของชาติ ). การศึกษาต่างๆได้วิเคราะห์การรับรู้ความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวในบริบทของ eHealth [53] การรักษาความปลอดภัยเครือข่าย[54]หรือการใช้วิธีการทำงานร่วมกันเพื่อปรับปรุงการรับรู้ของผู้ใช้[55]นอกจากนี้ยังมีความพยายามในการวิจัยเพื่อประมวลผลข้อมูลเครือข่ายการสื่อสารโดยอัตโนมัติเพื่อให้ได้มาหรือปรับปรุงการรับรู้สถานการณ์ทางไซเบอร์[56]

แบบจำลองความโปร่งใสของหน่วยงานตามการรับรู้สถานการณ์ (SAT) [ แก้ไข]

เมื่อความสามารถของตัวแทนทางเทคโนโลยีเพิ่มขึ้นสิ่งสำคัญยิ่งขึ้นที่การกระทำและเหตุผลพื้นฐานของพวกเขาจะต้องโปร่งใส ในอาณาจักรทหารมีการตรวจสอบความโปร่งใสของตัวแทนเนื่องจากมีการใช้ยานพาหนะไร้คนขับบ่อยขึ้น ในปี 2014 นักวิจัยจากห้องปฏิบัติการวิจัยของกองทัพสหรัฐฯได้รายงานสถานการณ์ความโปร่งใสของตัวแทนตามสถานการณ์ (Situation Awareness-based Agent Transparency - SAT) ซึ่งออกแบบมาเพื่อเพิ่มความโปร่งใสผ่านการออกแบบส่วนต่อประสานกับผู้ใช้ เมื่อพูดถึงระบบอัตโนมัติอุปสรรคหกประการที่กำหนดขึ้นเพื่อกีดกันความไว้วางใจของมนุษย์ใน:“ 'ความสามารถในการสังเกตต่ำความสามารถในการคาดการณ์ความสามารถในการสั่งการและการตรวจสอบได้ต่ำ' ... [และ] 'ความเข้าใจร่วมกันในระดับต่ำ'” [57]นักวิจัย ที่ห้องปฏิบัติการวิจัยของกองทัพสหรัฐฯออกแบบสามระดับของความโปร่งใสในการรับรู้สถานการณ์ตามทฤษฎีการรับรู้ความเข้าใจและการคาดการณ์ของ Endsleyยิ่งพวกเขาอ้างระดับการรับรู้สถานการณ์มากเท่าไหร่ตัวแทนก็ยิ่งสื่อถึงผู้ใช้ได้มากขึ้นเท่านั้น[58]

สิ่งพิมพ์ปี 2018 จากห้องปฏิบัติการวิจัยของกองทัพสหรัฐฯประเมินว่าระดับความโปร่งใสที่แตกต่างกันใน SAT มีผลต่อภาระงานของผู้ปฏิบัติงานและความเข้าใจของมนุษย์เมื่อใดที่จำเป็นต้องแทรกแซงการตัดสินใจของตัวแทน นักวิจัยอ้างถึงการตัดสินของผู้บังคับบัญชานี้ว่าเป็นการสอบเทียบ กลุ่มนี้ได้แบ่งการวิจัยโมเดล SAT ออกเป็นสองความพยายาม: Intelligent Agent Transparency in Human Agent Transparency for Multi UxV Management (IMPACT) และ Autonomous Squad Member (ASM) [57]

SAT เพื่อความโปร่งใสของตัวแทนอัจฉริยะในความโปร่งใสของตัวแทนมนุษย์สำหรับการจัดการหลาย UxV [ แก้ไข]

นักวิทยาศาสตร์ได้จัดเตรียม SAT ระดับมาตรฐานสามระดับเพิ่มเติมจากระดับที่สี่ซึ่งรวมถึงระดับความไม่แน่นอนของตัวแทนในการตัดสินใจในรถยนต์ไร้คนขับ เป้าหมายที่ระบุไว้ของการวิจัยนี้คือเพื่อพิจารณาว่าการปรับเปลี่ยนระดับ SAT ส่งผลต่อประสิทธิภาพของผู้ใช้การรับรู้สถานการณ์และความเชื่อมั่นในตัวแทนอย่างไร นักวิทยาศาสตร์ระบุว่าผลการทดลองของพวกเขาสนับสนุนว่าการเพิ่มความโปร่งใสของตัวแทนช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของผู้ปฏิบัติงานและความเชื่อมั่นของมนุษย์ที่มีต่อตัวแทนโดยไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อปริมาณงาน เมื่อตัวแทนสื่อสารถึงระดับความไม่แน่นอนในงานที่ได้รับมอบหมายผู้ที่เกี่ยวข้องกับการทดลองแสดงความไว้วางใจในตัวแทนมากขึ้น [59]

SAT ในสมาชิกหน่วยอิสระ[ แก้ไข]

การวิจัย ASM ดำเนินการโดยจัดให้มีเกมจำลองสถานการณ์ซึ่งผู้เข้าร่วมต้องจบหลักสูตรการฝึกอบรมด้วย ASM ซึ่งเป็นหุ่นยนต์ภาคพื้นดินที่สื่อสารกับทหารราบ ผู้เข้าร่วมต้องทำงานหลายอย่างพร้อมกันประเมินภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นในขณะที่ตรวจสอบการสื่อสารของ ASM บนอินเทอร์เฟซ จากการวิจัยนั้นผลการทดลองแสดงให้เห็นว่าการสอบเทียบความเชื่อมั่นที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นเมื่อตัวแทนสื่อสารข้อมูลของ SAT ทั้งสามระดับ[59]กลุ่มนักวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการวิจัยของกองทัพสหรัฐฯได้พัฒนาแนวคิดการสร้างภาพความโปร่งใสซึ่งตัวแทนสามารถสื่อสารแผนแรงจูงใจและผลลัพธ์ที่คาดการณ์ไว้ผ่านไอคอนได้ ตัวแทนได้รับรายงานว่าสามารถเชื่อมโยงการใช้ทรัพยากรการใช้เหตุผลการคาดการณ์การสูญเสียทรัพยากรความคืบหน้าในการทำงานให้สำเร็จ ฯลฯ[57]ไม่เหมือนกับการวิจัยของอิมแพ็คตัวแทนแจ้งให้ผู้ใช้ทราบถึงระดับความไม่แน่นอนในการตัดสินใจ ไม่พบการเพิ่มขึ้นของความไว้วางใจ [59]

วิธีการสร้างการรับรู้สถานการณ์[ แก้ไข]

Crowdsourcing [ แก้ไข]

Crowdsourcingเกิดขึ้นได้จากการเพิ่มขึ้นของโซเชียลมีเดียและการเข้าถึงมือถือที่แพร่หลายมีศักยภาพในการเพิ่มการรับรู้สถานการณ์ของทั้งสองหน่วยงานที่รับผิดชอบและประชาชนเองสำหรับสถานการณ์ฉุกเฉินและวิกฤตโดยการจ้างหรือใช้ "ประชาชนเป็นเซ็นเซอร์" [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67]ตัวอย่างเช่นการวิเคราะห์เนื้อหาโพสต์บนออนไลน์สื่อสังคมเช่นFacebookและTwitterโดยใช้การทำเหมืองข้อมูล , การเรียนรู้เครื่องและประมวลผลภาษาธรรมชาติเทคนิค อาจให้ข้อมูลสถานการณ์[68]วิธีการระดมทุนในการตรวจจับโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์วิกฤตได้รับการเรียกว่า 'การควบคุมฝูงชน' [69] Crowdmappingเป็นประเภทย่อยของการรวบรวมข้อมูลจำนวนมาก[70] [71]โดยการรวบรวมข้อมูลที่สร้างขึ้นโดยฝูงชนเช่นการสื่อสารที่บันทึกและฟีดโซเชียลมีเดียรวมกับข้อมูลทางภูมิศาสตร์เพื่อสร้างแผนที่ดิจิทัลที่ทันสมัยเท่า ๆ เป็นไปได้[72] [73] [74] [75]ที่สามารถปรับปรุงการรับรู้สถานการณ์ขณะเกิดเหตุการณ์และใช้เพื่อสนับสนุนการตอบสนองต่อเหตุการณ์ [76]

การแสดงGISบนคลาวด์ของข้อมูลที่มีโครงสร้าง[ แก้ไข]

ตั้งแต่ปี 2012 National Information Sharing Consortium (NISC) ได้ทำงานเพื่อให้ "ข้อมูลที่ถูกต้องแก่คนที่ใช่ในเวลาที่เหมาะสม" โดยใช้คำศัพท์ทั่วไปในชุมชนการจัดการเหตุฉุกเฉินและผู้เผชิญเหตุคนแรกที่มีภารกิจในการกำหนดมาตรฐานภูมิศาสตร์ที่มีโครงสร้างข้อมูลเชิงพื้นที่ที่จะแชร์ทางออนไลน์ผ่านแพลตฟอร์มต่างๆ ผลลัพธ์ที่ได้คือการสร้าง Common Operating Picture (COP) ที่สร้างข้อมูลที่ถูกต้องและตรงเวลาซึ่งแสดงด้วยสายตาทั้งในระดับกลยุทธ์สำหรับผู้มีอำนาจตัดสินใจและในระดับยุทธวิธีสำหรับผู้คนในไซต์ NISC ส่งเสริมการแบ่งปันรหัสวิดเจ็ตข้อมูลและการฝึกอบรมเพื่อเพิ่มคุณภาพของการรับรู้สถานการณ์ แบบฝึกหัดขนาดใหญ่เช่นเหตุการณ์Capstone-14สัปดาห์ที่ประสานงานโดยCentral United States Earthquake Consortium (CUSEC) และการใช้งานจริงของวิธีการแบ่งปันข้อมูลเหล่านี้ยังช่วยเพิ่มการทำงานของ NISC เพื่อขยายการใช้งานของการแบ่งปันข้อมูลตาม GIS สำหรับ เพิ่มการรับรู้สถานการณ์

วิธีการฝึกทหาร[ แก้]

มีสถานการณ์การฝึกอบรมสองแบบที่ออกแบบมาเพื่อเพิ่มทักษะการรับรู้สถานการณ์ของผู้เชี่ยวชาญทางทหารและผู้เผชิญเหตุคนแรกในหน่วยงานตำรวจและหน่วยบริการฉุกเฉิน เกมแรกของ Kimมีสถานที่ทั่วไปในโรงเรียนพลซุ่มยิงของนาวิกโยธินและโรงเรียนตำรวจ ชื่อนี้ได้มาจากนวนิยายเรื่องKimซึ่งอ้างอิงถึงบทเรียนของโรงเรียนสายลับ เกมดังกล่าวประกอบด้วยถาดที่มีสิ่งของต่าง ๆ เช่นช้อนดินสอกระสุนและสิ่งของอื่น ๆ ที่ทหารคุ้นเคย ผู้เข้าร่วมจะมีเวลาหนึ่งนาทีในการดูรายการเหล่านี้ทั้งหมดก่อนที่จะคลุมด้วยผ้าห่ม จากนั้นผู้เข้าร่วมจะแสดงรายการที่พวกเขาเห็นทีละรายการคนที่มีคำตอบที่ถูกต้องที่สุดจะเป็นผู้ชนะในเกม[77] เกมเดียวกันนี้เล่นในกลุ่มสอดแนมเยาวชนและกลุ่มมัคคุเทศก์เด็กเช่นกันเพื่อสอนทักษะการจำอย่างรวดเร็วให้กับเด็ก ๆ

วิธีที่สองคือการประยุกต์ใช้ Kim's Game ทางทหารในทางปฏิบัติมากขึ้น เริ่มต้นด้วยพื้นที่สนาม (ป่าพุ่มไม้หรือป่า) กว้างประมาณ 5 เมตรถึงลึก 10 เมตรซึ่งสิ่งของต่าง ๆ บางชิ้นมีการพรางตัวและบางส่วนไม่ได้อยู่ในพื้นที่บนพื้นดินและในต้นไม้ในระดับสายตา อีกครั้งสิ่งของเหล่านี้น่าจะเป็นของที่ทหารคุ้นเคยในการฝึกซ้อม ผู้เข้าร่วมจะมีเวลา 10 นาทีในการดูพื้นที่จากที่เดียวและจดบันทึกสิ่งที่พวกเขาเห็น เมื่อครบ 10 นาทีทหารจะต้องทำแบบฝึกหัดบางอย่างซ้ำ ๆ เช่นburpeesออกแบบมาเพื่อจำลองความเครียดของสภาพแวดล้อมที่มีความต้องการทางร่างกาย เมื่อผู้เข้าร่วมทำแบบฝึกหัดเสร็จแล้วพวกเขาจะแสดงรายการที่เห็น คะแนนจะถูกนับรวมในท้ายที่สุดเพื่อหาผู้ชนะ [77]

ดูเพิ่มเติม[ แก้ไข]

  • สถานะการแจ้งเตือน
  • ความปลอดภัยในการบิน  - สถานะที่ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการบินอยู่ในระดับที่ยอมรับได้
  • Brownout (การบิน)  - ความบกพร่องทางการมองเห็นในเที่ยวบินโดยนักบิน
  • การตัดสินใจ  - กระบวนการทางปัญญาทำให้เกิดการเลือกแนวทางปฏิบัติ
  • ความปลอดภัยในการดำน้ำ  - ความปลอดภัยของกิจกรรมดำน้ำใต้น้ำ
  • บูรณาการข้อมูล
  • Korean Air Lines เที่ยวบินที่ 007  - 1983 กำหนดเที่ยวบินพลเรือนที่สหภาพโซเวียตยิงตกระหว่างทางไปโซลจากนิวยอร์กซิตี้
  • การตระหนักรู้ในตนเอง  - ความสามารถในการวิปัสสนาและปัจเจกบุคคลเป็นหัวเรื่อง
  • ตั้งอยู่ความรู้ความเข้าใจ
  • ห้องสถานการณ์
  • การรับรู้เชิงพื้นที่
  • Spatial disorientation  - บุคคลไม่สามารถระบุตำแหน่งของร่างกายในอวกาศได้อย่างถูกต้อง
  • การจัดการทรัพยากรนักบินคนเดียว

อ้างอิง[ แก้ไข]

  1. ^ a b Endsley, 1995b, p. 36
  2. ^ Nullmeyer, Stella, Montijo และ Harden 2005
  3. ^ Schulz CMและคณะ การรับรู้สถานการณ์ในการระงับความรู้สึก - แนวคิดและการวิจัยวิสัญญี 2556
  4. ^ แบลนด์ฟอร์ด & วงศ์ 2004; Gorman, Cooke และผู้ชนะปี 2549
  5. ฟลิน แอนด์โอคอนเนอร์, 2544
  6. ฮา ร์เทลสมิ ธ และเจ้าชาย 2534; Merket, Bergondy, & Cuevas-Mesa, 1997; Nullmeyer, Stella, Montijo และ Harden, 2005
  7. ^ เอนด์สลีย์มีคาห์; โจนส์เดบร้า (2016-04-19). การออกแบบเพื่อการรับรู้สถานการณ์ (ฉบับที่สอง) CRC Press. หน้า 13. ISBN 978-1-4200-6358-5.
  8. ^ a b Lundberg, 2015
  9. ^ กด 1986
  10. ^ Biferno, MA "Flight Crew Computer Interaction",บริษัท เครื่องบินดักลาส , การวิจัยและพัฒนาภายใน ลองบีชแคลิฟอร์เนีย
  11. ^ Biferno, MA, "Mental Workload Measurement", Douglas Aircraft Company, Internal Research and Development, Long Beach, CA.
  12. ^ ดอว์สัน, ME, Biferno ซาชูเซตส์ (1973) "การวัดการรับรู้พร้อมกันและการปรับสภาพด้วยไฟฟ้าแบบคลาสสิก", Journal of Experimental Psychology , 101, 55-62
  13. ^ Biferno, MA; ดอว์สัน, ME (1977) "การเริ่มต้นของการรับรู้ภาวะฉุกเฉินและการปรับสภาพด้วยไฟฟ้าแบบคลาสสิก: การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ชั่วคราวระหว่างการได้มาและการสูญพันธุ์" Psychophysiology . 14 (2): 164–171. ดอย : 10.1111 / j.1469-8986.1977.tb03370.x . PMID 847068 
  14. ^ Biferno ซาชูเซตส์ (1985) "ความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบที่เป็นไปได้ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์และการจัดอันดับปริมาณงานและความเหนื่อยล้า", NASA-Ames, Moffett Field, CA, NASA รายงานสัญญา 177354
  15. ^ Biferno ซาชูเซตส์และสแตนลี่ย์ DL (1983) หน่วยควบคุม / แสดงผลที่ไวต่อการสัมผัส: อินเทอร์เฟซคอมพิวเตอร์ที่มีแนวโน้ม เอกสารทางเทคนิค 831532, Aerospace Congress & Exposition, Long Beach, CA: Society of Automotive Engineers
  16. ^ วัตต์ 2547
  17. ^ Spick 1988
  18. ^ Endsley, 1995b
  19. ^ Gaba ฮาวเวิร์ดและขนาดเล็ก 1995
  20. ^ Collier & Follesf, 1995
  21. ^ Bolstad 2000
  22. ^ Sollenberger และสไตน์ 1995
  23. ^ SM Fiore, การสื่อสารส่วนบุคคล, 6 พฤศจิกายน 2007
  24. ^ Blasch, E. , Bosse, E. , และ Lambert, DA, การจัดการฟิวชั่นข้อมูลระดับสูงและการออกแบบระบบ, Artech House, Norwood, MA, 2012
  25. ^ Boddhu, Sanjay K. , และคณะ (2555). "การเพิ่มการรับรู้สถานการณ์โดยใช้สมาร์ทโฟน" SPIE การป้องกันความปลอดภัยและการตรวจจับ International Society for Optics and Photonics, 2012.
  26. ^ Sanjay Kumar Boddhu, Matt McCartney, Oliver Ceccopieri และคณะ "แพลตฟอร์มการตรวจจับสมาร์ทโฟนที่ทำงานร่วมกันสำหรับการตรวจจับและติดตามโดรนที่เป็นศัตรู" การดำเนินการของ SPIE Vol. 8742, 874211 (2556)
  27. ^ Dostal, 2550
  28. ^ เอนด์สลีย์, 2000
  29. ^ เอนด์สลีย์แอนด์โจนส์ 1997
  30. ^ Sarter และวูดส์ 1991
  31. ^ ตับ 1989
  32. ^ Kozlowski 1998
  33. ^ Endsley 1997
  34. ^ Serfaty มักมิลลัน Entin และ Entin 1997
  35. ^ ไคลน์ดวงจันทร์และฮอฟแมน 2006
  36. ^ ไคลน์ดวงจันทร์และฮอฟแมน, 2006, หน้า 71
  37. ^ a b Endsley, 2004
  38. ^ a b McAnally, K.; ดาวี่, ค.; ขาว, D.; Stimson, ม.; มาสคาโร, S.; Korb, K (2018). "อนุมานในป่า: กรอบสำหรับการประเมินสถานการณ์ของมนุษย์และกรณีศึกษาการรบทางอากาศ" วิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจ . 42 (7): 2181–2204 ดอย : 10.1111 / cogs.12636 . PMID 29936702 
  39. ^ Sloman, S. (2005) แบบจำลองเชิงสาเหตุ: ผู้คนคิดอย่างไรเกี่ยวกับโลกและทางเลือกอื่นสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ISBN 9780195183115. สืบค้นเมื่อ2 พฤษภาคม 2562 .
  40. ^ Kozlov, มิคาอิล; เอเงิลมันน์, ทันจา; บัดเดอร์, เจอร์เก้น; Hesse, Friedrich W. (ตุลาคม 2015). "แบ่งปันหรือมอบความรู้ให้กับแต่ละบุคคลได้ดีที่สุดหรือไม่การขยายกระบวนทัศน์การรับรู้ความรู้ที่อิงเนื้อหา" คอมพิวเตอร์ในพฤติกรรมมนุษย์ 51 : 15–23. ดอย : 10.1016 / j.chb.2015.04.029 .
  41. ^ Smith, KT (2013) การสร้างกลไกการตัดสินใจที่มีความสามารถของมนุษย์ การยศาสตร์ร่วมสมัยและปัจจัยมนุษย์ 2013 Proceedings of the International conference on Ergonomics & Human Factors 2013, 395–402 http://www.crcnetbase.com/doi/abs/10.1201/b13826-84
  42. ^ Simmon, DA (1998) อุบัติเหตุโบอิ้ง 757 CFIT ที่ Cali ประเทศโคลอมเบียกลายเป็นจุดสนใจของบทเรียน Flight Safety Digest, 17, 1-31
  43. ^ สมาคมนักบินวิสต้า Aviador --Official สเปนพาณิชย์ magazine-- กรกฎาคมถึงเดือนสิงหาคมปี 2011, # 61, 38-39 Pag
  44. ^ วิสต้าเดอAeronáutica Y Astronautica --Official SPAF magazine-- พฤษภาคม 2012 ปัญหา 436-439 Pag
  45. ^ Cognitive Systems Engineering Jens Rasmussen และอื่น ๆ
  46. ^ การ ปฐมพยาบาลป้องกันตนเองสภากาชาดอเมริกัน - เข้าถึง 01 / ส.ค. / 13
  47. ^ การ ปฐมพยาบาลเบื้องต้นทำความเข้าใจกับสิ่งที่เกิดขึ้น - เข้าถึง 01 / ส.ค. / 13
  48. ^ อุบัติเหตุรายงาน NTSB / RAR-16/02, PB2016-103218: ตกรางของแอมแทร็ผู้โดยสารรถไฟ 188, Philadelphia, Pennsylvania, 12 พฤษภาคม 2015 , คณะกรรมการความปลอดภัยการขนส่งแห่งชาติ (ลูกบุญธรรม 17 พฤษภาคม 2016)
  49. ^ บล็อกสมาคมกู้ภัยภูเขาการรับรู้สถานการณ์ในปฏิบัติการกู้ภัยบนภูเขา - เข้าถึงเมื่อวันที่ 01 / ส.ค. / 13
  50. ^ US Forest Service, Chain Saw and Crosscut Saw Training Course - เข้าถึง 01 / ส.ค. / 13
  51. ^ - US Forest Service, บทที่ 2, หน้า 7, การรับรู้สถานการณ์ (PDF) - เข้าถึง 01 / ส.ค. / 13
  52. ^ หัวหน้าตำรวจการปรับปรุงการรับรู้สถานการณ์ที่ เก็บถาวร 2014-01-08 ที่ Wayback Machine - เข้าถึง 01 / ส.ค. / 13
  53. ^ Bellekens, ซาเวียร์; แฮมิลตันแอนดรูว์; Seeam, Preetila; นีราดซินสกา, คามิล่า; ฟรานเซ่น, เควนติน; Seeam, Amar (2016). แพร่หลาย eHealth บริการด้านการสำรวจการรักษาความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวความเสี่ยงการรับรู้ (PDF) 2016 ประชุมนานาชาติเกี่ยวกับการให้ความรู้ Cyber สถานการณ์, Analytics ข้อมูลและประเมินผล (CyberSA) หน้า 1–4. ดอย : 10.1109 / CyberSA.2016.7503293 . ISBN  978-1-5090-0703-5. S2CID  14502409
  54. ^ ดีที่สุดแดเนียลเอ็ม; โบห์นชอว์น; รักดักลาส; วินน์อดัม; ไพค์วิลเลียมเอ. (2010). การสร้างภาพแบบ Real-time พฤติกรรมเครือข่ายสำหรับการรับรู้สถานการณ์ การดำเนินการของเจ็ด International Symposium ในการแสดงสำหรับ Cyber Security - VizSec '10 หน้า 79–90 ดอย : 10.1145 / 1850795.1850805 . ISBN 9781450300131. S2CID  8520455
  55. ^ แมทธิวส์แมรี่; Halvorsen, พอล; โจชิ, อนุปาม; ฟินตินทิม (2555). วิธีการทำงานร่วมกันในการรับรู้สถานการณ์สำหรับโลกไซเบอร์ การดำเนินการของการประชุมนานาชาติ IEEE ครั้งที่ 8 เกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ร่วมกัน: เครือข่ายการใช้งานและการแบ่งปันการทำงาน ดอย : 10.4108 / icst.collaboratecom.2012.250794 . ISBN 978-1-936968-36-7. S2CID  14135227
  56. ^ สิคอสเลสลี่; Stumptner, มาร์คุส; เมเยอร์โวล์ฟกัง; โฮเวิร์ดแคทเธอรีน; Voigt, ฌอน; Philp, Dean (2018), การใช้เหตุผลโดยอัตโนมัติเกี่ยวกับความรู้เกี่ยวกับเครือข่ายการสื่อสารแบบ Provenance-Aware เพื่อสนับสนุนการรับรู้ในสถานการณ์ไซเบอร์ , เอกสารประกอบการบรรยายในวิทยาการคอมพิวเตอร์, 11062 , Cham: Springer, หน้า 132–143, doi : 10.1007 / 978-3- 319-99247-1_12 , ISBN 978-3-319-99246-4
  57. ^ ขค "นักวิทยาศาสตร์กองทัพปรับปรุงมนุษย์ตัวแทนใกล้เคียงโดยการทำให้ตัวแทน AI โปร่งใสมากขึ้น | กองทัพสหรัฐห้องปฏิบัติการวิจัย" arl.army.mil สืบค้นเมื่อ2018-08-15 .
  58. ^ บอยซ์ไมเคิล; เฉินจอยซ์; เซลโควิทซ์, แอนดรูว์; Lakhmani, Shan (พ.ค. 2558). "ความโปร่งใสของ บริษัท ตัวแทนการปกครองตนเองหมู่สมาชิก" (PDF) สืบค้นเมื่อ2018-07-28 .
  59. ^ a b c เฉินเจสซี YC; ลักษมณี, ฉานจี.; Stowers, คิมเบอร์ลี่; เซลโควิทซ์, แอนโธนี่อาร์.; ไรท์จูเลียแอล; บาร์นส์ไมเคิล (2018-02-23) "สถานการณ์การรับรู้ตามความโปร่งใสตัวแทนและมีประสิทธิภาพใกล้เคียงมนุษย์เป็นอิสระ" ประเด็นทางทฤษฎีในการยศาสตร์วิทยาศาสตร์ 19 (3): 259–282 ดอย : 10.1080 / 1463922x.2017.1315750 . ISSN 1463-922X . S2CID 115436644 .  
  60. ^ "CrowdSA - การรับรู้สถานการณ์ Crowdsourced สำหรับการจัดการวิกฤต" cis.jku.at สืบค้นเมื่อ9 มกราคม 2560 .
  61. ^ "การตระหนักรู้ถึงสถานการณ์และการบรรเทาระบบในช่วงเหตุการณ์ภัยพิบัติ" (PDF) International Journal of Research in Science & Engineering . สืบค้นเมื่อ9 มกราคม 2560 .
  62. ^ "Crowdsourcing ความปลอดภัยของประชาชน: อาคารยืดหยุ่นชุมชนโดยการเสริมสร้างความสามารถในการรับรู้สถานการณ์พลเมือง | RISE: 2017" RISE: 2017 มหาวิทยาลัยนอร์ทอีสเทิร์สืบค้นเมื่อ9 มกราคม 2560 .
  63. ^ Shepard, สตีเว่น (2014/07/06) โทรคมนาคมหลักสูตรความผิดพลาดฉบับที่สาม McGraw Hill Professional ISBN 9780071797115. สืบค้นเมื่อ9 มกราคม 2560 .
  64. ^ Poblet, มาร์ตา; García-Cuesta, Esteban; คาสโนวาสปอมเปอี (2557). Crowdsourcing เครื่องมือสำหรับการจัดการภัยพิบัติ: รีวิวของแพลทฟอร์มและวิธีการ (PDF) เอกสารประกอบการบรรยายสาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์ . 8929 . หน้า 261–274 ดอย : 10.1007 / 978-3-662-45960-7_19 . ISBN  978-3-662-45959-1. ISSN  0302-9743 สืบค้นเมื่อ9 มกราคม 2560 .
  65. ^ "ข้อมูล Crowdsourcing สำหรับการให้ความรู้ภัยพิบัติสถานการณ์ Enhanced และการเตรียมความพร้อมฉุกเฉินและการตอบสนอง" (PDF) สืบค้นเมื่อ9 มกราคม 2560 . Cite journal requires |journal= (help)
  66. ^ อาร์เคียนฮามิดเรซา; ดิยาณัฐ, อโบลฟาซล; Pourkhalili, Atefe (2017). "MIST: แผนการวิเคราะห์ข้อมูลแบบ Fog พร้อมการจัดเตรียมทรัพยากรที่คุ้มค่าสำหรับแอปพลิเคชัน IoT Crowdsensing" วารสารการใช้งานเครือข่ายและคอมพิวเตอร์ . 82 : 152–165 ดอย : 10.1016 / j.jnca.2017.01.012 .
  67. ^ บาสุ, มูมิตา; บั ณ ฑิพยัพย์, สมปราคัช; Ghosh, Saptarshi (2016). "โพสต์ภัยพิบัติให้ความรู้สถานการณ์และสนับสนุนการตัดสินใจผ่านอินเตอร์แอคที Crowdsourcing" ขั้นตอนวิศวกรรม . 159 : 167–173 ดอย : 10.1016 / j.proeng.2016.08.151 .
  68. ^ บาสุ, มูมิตา; บั ณ ฑิพยัพย์, สมปราคัช; Ghosh, Saptarshi (2016). "โพสต์ภัยพิบัติให้ความรู้สถานการณ์และสนับสนุนการตัดสินใจผ่านอินเตอร์แอคที Crowdsourcing" (PDF) ขั้นตอนวิศวกรรม . 159 : 167–173 ดอย : 10.1016 / j.proeng.2016.08.151 . สืบค้นเมื่อ9 มกราคม 2560 .
  69. ^ ฮัดดาวี่ปีเตอร์; Frommberger, ลุทซ์; Kauppinen, โทมิ; เดเฟลิเช, จอร์จินโญ่; จักรกฤษพาหุ, แพร; แสงเป้า, ศิรวรัตน์; กาญจนกิจสกุล, ภานุมาศ (1 มกราคม 2558). การให้ความรู้สถานการณ์ใน Crowdsensing สำหรับการเฝ้าระวังโรคในสถานการณ์วิกฤต (PDF) การประชุมวิชาการระหว่างประเทศที่เจ็ดสารสนเทศและการสื่อสารและการพัฒนา หน้า 38: 1–38: 5. ดอย : 10.1145 / 2737856.2737879 . ISBN  9781450331630. S2CID  3026308 . สืบค้นเมื่อ9 มกราคม 2560 .
  70. ^ Aitamurto, Tanja (8 พฤษภาคม 2015) "Crowdsourcing เป็นความรู้ค้นหาวิธีในดิจิตอลวารสารศาสตร์" วารสารศาสตร์ดิจิทัล . 4 (2): 280–297 ดอย : 10.1080 / 21670811.2015.1034807 . ISSN 2167-0811 S2CID 156243124 สืบค้นเมื่อ6 มกราคม 2560 .  
  71. ^ Aitamurto, Tanja (1 ตุลาคม 2015) "ปัจจัยที่มีแรงจูงใจในการ Crowdsourced หนังสือพิมพ์: ผลกระทบทางสังคม, การเปลี่ยนแปลงทางสังคมและเพียร์การเรียนรู้" สืบค้นเมื่อ6 มกราคม 2560 .
  72. ^ ซัทเทอจอห์นดี"Ushahidi: วิธีการ 'crowdmap' ภัยพิบัติ" ซีเอ็นเอ็น. สืบค้นเมื่อ6 มกราคม 2560 .
  73. ^ ผลกระทบของ Crowdsourcing ในการปฏิบัติขององค์กร: กรณีของ Crowdmapping ISBN 978-3-00-050284-2. สืบค้นเมื่อ6 มกราคม 2560 .
  74. ^ "การเฝ้าระวังการตอบโต้จากฝูงชน: การตรวจสอบการโค่นล้มของสถานีทดสอบลมหายใจแบบสุ่มโดยโซเชียลมีเดียช่วยอำนวยความสะดวกในการรวบรวมข้อมูล" Cite journal requires |journal= (help)
  75. ^ "แนวคิดรู้: Crowdmapping" ความแปลกตาของ Kimo 4 กันยายน 2554 . สืบค้นเมื่อ6 มกราคม 2560 .
  76. ^ "สารเคมีอันตรายและรายงานของสารพิษ" (PDF) สาธารณสุขอังกฤษ. สืบค้นเมื่อ6 มกราคม 2560 .
  77. ^ "รับรู้สถานการณ์: วิธีที่คุณสามารถ master รอดการทำงานและชีวิต" เตรียมคู่มือ 2017-09-13 . สืบค้นเมื่อ2017-12-13 .

แหล่งที่มา[ แก้ไข]

  • หน้า COP ของ FDSE [2]
  • อดัม EC (1993) ห้องนักบินนักสู้แห่งอนาคต การดำเนินการของ IEEE / AIAA Digital Avionics Systems Conference (DASC) ครั้งที่ 12, 318–323
  • อาร์ทแมน, H (2000). “ การประเมินสถานการณ์ทีมและการกระจายข้อมูล”. การยศาสตร์ . 43 (8): 1111–1128 ดอย : 10.1080 / 00140130050084905 . PMID  10975176 S2CID  33132381
  • Banbury, S. และ Tremblay, S. (2004). แนวทางการรับรู้สถานการณ์: ทฤษฎีและการประยุกต์ใช้ (หน้า 317–341) Aldershot, UK: Ashgate Publishing.
  • แบลนด์ฟอร์ดเอ; วงศ์, ว. (2547). "การรับรู้สถานการณ์ในการจัดส่งการแพทย์ฉุกเฉิน" . International Journal of Human - Computer Studies . 61 (4): 421–452 ดอย : 10.1016 / j.ijhcs.2003.12.012 .
  • โบลสตัด, แคลิฟอร์เนีย (2000) ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับอายุที่มีผลต่อการรับรู้ข้อมูลที่จำเป็นในสถานการณ์การขับขี่ที่มีความเสี่ยง บทความที่นำเสนอใน Human Performance Situation Awareness and Automation: User-Centered Design for New Millennium Conference, Savannah, GA
  • Bolstad, CA, Cuevas HM, Gonzalez, C. , & Schneider, M. (2005). การสร้างแบบจำลองการรับรู้สถานการณ์ที่ใช้ร่วมกัน การดำเนินการของการประชุมครั้งที่ 14 ว่าด้วยการเป็นตัวแทนพฤติกรรมในการสร้างแบบจำลองและการจำลองสถานการณ์ (BRIMS) ลอสแองเจลิสแคลิฟอร์เนีย
  • Bolstad, CA, Foltz, P. , Franzke, M. , Cuevas, HM, Rosenstein, M. , & Costello, AM (2007) การคาดการณ์การรับรู้สถานการณ์จากการสื่อสารในทีม การประชุมประจำปีครั้งที่ 51 ของสมาคมปัจจัยมนุษย์และการยศาสตร์ ซานตาโมนิกาแคลิฟอร์เนีย: HFES
  • ถ่านหิน, SG & Follesf, K. (1995). SACRI: การวัดการรับรู้สถานการณ์สำหรับห้องควบคุมโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ การดำเนินการประชุมนานาชาติ: การวิเคราะห์เชิงทดลองและการวัดการรับรู้สถานการณ์ (หน้า 115–122) เดย์โทนาบีชฟลอริดา
  • Dominguez, C. , Vidulich, M. , Vogel, E. & McMillan, G. (1994). การรับรู้สถานการณ์: เอกสารและบรรณานุกรมประกอบคำอธิบายประกอบ ห้องปฏิบัติการอาร์มสตรองศูนย์ระบบมนุษย์อ้างอิง อัล / CF-TR-1994-0085
  • Dostal, BC (2550). เสริมสร้างความเข้าใจสถานการณ์ผ่านการจ้างงานอากาศยานไร้คนขับ การเปลี่ยนแปลงกองทัพเป็นรูปเป็นร่าง ... จดหมายข่าวทีมรบกองพลชั่วคราวฉบับที่ 01–18 สืบค้นเมื่อ 7 พฤศจิกายน 2550 จากhttp://www.globalsecurity.org/military/library/report/call/call_01-18_ch6.htm
  • Durso, FT, Truitt, TR, Hackworth, CA, Crutchfield, JM, Nikolic, D. , Moertl, PM, Ohrt, D. , & Manning, CA (1995) ความเชี่ยวชาญและหมากรุก: การศึกษานำร่องเปรียบเทียบวิธีการรับรู้สถานการณ์ ใน DJ Garland & MR Endsley (Eds.) การวิเคราะห์เชิงทดลองและการวัดการรับรู้สถานการณ์ (หน้า 295–303) Daytona Beach, FL: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยการบิน Embry-Riddle
  • เอนด์สลีย์, MR (1988). เทคนิคการประเมินสถานการณ์การรับรู้สถานการณ์ทั่วโลก (SAGAT) Proceedings of the National Aerospace and Electronics Conference (NAECON), 789–795 นิวยอร์ก: IEEE ดอย : 10.1109 / NAECON.1988.195097
  • เอนด์สลีย์, MR (1989). รายงานฉบับสมบูรณ์: การรับรู้สถานการณ์ในภารกิจเชิงกลยุทธ์ขั้นสูง (เลขที่ NOR DOC 89-32) Hawthorne, CA: Northrop Corporation
  • เอนด์สลีย์, MR (1990). อรรถประโยชน์ในการทำนายของการวัดวัตถุประสงค์ของการรับรู้สถานการณ์ การประชุมประจำปีของสมาคมปัจจัยมนุษย์ครั้งที่ 34 (หน้า 41–45) ซานตาโมนิกาแคลิฟอร์เนีย: สมาคมปัจจัยมนุษย์
  • เอนด์สลีย์, MR (1995a). "การวัดการรับรู้สถานการณ์ในระบบพลวัต". ปัจจัยมนุษย์ . 37 (1): 65–84 ดอย : 10.1518 / 001872095779049499 . S2CID  207496393
  • เอนด์สลีย์, MR (1995b). "สู่ทฤษฎีการรับรู้สถานการณ์ในระบบพลวัต". ปัจจัยมนุษย์ . 37 (1): 32–64 ดอย : 10.1518 / 001872095779049543 . S2CID  8347993
  • เอนด์สลีย์, MR (1997). บทบาทของการรับรู้สถานการณ์ในการตัดสินใจตามธรรมชาติ ใน Zsambok, CE & G. Klein (Eds.), การตัดสินใจแบบธรรมชาตินิยม (หน้า 269–283) Mahwah, NJ: LEA
  • เอนด์สลีย์, MR (1998). การวิเคราะห์เปรียบเทียบ SAGAT และ SART สำหรับการประเมินการรับรู้สถานการณ์ ในการประชุมประจำปีของสมาคมปัจจัยมนุษย์และการยศาสตร์ครั้งที่ 42 (หน้า 82–86) ซานตาโมนิกาแคลิฟอร์เนีย: สมาคมปัจจัยมนุษย์และการยศาสตร์
  • เอนด์สลีย์, MR. (2000). รากฐานทางทฤษฎีของการรับรู้สถานการณ์: การทบทวนอย่างมีวิจารณญาณ ใน MR Endsley & DJ Garland (Eds.) การวิเคราะห์และวัดการรับรู้สถานการณ์ Mahwah, NJ: LEA
  • เอนด์สลีย์, MR (2004). การรับรู้สถานการณ์: ความคืบหน้าและทิศทาง ใน S. Banbury & S. Tremblay (Eds.) แนวทางการรับรู้สถานการณ์: ทฤษฎีและการประยุกต์ใช้ (หน้า 317–341) Aldershot, UK: Ashgate Publishing.
  • Endsley, MR & Garland, DJ (Eds.) (2000). การวิเคราะห์และการวัดการรับรู้สถานการณ์ Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates
  • เอนด์สลีย์, MR & Jones, WM (1997). การรับรู้สถานการณ์การครอบงำข้อมูลและการทำสงครามข้อมูล (เลขที่ AL / CF-TR-1997-0156) ไรท์ - แพทเทอร์สัน AFB, โอไฮโอ: ห้องปฏิบัติการอาร์มสตรองของกองทัพอากาศสหรัฐ
  • เอนด์สลีย์, MR & Jones, WM (2001). แบบจำลองของการรับรู้สถานการณ์ระหว่างและภายใน: ผลกระทบสำหรับการออกแบบการฝึกอบรมและการวัดผล ใน M. McNeese, E. Salas & M. Endsley (Eds.), แนวโน้มใหม่ในกิจกรรมความร่วมมือ: การทำความเข้าใจพลวัตของระบบในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อน ซานตาโมนิกาแคลิฟอร์เนีย: ปัจจัยมนุษย์และสมาคมการยศาสตร์
  • Endsley, MR, Selcon, SJ, Hardiman, TD, & Croft, DG (1998) การประเมินเปรียบเทียบ SAGAT และ SART สำหรับการประเมินการรับรู้สถานการณ์ การประชุมประจำปีของสมาคมปัจจัยมนุษย์และการยศาสตร์ (หน้า 82–86) ซานตาโมนิกาแคลิฟอร์เนีย: ปัจจัยมนุษย์และสมาคมการยศาสตร์ https://web.archive.org/web/20070928120127/http://www.satechnologies.com/Papers/pdf/HFES98-SAGATvSART.pdf
  • Flach, JM (1995). "การรับรู้สถานการณ์: ดำเนินการด้วยความระมัดระวัง" ปัจจัยมนุษย์ . 37 (1): 149–157 ดอย : 10.1518 / 001872095779049480 . S2CID  10159068
  • Flin, R. & O'Connor, P. (2001). ใช้การจัดการทรัพยากรลูกเรือในแท่นขุดเจาะน้ำมันนอกชายฝั่ง ใน E. Salas, CA Bowers และ E. Edens (Eds.) การปรับปรุงการทำงานเป็นทีมในองค์กร: การประยุกต์ใช้การฝึกอบรมการจัดการทรัพยากร (หน้า 217–233) Hillsdale, NJ: Erlbaum
  • Foltz, PW, Bolstad, CA, Cuevas, HM, Franzke, M. , Rosenstein, M. , & Costello, AM (ในสื่อ) การวัดการรับรู้สถานการณ์ผ่านการวิเคราะห์การสื่อสารอัตโนมัติ Letsky, N.Warner, SM Fiore และC.Smith (Eds.), Macrocognitionในทีม อัลเดอร์ช็อตอังกฤษ: Ashgate
  • Fracker, มล. (1991a). การวัดการรับรู้สถานการณ์: การประเมินผลการทดลอง (รายงานหมายเลข AL-TR-1991-0127) ฐานทัพอากาศ Wright-Patterson, OH: Armstrong Laboratories
  • Fracker, มล. (1991b). การวัดการรับรู้สถานการณ์: การทบทวนและทิศทางในอนาคต (รายงานหมายเลข AL-TR-1991-0128) ฐานทัพอากาศ Wright-Patterson, OH: Armstrong Laboratories
  • ฝรั่งเศส, HT, Clark, E. , Pomeroy, D.Symour, M. , & Clarke, CR (2007) มาตรการทางจิต - สรีรวิทยาของการรับรู้สถานการณ์ ใน M. Cook, J. Noyes & Y. Masakowski (eds.), การตัดสินใจในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อน. ลอนดอน: Ashgate ISBN 0-7546-4950-4 
  • กาบา DM; ฮาวเวิร์ด SK; เล็ก SD (1995) “ การรับรู้สถานการณ์ทางวิสัญญีวิทยา”. ปัจจัยมนุษย์ . 37 (1): 20–31. ดอย : 10.1518 / 001872095779049435 . PMID  7790008 S2CID  11883940
  • กลาเซอร์, อาร์. (1989). ความเชี่ยวชาญและการเรียนรู้: ตอนนี้เราคิดอย่างไรเกี่ยวกับกระบวนการเรียนการสอนที่เราค้นพบโครงสร้างความรู้แล้ว? ใน D. Klahr & K. Kotovsky (Eds.) การประมวลผลข้อมูลที่ซับซ้อน: ผลกระทบของ Herbert A. Simon (หน้า 269–282) Hillsdale, NJ: LEA
  • กอร์แมนเจซีคุก; ผู้ชนะ JL (2549) "การวัดการรับรู้สถานการณ์ของทีมในสภาพแวดล้อมการบังคับบัญชาและการควบคุมแบบกระจายอำนาจ". การยศาสตร์ . 49 (12–13): 1312–1325 ดอย : 10.1080 / 00140130600612788 . PMID  17008258 S2CID  10879373
  • Graham, SE & Matthews, MD (2000). การสร้างแบบจำลองและการวัดการรับรู้สถานการณ์ ใน JH Hiller & RL Wampler (Eds.) การประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวกับการประเมินและวัดประสิทธิภาพการฝึกอบรม (Tech Rep. 1116) (หน้า 14–24) อเล็กซานเดรียเวอร์จิเนีย: สถาบันวิจัยพฤติกรรมและสังคมศาสตร์กองทัพสหรัฐฯ
  • Hartel, CEJ, Smith, K. , & Prince, C. (1991, เมษายน). การกำหนดการประสานงานของ aircrew: การค้นหาความหมายของอุบัติเหตุ บทความที่นำเสนอในการประชุมวิชาการนานาชาติด้านจิตวิทยาการบินครั้งที่ 6 โคลัมบัสโอไฮโอ
  • Harwood, K. , Barnett, B. , & Wickens, CD (1988) การรับรู้สถานการณ์: กรอบแนวคิดและระเบียบวิธี ใน FE McIntire (Ed.), Proceedings of the 11th Biennial Psychology in Department of Defense Symposium (หน้า 23–27). Colorado Springs, CO: US Air Force Academy
  • Jeannot, E. , Kelly, C. & Thompson, D. (2003). การพัฒนามาตรการการรับรู้สถานการณ์ในระบบเอทีเอ็ม บรัสเซลส์: Eurocontrol
  • Jones, DG & Endsley, MR (2000). การตรวจสอบความถูกต้องของโพรบแบบเรียลไทม์เป็นตัวชี้วัดการรับรู้สถานการณ์ การดำเนินการของการประชุม Triennial Congress ครั้งที่ 14 ของสมาคมการยศาสตร์ระหว่างประเทศและการประชุมประจำปีครั้งที่ 44 ของสมาคมปัจจัยมนุษย์และการยศาสตร์ ซานตาโมนิกาแคลิฟอร์เนีย: ปัจจัยมนุษย์และสมาคมการยศาสตร์ https://web.archive.org/web/20070928120133/http://www.satechnologies.com/Papers/pdf/HFES2000-probes.pdf
  • ไคลน์, ช.; ดวงจันทร์ B; ฮอฟแมน, อาร์อาร์ (2549). "การสร้างความรู้สึก 1: มุมมองทางเลือก" IEEE ระบบอัจฉริยะ 21 (4): 70–73. ดอย : 10.1109 / mis.2006.75 . S2CID  12538674 .
  • Kozlowski, SWJ (1998). การฝึกอบรมและพัฒนาทีมปรับตัว: ทฤษฎีหลักการและการวิจัย ใน JA Cannon-Bowers, & E. Salas, (Eds.), การตัดสินใจภายใต้ความเครียด: ผลกระทบสำหรับการฝึกอบรมส่วนบุคคลและทีม (หน้า 115–153) วอชิงตันดีซี: สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน
  • Lundberg, J. (2015). ระบบการรับรู้สถานการณ์สถานะและกระบวนการ: กรอบแบบองค์รวม ประเด็นทางทฤษฎีในวิทยาศาสตร์การยศาสตร์ ดอย : 10.1080 / 1463922X.2015.1008601
  • Matthews, MD, Pleban, RJ, Endsley, MR, & Strater, LG (2000) มาตรการการรับรู้สถานการณ์ทหารราบสำหรับสภาพแวดล้อม MOUT เสมือน การดำเนินการเกี่ยวกับประสิทธิภาพของมนุษย์การรับรู้สถานการณ์และระบบอัตโนมัติ: การออกแบบที่เน้นผู้ใช้เป็นศูนย์กลางสำหรับสหัสวรรษใหม่ Savannah, GA: SA Technologies, Inc.
  • Merket, DC, Bergondy, M. , & Cuevas-Mesa, H. (1997, มีนาคม). ทำความเข้าใจกับข้อผิดพลาดในการทำงานเป็นทีมในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อน กระดาษที่นำเสนอในการประชุมนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาด้านพฤติกรรมอุตสาหกรรม / องค์กร - พฤติกรรมองค์กรครั้งที่ 18, Roanoke, VA
  • โมเรย์, N. (2004). Ou sont les neiges d'antan? ("หิมะแห่งวันวานอยู่ที่ไหน"). ใน DA Vincenzi, M. Mouloua & PA Hancock (Eds), สมรรถนะของมนุษย์, การรับรู้สถานการณ์และระบบอัตโนมัติ: การวิจัยและแนวโน้มในปัจจุบัน (หน้า 1–31) Mahwah: LEA
  • Nullmeyer, RT, Stella, D. , Montijo, GA, & Harden, SW (2005) ปัจจัยมนุษย์ในอุบัติเหตุการบินของกองทัพอากาศ: ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลง การดำเนินการของการประชุมวิชาการ Interservice / Industry Training, Simulation และ Education Conference ครั้งที่ 27 (เอกสารหมายเลข 2260) อาร์ลิงตันเวอร์จิเนีย: สมาคมระบบการฝึกอบรมแห่งชาติ
  • กด, M. (1986). การรับรู้สถานการณ์: มาจริงจังกับเงื่อนงำนกกันเถอะ ต้นฉบับที่ไม่ได้เผยแพร่
  • Salas, E. , Dickinson, TL, Converse, S. , & Tannenbaum, SI (1992) ทำความเข้าใจเกี่ยวกับประสิทธิภาพของทีมและการฝึกอบรม ใน RW Swezey & E. Salas (Eds.) Teams: การฝึกซ้อมและการแสดง (หน้า 3–29) Norwood, NJ: Ablex
  • Sarter, NB ; วูดส์, DD (1991). "การรับรู้สถานการณ์: ปรากฏการณ์ที่สำคัญ แต่ไม่ได้กำหนดไว้" วารสารจิตวิทยาการบินระหว่างประเทศ . 1 : 45–57 ดอย : 10.1207 / s15327108ijap0101_4 .
  • ชูลซ์, ซม.; เอนด์สลีย์, MR; Kochs, EF; Gelb, AW; Wagner, KJ (มี.ค. 2013). “ การรับรู้สถานการณ์ในการระงับความรู้สึก - แนวคิดและการวิจัย” . วิสัญญี . 118 (3): 729–42. ดอย : 10.1097 / aln.0b013e318280a40f . PMID  23291626
  • Serfaty, D. , MacMillan, J. , Entin, EE, & Entin, EB (1997). ความเชี่ยวชาญในการตัดสินใจของผู้บัญชาการรบ ใน CE Zsambok & G.Colein (Eds.) การตัดสินใจแบบธรรมชาตินิยม (หน้า 233–246) Mahwah, NJ: LEA
  • สมิ ธ , K. ; แฮนค็อก, PA (1995). "การรับรู้สถานการณ์คือการปรับตัวและมีสติกำกับจากภายนอก" ปัจจัยมนุษย์ . 37 (1): 137–148 ดอย : 10.1518 / 001872095779049444 . S2CID  45587115
  • Sollenberger, RL และ Stein, ES (1995) การศึกษาแบบจำลองการรับรู้สถานการณ์ของผู้ควบคุมการจราจรทางอากาศ การดำเนินการประชุมนานาชาติ: การวิเคราะห์เชิงทดลองและการวัดการรับรู้สถานการณ์ (หน้า 211–217) เดย์โทนาบีชฟลอริดา
  • Spick, M. (1988). ปัจจัย Ace: การต่อสู้ทางอากาศและบทบาทของการรับรู้สถานการณ์ Annapolis, MD: สำนักพิมพ์ Naval Institute
  • Strater, LD, Endsley, MR, Pleban, RJ, & Matthews, MD (2001) มาตรการการรับรู้สถานการณ์ของหัวหน้าหมวดในแบบฝึกหัดการตัดสินใจเสมือนจริง (ฉบับที่รายงานการวิจัย 1770) อเล็กซานเดรียเวอร์จิเนีย: สถาบันวิจัยกองทัพ
  • เทย์เลอร์, RM (1989). เทคนิคการจัดอันดับการรับรู้สถานการณ์ (SART): การพัฒนาเครื่องมือสำหรับการออกแบบระบบ aircrew การดำเนินการของ AGARD AMP Symposium on Situational Awareness in Aerospace Operations, CP478 Seuilly-sur Seine: NATO AGARD
  • วิดูลิช, MA (2000). การทดสอบความไวของเมตริกการรับรู้สถานการณ์ในการประเมินอินเทอร์เฟซ ใน MR Endsley & DJ Garland, (Eds.), การวิเคราะห์และวัดการรับรู้สถานการณ์ (หน้า 227–246) Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates
  • วัตต์ BD (2004). "การรับรู้สถานการณ์" ในการต่อสู้อากาศสู่อากาศและแรงเสียดทาน. บทที่ 9 ใน Clausewitzian Friction and Future War, McNair Paper no. 68 (ฉบับแก้ไขตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1996 ในชื่อ McNair Paper no. 52) สถาบันวิชาการยุทธศาสตร์ชาติมหาวิทยาลัยป้องกันราชอาณาจักร
  • วิลสัน GF (2000) กลยุทธ์ในการประเมินการรับรู้สถานการณ์ทางจิตสรีรวิทยา ใน MR Endsley & DJ Garland, (Eds.), การวิเคราะห์และวัดการรับรู้สถานการณ์ (หน้า 175–188) Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates
  • Boddhu, Sanjay K. , และคณะ (2555). "การเพิ่มการรับรู้สถานการณ์โดยใช้สมาร์ทโฟน" SPIE การป้องกันความปลอดภัยและการตรวจจับ International Society for Optics and Photonics, 2012.