Saul Kripke
ซาอูลแอรอนคริปเก ( / k R ɪ พีk ฉัน / ; ประสูติ 13 พฤศจิกายน 1940) เป็นนักปรัชญาชาวอเมริกันและตรรกวิทยาในประเพณีการวิเคราะห์ เขาเป็นศาสตราจารย์วิชาปรัชญาที่ศูนย์บัณฑิตศึกษาของมหาวิทยาลัยมหานครนิวยอร์กและศาสตราจารย์กิตติคุณที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน ตั้งแต่ปี 1960, คริปเกได้รับตัวตั้งตัวตีในจำนวนสาขาที่เกี่ยวข้องกับตรรกะทางคณิตศาสตร์ , ตรรกะกิริยา , ปรัชญาภาษา , ปรัชญาคณิตศาสตร์ , อภิธรรม, ญาณวิทยาและทฤษฎีการเรียกซ้ำ ผลงานส่วนใหญ่ของเขายังคงไม่ได้รับการเผยแพร่หรือมีอยู่ในรูปแบบเทปบันทึกเสียงและต้นฉบับที่เผยแพร่โดยส่วนตัวเท่านั้น
Saul Kripke | |
---|---|
เกิด | |
การศึกษา | มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ( BA , 1962) |
รางวัล | รางวัล Rolf Schock ด้านตรรกะและปรัชญา(2544) |
ยุค | ปรัชญาร่วมสมัย |
ภูมิภาค | ปรัชญาตะวันตก |
โรงเรียน | วิเคราะห์ |
สถาบัน | ศูนย์บัณฑิต CUNY มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน |
ความสนใจหลัก | ตรรกศาสตร์ (โดยเฉพาะกิริยา ) ปรัชญาของภาษา อภิปรัชญา ชุดทฤษฎี ญาณวิทยา ปรัชญาจิตใจ ประวัติปรัชญาการวิเคราะห์ |
ความคิดที่โดดเด่น | รายการ
|
อิทธิพล
| |
ได้รับอิทธิพล
|
คริปเกได้ทำผลงานที่มีอิทธิพลและเป็นต้นฉบับที่จะตรรกะโดยเฉพาะอย่างยิ่งคำกริยาตรรกศาสตร์ ผลงานหลักของเขาคือความหมายสำหรับคำกริยาตรรกศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับโลกเป็นไปได้เรียกว่าตอนนี้ความหมายคริปเก [6]เขาได้รับรางวัล Schockในสาขาตรรกะและปรัชญาประจำปี 2544
คริปเกยังเป็นส่วนรับผิดชอบต่อการฟื้นตัวของอภิธรรมหลังจากที่ลดลงของตรรกะ positivismอ้างความจำเป็นเป็นความคิดที่เลื่อนลอยแตกต่างจากepistemicความคิดของนิรนัยและว่ามีความจริงที่จำเป็นที่เป็นที่รู้จักposterioriเช่นว่าน้ำคือ H 2 O. ชุดการบรรยายพรินซ์ตันปี 1970 ซึ่งตีพิมพ์ในรูปแบบหนังสือในปีพ. ศ. 2523 ในชื่อการตั้งชื่อและความจำเป็นถือเป็นผลงานทางปรัชญาที่สำคัญที่สุดชิ้นหนึ่งของศตวรรษที่ 20 แนะนำแนวคิดของชื่อเป็นdesignators แข็งจริงในโลกเป็นไปได้ทุกเมื่อเทียบกับรายละเอียด นอกจากนี้ยังมีของดรทฤษฎีสาเหตุของการอ้างอิง , พิพาททฤษฎี descriptivistพบในGottlob Frege 'แนวคิดของความรู้สึกและเบอร์ทรานด์รัสเซล ' s ทฤษฎีของรายละเอียด
คริปเกยังให้การอ่านต้นฉบับของลุดวิก Wittgensteinที่เรียกว่า " Kripkenstein " ในเขาWittgenstein กฎและภาคเอกชนภาษา หนังสือเล่มนี้มีกฎต่อไปนี้ข้อโต้แย้งของเขาขัดแย้งสำหรับความสงสัยเกี่ยวกับความหมาย
ชีวิตและอาชีพ
ซาอูลคริปเกเป็นที่เก่าแก่ที่สุดของเด็กสามคนที่เกิดมาเพื่อโดโรธีเคปเกและรับบีMyer เอสคริปเก [7]พ่อของเขาเป็นผู้นำของเมืองเบ ธ เอลโบสถ์เท่านั้นชุมนุมอนุรักษ์นิยมในโอมาฮา , เนบราสก้า ; แม่ของเขาเขียนหนังสือสอนภาษายิวสำหรับเด็ก ซาอูลและน้องสาวสองคนของเขาMadelineและเน็ตตาเข้าร่วมดันดีโรงเรียนชั้นประถมศึกษาและโอมาฮากลางโรงเรียนมัธยม Kripke ถูกระบุว่าเป็นอัจฉริยะสอนตัวเองเป็นภาษาฮีบรูโบราณเมื่ออายุหกขวบอ่านผลงานที่สมบูรณ์ของเชกสเปียร์เก้าขวบและเชี่ยวชาญผลงานของเดส์การ์ตและปัญหาทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนก่อนที่จะจบชั้นประถม [8] [9]เขาเขียนทฤษฎีบทความสมบูรณ์เป็นครั้งแรกในลอจิกกิริยาที่ 17 และเผยแพร่ในอีกหนึ่งปีต่อมา หลังจากจบการศึกษาจากโรงเรียนมัธยมในปี 2501 Kripke ได้เข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีในปีพ. ศ. 2505 ในระดับปริญญาตรีสาขาคณิตศาสตร์ ในช่วงปีที่เขาอยู่ที่ฮาร์วาร์เขาสอนหลักสูตรตรรกะระดับบัณฑิตศึกษาที่อยู่บริเวณใกล้เคียงเอ็มไอที [10]เมื่อสำเร็จการศึกษาเขาได้รับมิตรภาพฟุลไบรท์และในปี 1963 ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นสังคมของคน Kripke กล่าวในภายหลังว่า "ฉันหวังว่าฉันจะข้ามวิทยาลัยได้ฉันได้รู้จักกับคนที่น่าสนใจ แต่ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าฉันเรียนรู้อะไรเลยฉันอาจจะได้เรียนรู้ทั้งหมดอยู่ดีเพียงแค่อ่านหนังสือด้วยตัวเอง" [11]
หลังจากการเรียนการสอนช่วงสั้น ๆ ที่ฮาร์วาร์ในปี 1968 คริปเกย้ายไปมหาวิทยาลัยกี้เฟลเลอร์ในมหานครนิวยอร์กที่เขาสอนจนกระทั่งปี 1976 ในปี 1978 เขาได้รับตำแหน่งศาสตราจารย์ประธานที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน [12]ในปี 1988 เขาได้รับรางวัล Behrman Award จากมหาวิทยาลัยสำหรับความสำเร็จที่โดดเด่นในสาขามนุษยศาสตร์ ในปี 2002 Kripke เริ่มสอนที่CUNY Graduate Centerและในปี 2003 เขาได้รับแต่งตั้งให้เป็นศาสตราจารย์ด้านปรัชญาที่มีชื่อเสียงที่นั่น
Kripke ได้รับปริญญากิตติมศักดิ์จากUniversity of Nebraska , Omaha (1977), Johns Hopkins University (1997), University of Haifa , Israel (1998) และUniversity of Pennsylvania (2005) เขาเป็นสมาชิกคนหนึ่งของปรัชญาสังคมอเมริกันและได้รับการเลือกตั้ง Fellow ของอเมริกันสถาบันศิลปะและวิทยาศาสตร์และในปี 1985 เป็นที่สอดคล้องกันเพื่อนของอังกฤษสถาบัน [13]เขาได้รับรางวัลSchock สาขาตรรกะและปรัชญาในปี 2544 [14]
คริปเกแต่งงานกับนักปรัชญามาร์กาเร็กิลเบิร์ เขาเป็นลูกพี่ลูกน้องที่ครั้งหนึ่งเคยเอาออกของโทรทัศน์นักเขียนผู้อำนวยการและผู้ผลิตเอริคคริปเก
งาน

ผลงานด้านปรัชญาของ Kripke ได้แก่ :
- ความหมายของ Kripkeสำหรับโมดอลและลอจิกที่เกี่ยวข้องตีพิมพ์ในบทความหลายเรื่องที่เริ่มต้นในช่วงวัยรุ่นของเขา
- เขา 1970 พรินซ์ตันบรรยายการตั้งชื่อและความจำเป็น (ตีพิมพ์ในปี 1972 และ 1980) ซึ่งการปรับโครงสร้างหนี้อย่างมีนัยสำคัญปรัชญาภาษา
- การตีความวิตเกนสไตน์ของเขา
- ทฤษฎีความจริงของเขา
เขายังมีส่วนในทฤษฎีการเรียกซ้ำ (ดูลำดับที่ยอมรับได้และทฤษฎีเซต Kripke – Platek )
ลอจิกโมดอล
สองของดรผลงานก่อนหน้านี้ว่า "ความสมบูรณ์ทฤษฎีบทใน Modal ลอจิก" (1959) และ "ข้อควรพิจารณาใน semantical Modal ลอจิก" (1963) อดีตเขียนเมื่อเขายังเป็นวัยรุ่นอยู่บนตรรกะกิริยา ลอจิกที่คุ้นเคยที่สุดในตระกูลโมดอลสร้างขึ้นจากตรรกะที่อ่อนแอเรียกว่า K ซึ่งตั้งชื่อตาม Kripke Kripke นำเสนอความหมาย Kripke ที่เป็นมาตรฐานในปัจจุบัน(หรือที่เรียกว่าความหมายเชิงสัมพันธ์หรือความหมายของเฟรม) สำหรับลอจิกเชิงโมดอล Kripke semantics เป็นความหมายที่เป็นทางการสำหรับระบบตรรกะที่ไม่ใช่คลาสสิก มันถูกสร้างขึ้นครั้งแรกสำหรับลอจิกแบบโมดอลและต่อมาได้รับการปรับให้เข้ากับตรรกะเชิงสัญชาตญาณและระบบอื่น ๆ ที่ไม่ใช่คลาสสิก การค้นพบความหมายของ Kripke เป็นความก้าวหน้าในการสร้างลอจิกที่ไม่ใช่แบบคลาสสิกเนื่องจากทฤษฎีแบบจำลองของลอจิกดังกล่าวไม่มีอยู่ก่อนคริปเกะ
กรอบคริปเกหรือคำกริยากรอบเป็นคู่ที่Wเป็นชุดที่ไม่ว่างเปล่าและRเป็นฐานความสัมพันธ์ในW องค์ประกอบของWจะเรียกว่าโหนดหรือโลกและRเป็นที่รู้จักกันความสัมพันธ์การเข้าถึง ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติของความสัมพันธ์ในการเข้าถึง ( การเคลื่อนที่การสะท้อนกลับ ฯลฯ ) เฟรมที่เกี่ยวข้องจะถูกอธิบายโดยส่วนขยายว่าเป็นสกรรมกริยาการสะท้อนกลับ ฯลฯ
รุ่นคริปเกเป็นสาม, ที่ไหน คือกรอบ Kripke และ ⊩ {\ displaystyle \ Vdash} เป็นความสัมพันธ์ระหว่างโหนดของWและสูตรโมดอลเช่น:
- ถ้าและเฉพาะในกรณีที่ ,
- ถ้าและเฉพาะในกรณีที่ หรือ ,
- ถ้าและเฉพาะในกรณีที่ หมายถึง .
เราอ่าน เป็น " wตรงตามA ", " Aพอใจในw " หรือ " wบังคับA " ความสัมพันธ์เรียกว่ามีความสัมพันธ์กับความพึงพอใจ , การประเมินผลหรือการบังคับให้มีความสัมพันธ์ ความสัมพันธ์ของความพึงพอใจถูกกำหนดโดยไม่ซ้ำกันโดยค่าของตัวแปรเชิงประพจน์
สูตรเป็นที่ถูกต้องใน:
- แบบจำลอง , ถ้า สำหรับw ∈ Wทั้งหมด
- กรอบ ถ้ามันถูกต้องใน สำหรับทางเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมดของ ,
- คลาสCของเฟรมหรือรูปแบบถ้ามันเป็นที่ถูกต้องในสมาชิกของทุกC
เรากำหนด Thm ( C ) เพื่อเป็นชุดของทุกสูตรที่มีความถูกต้องในC ตรงกันข้ามถ้าXคือชุดของสูตรให้ Mod ( X ) เป็นชั้นเรียนของทุกเฟรมที่ตรวจสอบทุกสูตรจากX
ลอจิกโมดอล (กล่าวคือชุดของสูตร) Lคือเสียงเมื่อเทียบกับคลาสของเฟรมCถ้าL ⊆ Thm ( C ) Lคือสมบูรณ์ด้วยความเคารพCถ้าL ⊇ Thm ( C )
ความหมายจะเป็นประโยชน์สำหรับการสืบสวนตรรกะ (เช่นระบบรากศัพท์ก) เฉพาะในกรณีที่ semantical entailmentความสัมพันธ์สะท้อนให้เห็นถึงคู่ของการสร้างประโยคที่ผลความสัมพันธ์ ( Derivability ) จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องทราบว่าลอจิกแบบโมดอลใดเป็นเสียงและสมบูรณ์ตามคลาสของเฟรม Kripke และสำหรับพวกเขาเพื่อพิจารณาว่าเป็นคลาสใด
สำหรับคลาสCของเฟรม Kripke Thm ( C ) คือลอจิกโมดอลปกติ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งทฤษฎีบทของลอจิกโมดอลปกติขั้นต่ำKใช้ได้ในทุกโมเดลของ Kripke) อย่างไรก็ตามการสนทนาไม่ได้ถือโดยทั่วไป มีลอจิกโมดอลปกติที่ไม่สมบูรณ์ของ Kripke ซึ่งไม่มีปัญหาเนื่องจากระบบโมดอลที่ศึกษาส่วนใหญ่เป็นคลาสของเฟรมที่อธิบายโดยเงื่อนไขง่ายๆ
ลอจิกโมดอลปกติL สอดคล้องกับคลาสของเฟรมCถ้าC = Mod ( L ) ในคำอื่น ๆCเป็นชั้นที่ใหญ่ที่สุดของเฟรมดังกล่าวว่าLเป็นเสียง WRT C ตามนั้นLคือ Kripke จะสมบูรณ์ก็ต่อเมื่อมันเสร็จสมบูรณ์ในคลาสที่เกี่ยวข้อง
พิจารณาสคีมาT :. Tใช้ได้ในกรอบสะท้อนแสงใด ๆ: ถ้า แล้ว ตั้งแต่W R W ในทางกลับกันกรอบที่ตรวจสอบความถูกต้องของTจะต้องมีการสะท้อนกลับ: แก้ไขw ∈ Wและกำหนดความพึงพอใจของตัวแปรเชิงประพจน์pดังนี้:ถ้าและเฉพาะในกรณีที่w R u . แล้วดังนั้น โดยTซึ่งหมายถึงw R wโดยใช้คำจำกัดความของ. Tสอดคล้องกับคลาสของเฟรม Kripke แบบสะท้อนแสง
มักจะง่ายกว่ามากในการระบุลักษณะของคลาสที่สอดคล้องกันของLมากกว่าการพิสูจน์ความสมบูรณ์ดังนั้นการติดต่อจึงทำหน้าที่เป็นแนวทางในการพิสูจน์ความสมบูรณ์ สารบรรณยังถูกนำมาใช้เพื่อแสดงความไม่สมบูรณ์ของคำกริยา logics: สมมติว่าL 1 ⊆ L 2เป็นคำกริยา logics ปกติที่สอดคล้องกับระดับเดียวกันของเฟรม แต่L 1ไม่ได้พิสูจน์ทฤษฎีบททั้งหมดของL 2 แล้วL 1คือคริปเกสมบูรณ์ ตัวอย่างเช่นสคีมาสร้างตรรกะที่ไม่สมบูรณ์เนื่องจากสอดคล้องกับคลาสของเฟรมเดียวกันกับGL (ได้แก่เฟรมที่มีการถ่ายทอดและสนทนาที่มีโครงสร้างดี) แต่ไม่ได้พิสูจน์GL - tautology .
โมเดล Canonical
สำหรับลอจิกโมดอลปกติใด ๆL สามารถสร้างแบบจำลอง Kripke (เรียกว่าแบบจำลองมาตรฐาน ) ซึ่งตรวจสอบความถูกต้องของทฤษฎีบทของLโดยการปรับใช้เทคนิคมาตรฐานในการใช้ชุดที่สอดคล้องกันสูงสุดเป็นแบบจำลอง แบบจำลองคริปเก้ที่เป็นที่ยอมรับมีบทบาทคล้ายกับโครงสร้างพีชคณิต Lindenbaum – Tarskiในความหมายเกี่ยวกับพีชคณิต
ชุดของสูตรคือL - สอดคล้องกันหากไม่มีความขัดแย้งที่สามารถหาได้จากสูตรเหล่านี้โดยใช้สัจพจน์ของLและโมดัสพอน สูงสุดชุด L-ที่สอดคล้องกัน (เป็นL - MCSสั้น) เป็นLชุด -consistent ซึ่งไม่เคยมีใครที่เหมาะสมL -consistent ซูเปอร์
รูปแบบที่ยอมรับของLเป็นรูปแบบคริปเกโดยที่WคือเซตของL - MCSทั้งหมดและความสัมพันธ์Rและ มีรายละเอียดดังนี้:
- ถ้าและเฉพาะสำหรับทุกสูตร , ถ้า แล้ว ,
- ถ้าและเฉพาะในกรณีที่ .
แบบจำลองมาตรฐานคือแบบจำลองของLเนื่องจากL - MCSทุกตัวมีทฤษฎีบทของLทั้งหมด โดยคำหลักของ Zorn ชุดที่สอดคล้องกันของLแต่ละชุดจะมีอยู่ในL - MCSโดยเฉพาะอย่างยิ่งทุกสูตรที่พิสูจน์ไม่ได้ในLจะมีตัวอย่างตอบโต้ในรูปแบบมาตรฐาน
การประยุกต์ใช้แบบจำลองหลักคือการพิสูจน์ความสมบูรณ์ คุณสมบัติของรูปแบบที่เป็นที่ยอมรับของKทันทีบ่งบอกถึงความสมบูรณ์ของภาคส่วนที่เกี่ยวกับการเรียนของทุกเฟรมคริปเก เรื่องนี้ไม่ได้ทำงานให้กับพลLเพราะไม่มีการรับประกันว่าพื้นฐานกรอบของบัญญัติตอบสนองรูปแบบเงื่อนไขกรอบL
เราบอกว่าสูตรหรือชุดXของสูตรเป็นแบบบัญญัติเมื่อเทียบกับคุณสมบัติPของเฟรม Kripke ถ้า
- Xใช้ได้ในทุกเฟรมที่ตรงตามP ,
- สำหรับการใด ๆ ตามปกติคำกริยาตรรกศาสตร์Lซึ่งมีXกรอบพื้นฐานของรูปแบบที่เป็นที่ยอมรับของLตอบสนองP
การรวมกันของชุดสูตรที่เป็นที่ยอมรับนั้นเป็นที่ยอมรับในตัวมันเอง มันดังมาจากการอภิปรายก่อนหน้านี้ว่าตรรกะใด ๆ axiomatized โดยชุดที่ยอมรับของสูตรคือคริปเกสมบูรณ์และมีขนาดกะทัดรัด
สัจพจน์ T, 4, D, B, 5, H, G (และด้วยเหตุนี้การรวมกันใด ๆ ของพวกเขา) เป็นบัญญัติ GL และ Grz ไม่ได้รับการยอมรับเนื่องจากไม่กะทัดรัด สัจพจน์ M โดยตัวมันเองนั้นไม่เป็นที่ยอมรับ ( Goldblatt , 1991) แต่ตรรกะแบบรวมS4.1 (ในความเป็นจริงแม้แต่K4.1 ) ก็เป็นแบบบัญญัติ
โดยทั่วไปจะไม่สามารถระบุได้ว่าสัจพจน์ที่กำหนดนั้นเป็นที่ยอมรับหรือไม่ เรารู้ว่ามีเงื่อนไขที่ดีเพียงพอ: H. Sahlqvist ระบุคลาสของสูตรแบบกว้าง ๆ (ปัจจุบันเรียกว่าสูตร Sahlqvist ) เช่น:
- สูตร Sahlqvist เป็นที่ยอมรับ
- คลาสของเฟรมที่สอดคล้องกับสูตร Sahlqvist นั้นสามารถกำหนดลำดับแรกได้
- มีอัลกอริทึมที่คำนวณเงื่อนไขเฟรมที่สอดคล้องกับสูตร Sahlqvist ที่กำหนด
นี่เป็นเกณฑ์ที่มีประสิทธิภาพ: ตัวอย่างเช่นสัจพจน์ทั้งหมดที่ระบุไว้ข้างต้นเป็นบัญญัติจะ (เทียบเท่ากับ) สูตร Sahlqvist ตรรกะมีคุณสมบัติแบบจำลอง จำกัด (FMP) ถ้ามันสมบูรณ์ตามคลาสของเฟรม จำกัด การประยุกต์ใช้แนวความคิดนี้คือคำถามเกี่ยวกับความสามารถในการตัดสินใจ: ตามมาจากทฤษฎีบทของโพสต์ที่ว่าลอจิกโมดอลแอคซิโอมาทีเซสแบบวนซ้ำซึ่งมี FMP นั้นสามารถตัดสินใจได้หากสามารถตัดสินได้ว่าเฟรม จำกัด ที่กำหนดนั้นเป็นแบบจำลองของ L หรือไม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งทุกตรรกะเชิงสัจพจน์ ด้วย FMP นั้นสามารถตัดสินใจได้
มีหลายวิธีในการสร้าง FMP สำหรับตรรกะที่กำหนด การปรับแต่งและส่วนขยายของการสร้างแบบจำลองมาตรฐานมักใช้ได้ผลโดยใช้เครื่องมือเช่นการกรองหรือการคลี่คลาย ในฐานะที่เป็นไปได้อีกประการหนึ่งการพิสูจน์ความสมบูรณ์โดยอาศัยแคลคูลัสลำดับที่ปราศจากการตัดมักจะสร้างแบบจำลองที่ จำกัด โดยตรง
ระบบโมดอลส่วนใหญ่ที่ใช้ในทางปฏิบัติ (รวมถึงรายการด้านบนทั้งหมด) มี FMP
ในบางกรณีเราสามารถใช้ FMP เพื่อพิสูจน์ความสมบูรณ์ของตรรกะของ Kripke: ตรรกะของโมดอลปกติทุกตัวจะเขียนคลาสของอัลเจบราสโมดอลให้สมบูรณ์และพีชคณิตโมดอล จำกัด สามารถเปลี่ยนเป็นเฟรม Kripke ได้ ตัวอย่างเช่น Robert Bull พิสูจน์โดยใช้วิธีนี้ว่าส่วนขยายปกติของ S4.3 ทุกตัวมี FMP และ Kripke ก็สมบูรณ์
ความหมายของ Kripke มีลักษณะทั่วไปที่ตรงไปตรงมาสำหรับตรรกะที่มีมากกว่าหนึ่งกิริยา กรอบ Kripke สำหรับภาษาที่มีเป็นชุดของผู้ประกอบการจำเป็นที่ประกอบด้วยชุดที่ไม่ว่างเปล่าWพร้อมกับฐานความสัมพันธ์R ฉันสำหรับแต่ละฉัน ∈ ฉัน คำจำกัดความของความสัมพันธ์ความพึงพอใจได้รับการแก้ไขดังนี้:
- ถ้าและเฉพาะในกรณีที่
โมเดล Carlson
ความหมายง่ายค้นพบโดยทิมคาร์ลสันมักจะใช้สำหรับ polymodal logics provability คาร์ลสันรุ่นเป็นโครงสร้างด้วยความสัมพันธ์การช่วยการเข้าถึงเดียวRและชุดย่อยD i ⊆ Wสำหรับแต่ละกิริยา ความพึงพอใจหมายถึง:
- ถ้าและเฉพาะในกรณีที่
โมเดลคาร์ลสันสามารถมองเห็นภาพได้ง่ายกว่าและใช้งานร่วมกับโมเดลโพลีโมดัลคริปเก้ทั่วไป อย่างไรก็ตามมีลอจิกโพลีโมดอลที่สมบูรณ์ของ Kripke ซึ่ง Carlson ไม่สมบูรณ์
ในการพิจารณา semantical ในโมดอจิกตีพิมพ์ในปี 1963 คริปเกตอบสนองต่อความยากลำบากกับคลาสสิกทฤษฎีปริมาณ แรงจูงใจสำหรับวิธีการเทียบเคียงโลกคือการแสดงถึงความเป็นไปได้ที่วัตถุในโลกหนึ่งอาจไม่สามารถมีอยู่ในอีกโลกหนึ่งได้ อย่างไรก็ตามหากใช้กฎตัวระบุมาตรฐานคำศัพท์ทุกคำจะต้องอ้างถึงสิ่งที่มีอยู่ในโลกที่เป็นไปได้ทั้งหมด สิ่งนี้ดูเหมือนจะไม่เข้ากันกับแนวปฏิบัติทั่วไปของเราในการใช้คำศัพท์เพื่ออ้างถึงสิ่งที่มีอยู่โดยบังเอิญ
การตอบสนองของ Kripke ต่อความยากลำบากนี้คือการกำจัดเงื่อนไข เขายกตัวอย่างระบบที่ใช้การตีความแบบสัมพันธ์กับโลกและรักษากฎคลาสสิก อย่างไรก็ตามค่าใช้จ่ายนั้นรุนแรง ประการแรกภาษาของเขายากไร้เทียมและประการที่สองกฎสำหรับตรรกะกิริยาเชิงประพจน์จะต้องอ่อนแอลง
ทฤษฎีโลกที่เป็นไปได้ของ Kripke ถูกใช้โดยนักบรรยาย (เริ่มต้นด้วย Pavel และ Dolezel) เพื่อทำความเข้าใจ "การจัดการของผู้อ่านเกี่ยวกับการพัฒนาพล็อตทางเลือกหรือซีรีส์แอ็คชั่นทางเลือกที่วางแผนไว้หรือเพ้อฝันของตัวละคร" แอปพลิเคชั่นนี้มีประโยชน์อย่างยิ่งในการวิเคราะห์ไฮเปอร์ฟิคชั่น [15]
ตรรกะสัญชาตญาณ
ความหมายของ Kripke สำหรับตรรกะเชิงสัญชาตญาณเป็นไปตามหลักการเดียวกันกับความหมายของตรรกะกิริยา แต่ใช้นิยามความพึงพอใจที่แตกต่างกัน
รุ่นคริปเก intuitionisticเป็นสาม, ที่ไหน เป็นกรอบ Kripke ที่สั่งซื้อบางส่วนและ เป็นไปตามเงื่อนไขต่อไปนี้:
- ถ้าpเป็นตัวแปรเชิงประพจน์และ แล้ว ( สภาพความคงอยู่ ),
- ถ้าและเฉพาะในกรณีที่ และ ,
- ถ้าและเฉพาะในกรณีที่ หรือ ,
- ถ้าและเฉพาะสำหรับทุกคน , หมายถึง ,
- ไม่ .
ตรรกะเชิงสัญชาตญาณนั้นฟังดูดีและสมบูรณ์ตามความหมายของคริปเก้และมีคุณสมบัติ จำกัด แบบจำลอง
ตรรกะลำดับที่หนึ่งที่เข้าใจง่าย
ให้Lเป็นภาษาลำดับที่หนึ่ง แบบจำลอง Kripke ของLเป็นสามเท่า, ที่ไหน เป็นเฟรม Kripke สัญชาตญาณM wเป็นโครงสร้างL (คลาสสิก) สำหรับแต่ละโหนดw ∈ Wและเงื่อนไขความเข้ากันได้ต่อไปนี้จะถือเมื่อใดก็ตามที่u ≤ v :
- โดเมนของM uรวมอยู่ในโดเมนของM v ,
- ความเข้าใจของสัญลักษณ์ฟังก์ชั่นในM UและM วีเห็นด้วยกับองค์ประกอบของM U ,
- สำหรับแต่ละnกริยา -ary Pและองค์ประกอบ1 , ... , n ∈ M U : ถ้าP ( 1 , ... , n ) ถือหุ้นในเอ็มยูแล้วมันถืออยู่ในเอ็มวี
จากการประเมินeของตัวแปรตามองค์ประกอบของM wเรากำหนดความสัมพันธ์ของความพึงพอใจ:
- ถ้าและเฉพาะในกรณีที่ ถืออยู่ในM W ,
- ถ้าและเฉพาะในกรณีที่ และ ,
- ถ้าและเฉพาะในกรณีที่ หรือ ,
- ถ้าและเฉพาะสำหรับทุกคน , หมายถึง ,
- ไม่ ,
- ถ้าและเฉพาะในกรณีที่มีไฟล์ ดังนั้น ,
- ถ้าและต่อเมื่อสำหรับทุกๆ และทุกๆ , .
นี่อี ( x → ) คือการประเมินผลซึ่งจะช่วยให้xค่าและอื่น ๆ เห็นด้วยกับอี
การตั้งชื่อและความจำเป็น

สามบรรยายว่ารูปแบบการตั้งชื่อและความจำเป็นเป็นการโจมตีในทฤษฎี descriptivist ของชื่อ Kripke มีคุณสมบัติที่แตกต่างกันของทฤษฎีพรรณนาวิสต์กับFrege , Russell , WittgensteinและJohn Searleเป็นต้น ตามทฤษฎี descriptivist ชื่อที่เหมาะสมอาจมีความหมายเหมือนกันกับคำอธิบายหรือมีการอ้างอิงที่กำหนดโดยอาศัยอำนาจของชื่อที่เชื่อมโยงกับคำอธิบายหรือกลุ่มของคำอธิบายที่อ็อบเจ็กต์ตอบสนองโดยไม่ซ้ำกัน Kripke ปฏิเสธการพรรณนาทั้งสองประเภทนี้ เขายกตัวอย่างหลายตัวอย่างที่อ้างว่าการพรรณนาถึงความไม่น่าเชื่อเป็นทฤษฎีว่าชื่อได้รับการอ้างอิงอย่างไร (เช่นแน่นอนว่าอริสโตเติลอาจเสียชีวิตเมื่ออายุสองขวบและไม่พอใจกับคำอธิบายใด ๆ ที่เราเชื่อมโยงกับชื่อของเขา แต่ดูเหมือนจะผิด ปฏิเสธว่าเขายังคงเป็นอริสโตเติล)
อีกทางเลือกหนึ่ง Kripke ได้สรุปทฤษฎีการอ้างอิงเชิงสาเหตุตามที่ชื่อหมายถึงวัตถุโดยอาศัยการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุกับวัตถุโดยเป็นสื่อกลางผ่านชุมชนของวิทยากร เขาชี้ให้เห็นว่าชื่อที่เหมาะสมตรงกันข้ามกับคำอธิบายส่วนใหญ่เป็นตัวกำหนดที่เข้มงวดนั่นคือชื่อที่เหมาะสมหมายถึงวัตถุที่มีชื่อในทุก ๆโลกที่เป็นไปได้ที่มีวัตถุอยู่ในขณะที่คำอธิบายส่วนใหญ่กำหนดวัตถุที่แตกต่างกันในโลกที่เป็นไปได้ที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น "Richard Nixon" หมายถึงบุคคลคนเดียวกันในทุกโลกที่เป็นไปได้ที่ Nixon ดำรงอยู่ในขณะที่ "บุคคลที่ชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาปี 1968"อาจหมายถึงNixon , Humphrey หรือคนอื่น ๆ ในโลกอื่นที่เป็นไปได้
Kripke ยังเพิ่มความคาดหวังของความจำเป็นหลัง - ข้อเท็จจริงที่จำเป็นต้องเป็นความจริงแม้ว่าจะสามารถทราบได้จากการตรวจสอบเชิงประจักษ์เท่านั้น ตัวอย่างเช่น " Hesperus is Phosphorus ", " Cicero is Tully ", "Water is H 2 O" และการอ้างตัวตนอื่น ๆ ที่ชื่อสองชื่ออ้างถึงวัตถุเดียวกัน
ในที่สุด Kripke ก็โต้แย้งกับอัตลักษณ์วัตถุนิยมในปรัชญาของจิตใจมุมมองที่ว่าจิตทุกอย่างเหมือนกันกับบางสิ่งบางอย่างทางกายภาพ Kripke แย้งว่าวิธีเดียวที่จะปกป้องตัวตนนี้ก็คือในฐานะตัวตนหลังที่จำเป็น แต่ตัวตนเช่นนั้น - เช่นความเจ็บปวดนั้นคือการยิงเส้นใย C - ไม่จำเป็นเนื่องจากความเป็นไปได้ (เป็นไปได้อย่างชัดเจน) ที่จะเกิดความเจ็บปวดได้ แยกออกจากการยิงเส้นใย C หรือการยิงเส้นใย C จะแยกออกจากความเจ็บปวด (ข้อโต้แย้งที่คล้ายกันได้ตั้งแต่รับการทำโดยเดวิด Chalmers . [16] ) ในกรณีใด ๆ ทฤษฎีตัวตนของจิตตามคริปเกเกิดภาระผูกพันวิภาษที่จะอธิบายความเป็นไปได้เชิงตรรกะที่ชัดเจนของสถานการณ์เหล่านี้เนื่องจากตามทฤษฎีดังกล่าวพวกเขาควรจะ เป็นไปไม่ได้.
Kripke ส่งการบรรยายทางปรัชญาของJohn Lockeที่Oxfordในปี 1973 หัวข้อการอ้างอิงและการดำรงอยู่พวกเขามีความต่อเนื่องของการตั้งชื่อและความจำเป็นในหลาย ๆ แง่มุมและจัดการกับเรื่องของชื่อสมมุติและข้อผิดพลาดในการรับรู้ ในปี 2013 Oxford University Press ตีพิมพ์บรรยายเป็นหนังสือก็มีบรรดาศักดิ์อ้างอิงและการดำรงอยู่
ในบทความปี 1995 นักปรัชญาQuentin Smithแย้งว่าแนวคิดหลักในทฤษฎีการอ้างอิงใหม่ของ Kripke เกิดขึ้นในงานของRuth Barcan Marcusเมื่อกว่าทศวรรษก่อนหน้านี้ [17]สมิ ธ ระบุแนวคิดสำคัญหกประการในทฤษฎีใหม่ที่เขาอ้างว่ามาร์คัสได้พัฒนาขึ้น: (1) ชื่อที่เหมาะสมเป็นการอ้างอิงโดยตรงที่ไม่มีคำจำกัดความที่มีอยู่; (2) ในขณะที่คนเราสามารถแยกแยะสิ่งเดียวด้วยคำอธิบายคำอธิบายนี้ไม่เทียบเท่ากับชื่อที่เหมาะสมของสิ่งนี้ (3) ข้อโต้แย้งทางกิริยาที่ว่าชื่อที่เหมาะสมอ้างอิงโดยตรงและไม่ใช่คำอธิบายที่ปลอมแปลง (4) การพิสูจน์ตรรกะกิริยาอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับความจำเป็นในการระบุตัวตน ; (5) แนวคิดของผู้ออกแบบที่เข้มงวดแม้ว่า Kripke จะบัญญัติศัพท์นั้น และ (6) ตัวตนหลัง Smith แย้งว่า Kripke ไม่เข้าใจทฤษฎีของ Marcus ในเวลานั้น แต่ต่อมาได้นำแนวคิดหลัก ๆ มาใช้ในทฤษฎีการอ้างอิงใหม่ของเขา
นักวิชาการคนอื่น ๆ ได้เสนอคำตอบโดยละเอียดในเวลาต่อมาโดยโต้แย้งว่าไม่มีการลอกเลียนแบบเกิดขึ้น [18] [19]
"ปริศนาเกี่ยวกับความเชื่อ"
ข้อเสนอหลักของ Kripke เกี่ยวกับชื่อที่เหมาะสมในการตั้งชื่อและความจำเป็นคือความหมายของชื่อก็คือวัตถุที่อ้างถึงและการอ้างอิงของชื่อนั้นถูกกำหนดโดยการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่าง "การล้างบาป" บางประเภทและการเปล่งเสียงของชื่อ อย่างไรก็ตามเขายอมรับความเป็นไปได้ที่ประพจน์ที่มีชื่ออาจมีคุณสมบัติเชิงความหมายเพิ่มเติม[20]คุณสมบัติที่สามารถอธิบายได้ว่าทำไมสองชื่อที่อ้างถึงบุคคลคนเดียวกันจึงอาจให้ค่าความจริงที่แตกต่างกันในข้อเสนอเกี่ยวกับความเชื่อ ยกตัวอย่างเช่น Lois Lane เชื่อว่า Superman บินได้แม้ว่าเธอจะไม่เชื่อว่า Clark Kent จะบินได้ สิ่งนี้สามารถระบุได้ว่าชื่อ "Superman" และ "Clark Kent" แม้ว่าจะหมายถึงบุคคลคนเดียวกัน แต่มีคุณสมบัติทางความหมายที่แตกต่างกัน
แต่ในบทความของเขา "ปริศนาเกี่ยวกับความเชื่อ" Kripke ดูเหมือนจะต่อต้านความเป็นไปได้นี้ ข้อโต้แย้งของเขาสามารถสร้างขึ้นใหม่ได้ดังนี้: แนวคิดที่ว่าชื่อสองชื่อที่อ้างถึงวัตถุเดียวกันอาจมีคุณสมบัติทางความหมายที่แตกต่างกันควรจะอธิบายได้ว่าชื่อแกนกลางมีพฤติกรรมที่แตกต่างกันในข้อเสนอเกี่ยวกับความเชื่อ (เช่นในกรณีของ Lois Lane) แต่ปรากฏการณ์เดียวกันนี้เกิดขึ้นได้แม้จะมีชื่อที่เป็นแกนกลางซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีคุณสมบัติเชิงความหมายเหมือนกัน: Kripke เชิญชวนให้เราจินตนาการถึงปิแอร์เด็กชายชาวฝรั่งเศสคนเดียวที่เชื่อว่า " Londres est joli " ("London is beautiful") ปิแอร์ย้ายไปลอนดอนโดยไม่รู้ว่าลอนดอน = ลอนดอน จากนั้นเขาก็เรียนภาษาอังกฤษแบบเดียวกับที่เด็กเรียนภาษานั่นคือไม่ใช่การแปลคำศัพท์จากภาษาฝรั่งเศสเป็นภาษาอังกฤษ ปิแอร์เรียนรู้ชื่อ "ลอนดอน" จากส่วนที่ไม่สวยงามของเมืองที่เขาอาศัยอยู่และเชื่อว่าลอนดอนไม่ได้สวยงาม หากบัญชีของ Kripke ถูกต้องตอนนี้ปิแอร์เชื่อทั้งสองอย่างว่าLondresเป็นjoliและลอนดอนไม่สวยงาม สิ่งนี้ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยชื่อ coreferring ที่มีคุณสมบัติทางความหมายที่แตกต่างกัน ตาม Kripke สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าการระบุคุณสมบัติทางความหมายเพิ่มเติมให้กับชื่อไม่ได้อธิบายว่ามีจุดมุ่งหมายเพื่ออะไร
วิตเกนสไตน์
ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1982 ของดรWittgenstein กฎและภาษาเอกชนเชื่อว่าอาร์กิวเมนต์กลางของWittgenstein 's ปรัชญาสืบสวนศูนย์ในการทำลายล้างกฎต่อไปนี้ความขัดแย้งที่ทำลายความเป็นไปได้ของกฎที่เคยต่อไปของเราในการใช้ภาษาของเรา Kripke เขียนว่าความขัดแย้งนี้เป็น "ปัญหาที่น่าสงสัยและรุนแรงที่สุดที่ปรัชญาเคยเห็นมาจนถึงปัจจุบัน" และ Wittgenstein ไม่ปฏิเสธข้อโต้แย้งที่นำไปสู่ความขัดแย้งตามกฎ แต่ยอมรับและเสนอ "วิธีแก้ปัญหาที่น่ากังขา" ให้กับ ปรับปรุงเอฟเฟกต์การทำลายล้างของความขัดแย้ง
นักวิจารณ์ส่วนใหญ่ยอมรับว่าPhilosophical Investigationsมีความขัดแย้งตามกฎตามที่ Kripke นำเสนอ แต่มีเพียงไม่กี่คนที่เห็นด้วยกับการแก้ปัญหาที่น่าสงสัยของเขาต่อ Wittgenstein Kripke แสดงความสงสัยในWittgenstein เกี่ยวกับกฎและภาษาส่วนตัวว่า Wittgenstein จะรับรองการตีความการสืบสวนเชิงปรัชญาของเขาหรือไม่ เขาบอกว่าไม่ควรอ่านงานนี้เป็นความพยายามที่จะให้คำแถลงที่ถูกต้องเกี่ยวกับมุมมองของวิตต์เกนสไตน์ แต่เป็นเรื่องราวของการโต้เถียงของวิตต์เกนสไตน์ "เมื่อมันกระทบกับคริปเก
กระเป๋าหิ้ว "Kripkenstein" ได้รับการประกาศเกียรติคุณสำหรับการตีความของดรของปรัชญาการสืบสวน ความสำคัญหลักของคริปเคนสไตน์คือคำกล่าวที่ชัดเจนเกี่ยวกับความสงสัยในรูปแบบใหม่ที่ขนานนามว่า "ความหมายความคลางแคลงใจ": ความคิดที่ว่าสำหรับบุคคลที่แยกตัวออกมานั้นไม่มีความจริงใดที่เขา / เธอหมายถึงสิ่งหนึ่งแทนที่จะเป็นอีกสิ่งหนึ่งโดยใช้คำ . "วิธีแก้ปัญหาที่น่ากังขา" ของ Kripke เพื่อให้ความหมายกับความสงสัยคือการให้ความหมายพื้นฐานในพฤติกรรมของชุมชน
หนังสือของ Kripke สร้างวรรณกรรมทุติยภูมิขนาดใหญ่โดยแบ่งระหว่างผู้ที่พบว่าปัญหาที่น่าสงสัยของเขาน่าสนใจและรับรู้และคนอื่น ๆ เช่นกอร์ดอนเบเกอร์และปีเตอร์แฮ็กเกอร์ซึ่งโต้แย้งว่าความสงสัยในความหมายของเขาเป็นปัญหาหลอกที่เกิดจากการอ่านที่สับสนและเลือกได้ ของ Wittgenstein ตำแหน่งของ Kripke ได้รับการปกป้องจากการโจมตีเหล่านี้และการโจมตีอื่น ๆ โดยMartin Kuschนักปรัชญาชาวเคมบริดจ์และ David G. Stern นักวิชาการจาก Wittgenstein มองว่าหนังสือของ Kripke "มีอิทธิพลมากที่สุดและมีการกล่าวถึงอย่างกว้างขวาง" เกี่ยวกับ Wittgenstein ตั้งแต่ทศวรรษที่ 1980 [21]
ความจริง
ในบทความเรื่อง "Outline of a Theory of Truth" ของเขาในปี 1975 Kripke แสดงให้เห็นว่าภาษาหนึ่ง ๆ สามารถมีเพรดิเคตความจริงของตัวเองได้อย่างสม่ำเสมอซึ่งอัลเฟรดทาร์สกีผู้บุกเบิกทฤษฎีความจริงที่เป็นทางการถือเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ แนวทางนี้เกี่ยวข้องกับการปล่อยให้ความจริงเป็นคุณสมบัติที่กำหนดไว้บางส่วนเหนือชุดของประโยคที่มีรูปแบบทางไวยากรณ์ที่ดีในภาษา Kripke แสดงวิธีการทำสิ่งนี้แบบวนซ้ำโดยเริ่มจากชุดของนิพจน์ในภาษาที่ไม่มีเพรดิเคตความจริงและกำหนดเพรดิเคตความจริงเหนือส่วนนั้น ๆ : การกระทำนี้จะเพิ่มประโยคใหม่ให้กับภาษาและความจริงก็ถูกกำหนด สำหรับพวกเขาทั้งหมด ซึ่งแตกต่างจากแนวทางของ Tarski อย่างไรก็ตาม Kripke ปล่อยให้ "ความจริง" เป็นส่วนหนึ่งของขั้นตอนการนิยามทั้งหมดนี้ หลังจากที่ไม่มีที่สิ้นสุดของขั้นตอนที่สามารถบอกได้ภาษาก็มาถึง "จุดคงที่" ดังนั้นการใช้วิธีการของ Kripke เพื่อขยายความจริง - เพรดิเคตไม่ได้ทำให้ภาษาเปลี่ยนไปอีกต่อไป จากนั้นจุดคงที่ดังกล่าวสามารถถูกนำมาใช้เป็นรูปแบบพื้นฐานของภาษาธรรมชาติที่มีเพรดิเคตความจริงของตัวเอง แต่เพรดิเคตนี้ไม่ได้กำหนดไว้สำหรับประโยคใด ๆ ที่ไม่มีดังนั้นหากต้องการพูด "ด้านล่าง" ในประโยคที่เรียบง่ายกว่าที่ไม่มีเพรดิเคตความจริง นั่นก็คือ "'Snow is white' is true" is well-definition, as is "" "Snow is white" is true 'is true, "and so later, but both" this phrase is true "or" ประโยคนี้คือ ไม่จริง "รับความจริง - เงื่อนไข; พวกเขาอยู่ในเงื่อนไขของ Kripke "ไม่มีเหตุผล"

อย่างไรก็ตามGödelได้แสดงให้เห็นแล้วว่าไม่สามารถหลีกเลี่ยงการอ้างอิงตัวเองได้อย่างไร้เดียงสาเนื่องจากข้อเสนอเกี่ยวกับวัตถุที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องกัน (เช่นจำนวนเต็ม) อาจมีความหมายอ้างอิงตัวเองอย่างไม่เป็นทางการและแนวคิดนี้ - แสดงให้เห็นโดยคำหลักในแนวทแยง - เป็นพื้นฐาน สำหรับทฤษฎีบทของ Tarskiนั้นไม่สามารถกำหนดความจริงได้อย่างสม่ำเสมอ ดังนั้นจึงมีการอ้างว่า[22]ข้อเสนอแนะของ Kripke นำไปสู่ความขัดแย้ง: ในขณะที่การทำนายความจริงเป็นเพียงบางส่วน แต่ก็ให้ค่าความจริง (จริง / เท็จ) กับข้อเสนอเช่นข้อเสนอที่สร้างขึ้นในการพิสูจน์ของ Tarski ดังนั้นจึงไม่สอดคล้องกัน ยังคงมีการอภิปรายเกี่ยวกับว่าหลักฐานของ Tarski สามารถดำเนินการเพื่อการเปลี่ยนแปลงของระบบดังกล่าวความจริงบางส่วนทุก แต่ไม่มีผู้ใดได้รับการแสดงเพื่อให้สอดคล้องโดยวิธีการพิสูจน์ที่ยอมรับใช้ในตรรกะทางคณิตศาสตร์
ข้อเสนอของ Kripke ก็มีปัญหาเช่นกันในแง่ที่ว่าในขณะที่ภาษามีเพรดิเคต "ความจริง" ของตัวมันเอง (อย่างน้อยก็มีบางส่วน) บางประโยคเช่นประโยคโกหก ("ประโยคนี้เป็นเท็จ") - มีการระบุไม่ได้ ค่าความจริง แต่ภาษาไม่มีเพรดิเคต "ไม่ได้กำหนด" เป็นของตัวเอง ในความเป็นจริงมันไม่สามารถสร้างความขัดแย้งของคนโกหกรุ่นใหม่ที่เรียกว่าความขัดแย้งของคนโกหกที่เข้มแข็งขึ้น ("ประโยคนี้เป็นเท็จหรือไม่ได้กำหนด") ดังนั้นในขณะที่ประโยคโกหกไม่ได้กำหนดไว้ในภาษา แต่ภาษาก็ไม่สามารถแสดงออกได้ว่าไม่ได้กำหนดไว้ [23]
ศูนย์ Saul Kripke
ศูนย์ Saul Kripke ที่Graduate Center of the City University of New Yorkอุทิศตนเพื่อรักษาและส่งเสริมงานของ Kripke ผู้กำกับคือ Romina Padro ศูนย์ Saul Kripke จัดกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับงานของ Kripke และกำลังสร้างที่เก็บถาวรดิจิทัลของการบันทึกการบรรยายของ Kripke เอกสารประกอบการบรรยายและจดหมายโต้ตอบที่ไม่ได้เผยแพร่ก่อนหน้านี้ตั้งแต่ปี 1950 [24]ในการทบทวนปัญหาทางปรัชญาของ Kripke นักปรัชญาจากสแตนฟอร์ด Mark Crimmins เขียนว่า "บทความสี่เรื่องที่ได้รับการชื่นชมและกล่าวถึงมากที่สุดในปรัชญาปี 1970 อยู่ที่นี่เพียงพอที่จะทำให้บทความที่รวบรวมของ Saul Kripke เล่มแรกนี้เป็นบทความที่ต้องมี ... ความสุขของผู้อ่านจะเพิ่มขึ้นเมื่อมีคำใบ้ว่ามีอะไรอีกมากมายที่จะมาในซีรีส์นี้ซึ่งจัดทำโดย Kripke และทีมนักปรัชญาที่เก่งกาจที่ Saul Kripke Center ที่ Graduate Center of the City University of นิวยอร์ก” [25]
รางวัลและการยกย่อง
- นักวิชาการฟุลไบรท์ (2505-2506)
- สังคมของคน , มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ (1963-1966)
- Doctor of Humane Letters ปริญญากิตติมศักดิ์มหาวิทยาลัยเนแบรสกา 2520
- เพื่อนสถาบันศิลปะและวิทยาศาสตร์แห่งอเมริกา (2521–)
- Corresponding Fellow, British Academy (2528–)
- Howard Behrman Award, Princeton University , 1988
- เพื่อน Academia Scientiarum และ Artium Europaea (1993–)
- Doctor of Humane Letters ปริญญากิตติมศักดิ์มหาวิทยาลัยจอห์นฮอปกินส์ 1997
- Doctor of Humane Letters, ปริญญากิตติมศักดิ์, University of Haifa , Israel, 1998
- Fellow, Norwegian Academy of Sciences (2000–)
- รางวัล Schock สาขาตรรกะและปรัชญาสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสวีเดนปี 2544
- Doctor of Humane Letters ปริญญากิตติมศักดิ์มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย 2548
- เพื่อนสมาคมปรัชญาอเมริกัน (2548–)
ผลงาน
- การตั้งชื่อและความจำเป็น Cambridge, Mass.: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 2515 ISBN 0-674-59845-8
- Wittgenstein กฎและภาคเอกชนภาษา: ประถมศึกษานิทรรศการ Cambridge, Mass.: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1982 ISBN 0-674-95401-7
- ปัญหาทางปรัชญา รวบรวมเอกสารฉบับ. 1 . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด 2554 ไอ 9780199730155
- อ้างอิงและการดำรงอยู่ - จอห์นล็อคบรรยาย นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด 2013 ไอ 9780199928385
ดูสิ่งนี้ด้วย
- ปรัชญาอเมริกัน
- รายชื่อนักปรัชญาชาวอเมริกัน
- Barry Kripke (ตัวละครในThe Big Bang Theoryซึ่งเชื่อว่าตั้งชื่อตาม Saul)
อ้างอิง
- ^ คัมมิง, แซม (30 พฤษภาคม 2018). Zalta, Edward N. (ed.) Stanford สารานุกรมปรัชญา ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญามหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด - ผ่านสารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด
- ^ Palmquist, Stephen (ธันวาคม 2530) " ความรู้ของPrioriในมุมมอง: (II) การตั้งชื่อความจำเป็นและการวิเคราะห์ A Posteriori" การทบทวนพระอภิธรรม . 41 (2): 255–282
- ^ เฟรด Northoff,รังเกียจสมอง: คู่มือการปรัชญาและประสาท , พัลพี 51.
- ^ ไมเคิล Giudice,การทำความเข้าใจธรรมชาติของกฎหมาย: กรณีสำหรับคำอธิบายแนวคิดสร้างสรรค์เอ็ดเวิร์ดเอลก้าสำนักพิมพ์ 2015 พี 92.
- ^ ซาอูลคริปเก (1986) "Rigid Designation and the Contingent A Priori: The Meter Stick Revisited" (Notre Dame)
- ^ เจอร์รีโดร์ "น้ำน้ำทุกที่ "ลอนดอนทบทวนหนังสือ , 21 ตุลาคม 2004
- ^ Kripke, Saul (2011). ปัญหาทางปรัชญา: รวบรวมเอกสารเล่ม 1 . Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด หน้า xii. ISBN 978-0-19-973015-5.
- ^ Charles McGrath (2549-01-28) "ปราชญ์ 65 บรรยายไม่เกี่ยวกับ 'ฉันคืออะไร?' แต่ 'ฉันคืออะไร' " . นิวยอร์กไทม์ส สืบค้นเมื่อ 2008-01-23 .
- ^ A Companion to Analytic Philosophy (Blackwell Companions to Philosophy)โดย AP Martinich (บรรณาธิการ), E. David Sosa (บรรณาธิการ), 38. Saul Kripke (1940–)
- ^ ซาอูลคริปเก - บัณฑิตเซ็นเตอร์ CUNY
- ^ McGrath, Charles (28 มกราคม 2549) "ปราชญ์ 65 บรรยายไม่เกี่ยวกับ 'ฉันคืออะไร?' แต่ 'ฉันคืออะไร' " . นิวยอร์กไทม์ส
- ^ "Saul Kripke - นักตรรกะและนักปรัชญาชาวอเมริกัน" .
- ^ https://www.britac.ac.uk/user/3271 [ ลิงก์ตายถาวร ]
- ^ http://www.rolfschockprizes.se/en-GB/priset/tidigarepristagare.10.html
- ^ Fludernik, Monika. "Histories of Narrative Theory: From Structuralism to Present." คู่หูของทฤษฎีการเล่าเรื่อง เอ็ด. ฟีแลนและราบิโนวิทซ์ สำนักพิมพ์ Blackwell, MA: 2548
- ^ ผู้ ท้าชิงเดวิด 2539.จิตสานึก. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดหน้า 146–9
- ^ Smith, Quentin (2 สิงหาคม 2544). "มาร์คัสคริปเกและแหล่งกำเนิดของทฤษฎีใหม่ของการอ้างอิง" Synthese . 104 (2): 179–189 ดอย : 10.1007 / BF01063869 . S2CID 44151212 . ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2006 สืบค้นเมื่อ2007-05-28 .
- ^ Stephen Neale (9 กุมภาพันธ์ 2544). "ไม่มีการขโมยความคิดที่นี่" (PDF) ไทม์หนังสือเสริม 104 (2): 12–13. ดอย : 10.1007 / BF01063869 . S2CID 44151212 . สืบค้นจากต้นฉบับ (.PDF)เมื่อ 14 กรกฎาคม 2553 . สืบค้นเมื่อ2009-11-13 .
- ^ จอห์นประชากร "มาร์คัสปเกและชื่อ"ปรัชญาการศึกษา , 84:. 1, PP 1-47
- ^ คริปเก 1980 พี 20
- ^ สเติร์นเดวิดจี 2549 การสืบสวนทางปรัชญาของวิตเกนสไตน์: บทนำ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ หน้า 2
- ^ คี ธ ซิมมอนส์สากลและโกหก: การเขียนเรียงความเกี่ยวกับความจริงและโต้แย้งในแนวทแยงมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์เคมบริดจ์ 1993
- ^ Bolander, Thomas (30 พฤษภาคม 2018). Zalta, Edward N. (ed.) Stanford สารานุกรมปรัชญา ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญามหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด - ผ่านสารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด
- ^ เว็บไซต์ Saul Kripke Center : การบันทึกและบันทึกการบรรยายเหล่านี้ส่วนใหญ่สร้างโดย Nathan Salmonในขณะที่เขายังเป็นนักเรียนและต่อมาเป็นเพื่อนร่วมงานของ Kripke
- ^ Crimmins, Mark (30 ตุลาคม 2556). "Review of Philosophical Troubles: Collected Papers, Volume 1" - ผ่าน Notre Dame Philosophical Reviews อ้างถึงวารสารต้องการ
|journal=
( ความช่วยเหลือ )
อ่านเพิ่มเติม
- Arif Ahmed (2007), Saul Kripke . นิวยอร์กนิวยอร์ก; ลอนดอน: Continuum ไอ 0-8264-9262-2 .
- Alan Berger (บรรณาธิการ) (2011) "Saul Kripke." ISBN 978-0-521-85826-7
- สาขาเทย์เลอร์ (1977), "พรมแดนใหม่ในปรัชญาอเมริกัน: Saul Kripke". นิตยสารนิวยอร์กไทม์ส
- John Burgess (2013), "Saul Kripke: Puzzles and Mysteries" ไอ 978-0-7456-5284-9 .
- GW Fitch (2005), Saul Kripke . ไอ 0-7735-2885-7 .
- คริสฮิวจ์ส (2004), คริปเก: ชื่อ, ความจำเป็นและเอกลักษณ์ ISBN 0-19-824107-0
- Martin Kusch (2006) คู่มือที่น่าสงสัยเกี่ยวกับความหมายและกฎเกณฑ์ ทุ่มของดร Wittgenstein Acumben: Publishing Limited.
- Colin McGinn (1984), Wittgenstein เกี่ยวกับความหมาย . ไอ 0631137645ISBN 978-0631137641
- คริสโตเฟอร์นอร์ริส (2007) นิยายปรัชญาและทฤษฎีวรรณกรรม: ซาอูลคริปเก้ตัวจริงจะลุกขึ้นสู้หรือไม่? ลอนดอน: Continuum
- Consuelo Preti (2002), On Kripke . วัดส์เวิร์ ธ ISBN 0-534-58366-0
- นาธานแซลมอน (1981), เอกสารอ้างอิงและสาระสำคัญ . ISBN 1-59102-215-0ISBN 978-1591022152
- สกอตต์โซมส์ (2002), นอกเหนือจากความแข็งแกร่ง: ยังไม่เสร็จ Semantic วาระการตั้งชื่อและความจำเป็น ISBN 0-19-514529-1 .
ลิงก์ภายนอก
- หน้าคณาจารย์ภาควิชาปรัชญา CUNY Graduate Center
- ศูนย์ Saul Kripke ที่ CUNY Graduate Center
- ที่เก็บถาวรของ Saul Kripke ใน CUNY Philosophy Commons
- การบรรยาย Saul Kripke ประจำปีครั้งที่สองโดย John Burgess เรื่องความจำเป็นของแหล่งกำเนิดที่ CUNY Graduate Center วันที่ 13 พฤศจิกายน 2555
- Saul Kripkeจากโครงการลำดับวงศ์ตระกูลคณิตศาสตร์
- "Saul Kripke, Genius Logician"บทสัมภาษณ์สั้น ๆ โดยไม่ใช้เทคนิคโดย Andreas Saugstad, 25 กุมภาพันธ์ 2544
- การประชุมเพื่อเป็นเกียรติแก่วันเกิดปีที่หกสิบห้าของ Kripkeพร้อมวิดีโอสุนทรพจน์ของเขา "The First Person" วันที่ 25–26 มกราคม 2549
- วิดีโอคำปราศรัยของเขา "From Church's Thesis to the First Order Algorithm Theorem," 13 มิถุนายน 2549
- พอดคาสต์ของคำปราศรัยของเขา "การส่งออกที่ไม่ จำกัด และศีลธรรมบางประการสำหรับปรัชญาภาษา"วันที่ 21 พฤษภาคม 2551
- บทความ London Review of Books โดย Jerry Fodor กล่าวถึงงานของ Kripke
- ฉลอง CUNY ของจีเนียสอาถรรพ์โดยแกรี่ชาปิโรส์ 27 มกราคม 2006 ในนิวยอร์กซัน
- ข้อมูลจากเว็บไซต์ 'Wisdom Supreme'
- บทความของ New York Times เกี่ยวกับวันเกิดปีที่ 65 ของเขา
- โต๊ะกลมเกี่ยวกับการวิจารณ์ตัวตนของจิตใจและร่างกายของ Kripke โดยมี Scott Soames เป็นผู้นำเสนอหลักเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2010