สเปกตรัมทางการเมือง

ข้อตกลงทางขวาและซ้ายหมายถึงความผูกพันทางการเมืองที่มีต้นกำเนิดในช่วงต้นยุคปฏิวัติฝรั่งเศสของ 1789-1799 และเรียกมาเพื่อการจัดที่นั่งในร่างกฎหมายต่างๆของฝรั่งเศส ^{[6] ดัง}ที่เห็นได้จากที่นั่งของผู้บรรยายที่ด้านหน้าของที่ประชุมขุนนางนั่งทางด้านขวา (ตามธรรมเนียมคือที่นั่งแห่งเกียรติยศ) และไพร่จะนั่งทางซ้ายดังนั้นคำว่าการเมืองปีกขวาและปีกซ้าย การเมือง . ^[6]

ในขั้นต้นจุดกำหนดของสเปกตรัมเชิงอุดมคติคือAncien Régime ("คำสั่งเก่า") "ขวา" การสนับสนุนโดยนัยดังนั้นเพื่อผลประโยชน์ของชนชั้นสูงหรือพระและคริสตจักรในขณะที่ "ซ้าย" การสนับสนุนโดยนัยสำหรับปับ , ฆราวาสและเสรีภาพ ^[6]เพราะแฟรนไชส์ทางการเมืองในช่วงเริ่มต้นของการปฏิวัติค่อนข้างแคบเดิม "ซ้าย" ส่วนใหญ่เป็นผลประโยชน์ของชนชั้นกลางที่เพิ่มขึ้นชนชั้นนายทุน (มีข้อยกเว้นที่มีชื่อเสียงเช่นโปรโตคอมมิวนิสต์Gracchus Babeuf ) การสนับสนุนการค้าเสรีและตลาดเสรีถูกแสดงออกโดยนักการเมืองที่นั่งทางซ้ายเพราะสิ่งเหล่านี้แสดงถึงนโยบายที่เอื้ออำนวยต่อนายทุนมากกว่าชนชั้นสูง แต่การเมืองนอกรัฐสภาความคิดเห็นเหล่านี้มักมีลักษณะเป็นฝ่ายขวา

เหตุผลของความขัดแย้งที่เห็นได้ชัดนี้อยู่ที่ความจริงที่ว่า"ทางซ้าย" ของรัฐสภาด้านซ้ายนอกโครงสร้างรัฐสภาที่เป็นทางการ (เช่นsans-culottesของการปฏิวัติฝรั่งเศส) โดยทั่วไปเป็นตัวแทนของชนชั้นแรงงานชาวนายากจนและ คนว่างงาน ผลประโยชน์ทางการเมืองของพวกเขาในการปฏิวัติฝรั่งเศสอยู่ที่การต่อต้านชนชั้นสูงดังนั้นพวกเขาจึงพบว่าตัวเองเป็นพันธมิตรกับนายทุนในยุคแรก ๆ อย่างไรก็ตามนี่ไม่ได้หมายความว่าผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของพวกเขาวางอยู่กับนโยบายที่ไม่ยุติธรรมของผู้ที่เป็นตัวแทนของพวกเขาทางการเมือง

เมื่อเศรษฐกิจทุนนิยมพัฒนาขึ้นชนชั้นสูงก็มีความเกี่ยวข้องน้อยลงและส่วนใหญ่ถูกแทนที่ด้วยตัวแทนทุนนิยม ขนาดของชนชั้นแรงงานเพิ่มขึ้นเมื่อทุนนิยมขยายตัวและเริ่มพบการแสดงออกบางส่วนผ่านทางสหภาพการค้าสังคมนิยมอนาธิปไตยและการเมืองคอมมิวนิสต์แทนที่จะถูก จำกัด อยู่กับนโยบายทุนนิยมที่แสดงออกโดย "ฝ่ายซ้าย" ดั้งเดิม วิวัฒนาการนี้มักดึงนักการเมืองรัฐสภาออกไปจากนโยบายเศรษฐกิจที่ไม่เป็นธรรมแม้ว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นกับระดับที่แตกต่างกันในประเทศต่างๆโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีประวัติของปัญหากับประเทศที่เหลือเผด็จการมากขึ้นเช่นสหภาพโซเวียตหรือจีนภายใต้เหมาเจ๋อตง . ดังนั้นคำว่า " ซ้าย " ในสำนวนการเมืองอเมริกันอาจหมายถึง "เสรีนิยม" และถูกระบุด้วยพรรคเดโมแครตในขณะที่ในประเทศเช่นฝรั่งเศสตำแหน่งเหล่านี้จะถูกมองว่าเป็นฝ่ายขวามากกว่าหรือเป็นศูนย์กลางโดยรวมและ " left "มีแนวโน้มที่จะอ้างถึง" สังคมนิยม "หรือ" สังคม - ประชาธิปไตย "มากกว่า" เสรีนิยม " ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}

เป็นเวลาเกือบหนึ่งศตวรรษแล้วที่นักสังคมศาสตร์ได้พิจารณาปัญหาว่าจะอธิบายความผันแปรทางการเมืองได้ดีที่สุดเพียงใด

ลีโอนาร์ดดับเบิลยูเฟอร์กูสัน

ในปี 1950 ลีโอนาร์ดับบลิวเฟอร์กูสันวิเคราะห์ค่าทางการเมืองโดยใช้เครื่องชั่งสิบวัดทัศนคติ: การควบคุมการเกิด , การลงโทษประหารชีวิต , เซ็นเซอร์ , คอมมิวนิสต์ , วิวัฒนาการ , กฎหมาย , รักชาติ , เทวนิยมรักษาอาชญากรและสงคราม ส่งผลให้การวิเคราะห์ปัจจัยที่เขาก็สามารถที่จะระบุปัจจัยที่สามซึ่งเขาเรียกreligionism , มนุษยธรรมและชาตินิยม เขากำหนดศาสนาเป็นความเชื่อในพระเจ้าและทัศนคติเชิงลบต่อวิวัฒนาการและการคุมกำเนิด ; มนุษยธรรมเป็นที่เกี่ยวข้องกับทัศนคติของฝ่ายตรงข้ามสงครามโทษประหารและรุนแรงการรักษาของอาชญากร ; และชาตินิยมในการอธิบายความคิดเห็นเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์กฎหมายความรักชาติและลัทธิคอมมิวนิสต์

ระบบนี้ได้รับมาในเชิงประจักษ์แทนที่จะคิดแบบจำลองทางการเมืองบนพื้นฐานทางทฤษฎีและการทดสอบเท่านั้นการวิจัยของเฟอร์กูสันเป็นการสำรวจ จากผลของวิธีนี้ต้องใช้ความระมัดระวังในการตีความปัจจัยสามประการของเฟอร์กูสันเนื่องจากการวิเคราะห์ปัจจัยจะให้ผลลัพธ์ที่เป็นนามธรรมไม่ว่าปัจจัยที่แท้จริงนั้นมีอยู่จริงหรือไม่ ^[11]แม้ว่าการจำลองแบบของปัจจัยชาตินิยมจะไม่สอดคล้องกัน แต่การค้นพบศาสนาและมนุษยธรรมมีการจำลองแบบโดยเฟอร์กูสันและคนอื่น ๆ ^{[12] [13]}

Hans Eysenck

แผนภาพของสเปกตรัมทางการเมืองตาม Hans Eysenck

หลังจากนั้นไม่นานฮันส์ Eysenckเริ่มการวิจัยทัศนคติทางการเมืองในสหราชอาณาจักร เขาเชื่อว่ามีบางอย่างที่คล้ายคลึงกันโดยพื้นฐานเกี่ยวกับพรรคสังคมนิยมแห่งชาติ ( นาซี ) และคอมมิวนิสต์อีกด้านหนึ่งแม้จะมีตำแหน่งตรงกันข้ามในแกนซ้าย - ขวาก็ตาม ในฐานะที่เป็นฮันส์ Eysenck อธิบายไว้ในปี 1956 หนังสือของเขาความรู้สึกและความไร้สาระในด้านจิตวิทยา , ^[14] Eysenck รวบรวมรายชื่อของงบทางการเมืองที่พบในหนังสือพิมพ์และสถานที่ทางการเมืองและขออาสาสมัครให้คะแนนข้อตกลงหรือไม่เห็นด้วยกับแต่ละ การส่งแบบสอบถามคุณค่านี้ไปยังกระบวนการวิเคราะห์ปัจจัยเดียวกับที่เฟอร์กูสันใช้ Eysenck ได้ดึงเอาปัจจัยสองประการซึ่งเขาตั้งชื่อว่า "Radicalism" (R-factor) และ "Tender-Mindedness" (T-factor)

การวิเคราะห์ดังกล่าวก่อให้เกิดปัจจัยว่าสอดคล้องกับปรากฏการณ์ในโลกแห่งความเป็นจริงหรือไม่ดังนั้นจึงต้องใช้ความระมัดระวังในการตีความ ในขณะที่ Eysenck ของ R-ปัจจัยที่มีการระบุอย่างง่ายดายเป็นคลาสสิก "ซ้ายขวา" มิติ T-ปัจจัย (คิดปัจจัยวาดที่มุมขวา R-ปัจจัย) เป็นที่ใช้งานง่ายน้อยเช่นเรอร์สูงที่ชื่นชอบความสงบ , ความเท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ , การศึกษาศาสนาและข้อ จำกัด ในการทำแท้งขณะเรอร์ต่ำมีทัศนคติที่เป็นมิตรมากขึ้นในการสู้รบรุนแรงลงโทษง่ายขึ้นการหย่าร้างกฎหมายและcompanionate แต่งงาน

นักวิทยาศาสตร์สังคม Bojan Todosijevic กล่าวว่าลัทธิหัวรุนแรงถูกนิยามว่าเป็นการมองทฤษฎีวิวัฒนาการในเชิงบวกการนัดหยุดงานรัฐสวัสดิการการแต่งงานแบบผสมผสานการประท้วงของนักศึกษาการปฏิรูปกฎหมายการปลดปล่อยสตรีองค์การสหประชาชาติค่ายชีเปลือยดนตรีป๊อปศิลปะสมัยใหม่การย้ายถิ่นฐานการยกเลิกเอกชน ทรัพย์สินและการปฏิเสธความรักชาติ ลัทธิอนุรักษนิยมถูกกำหนดให้มองในเชิงบวกว่ามีความเหนือกว่าสีขาวการเบิร์ชโทษประหารชีวิตการต่อต้านชาวยิวการต่อต้านการให้สัญชาติในทรัพย์สินและการคุมกำเนิด ความอ่อนโยนถูกกำหนดโดยการฝึกอบรมทางศีลธรรม, ความรู้สึกผิดชอบชั่วดี, ความจริงในคัมภีร์ไบเบิล, การประพฤติพรหมจรรย์, การปฏิเสธตัวเอง, ความสงบ, การต่อต้านการเลือกปฏิบัติ, การต่อต้านโทษประหารชีวิตและการปฏิบัติต่ออาชญากรอย่างทารุณ ความอดทนอดกลั้นถูกกำหนดโดยการทำหมันภาคบังคับนาเซียเซียกฎหมายการหย่าร้างที่ง่ายขึ้นการเหยียดสีผิวการต่อต้านชาวยิวการฝึกทหารภาคบังคับการแลกเปลี่ยนภรรยาการใช้ชีวิตแบบสบาย ๆ โทษประหารชีวิตและการปฏิบัติต่ออาชญากรอย่างทารุณ ^[15]

แม้จะมีความแตกต่างในวิธีการ , สถานที่ตั้งและทฤษฎีผลบรรลุโดย Eysenck และเฟอร์กูสันจับคู่ เพียงแค่หมุนปัจจัยสองอย่างของ Eysenck 45 องศาทำให้ปัจจัยเดียวกันของศาสนาและมนุษยธรรมระบุโดยเฟอร์กูสันในอเมริกา ^[16]

ขนาด Eysenck ของ R และ T ถูกพบโดยการวิเคราะห์ปัจจัยของค่าในเยอรมนีและสวีเดน , ^[17] ฝรั่งเศส^[16]และญี่ปุ่น ^[18]

ผลลัพธ์ที่น่าสนใจอย่างหนึ่งที่ Eysenck ตั้งข้อสังเกตในงานปี 1956 ของเขาคือในสหรัฐอเมริกาและบริเตนใหญ่ความแปรปรวนทางการเมืองส่วนใหญ่ถูกย่อยโดยแกนซ้าย / ขวาในขณะที่ในฝรั่งเศสแกน T มีขนาดใหญ่กว่าและในตะวันออกกลางเป็นมิติเดียว ที่จะพบคือแกน T: "ในหมู่ชาวอาหรับตะวันออกกลางพบว่าในขณะที่มิติที่มีจิตใจแข็งกร้าว / จิตใจอ่อนโยนยังคงแสดงออกอย่างชัดเจนในความสัมพันธ์ที่สังเกตได้ระหว่างทัศนคติที่แตกต่างกัน แต่ก็ไม่มีอะไรที่สอดคล้องกับหัวรุนแรง - อนุรักษ์นิยมต่อเนื่อง”. ^[16]

ความสัมพันธ์ระหว่างมุมมองทางการเมืองของ Eysenck กับการวิจัยทางการเมือง

Eysenck ของมุมมองทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยของเขา: Eysenck เป็นศัตรูที่เปิดเผยในสิ่งที่เขามองว่าเป็นเผด็จการละเมิดสิทธิมนุษยชนของทางซ้ายและขวาและตามเขาเชื่อว่าด้วย T นี้แกนเขาได้พบความเชื่อมโยงระหว่างนาซีและคอมมิวนิสต์ จากข้อมูลของ Eysenck สมาชิกของทั้งสองอุดมการณ์เป็นคนที่มีจิตใจเข้มแข็ง ประเด็นสำคัญของวิทยานิพนธ์ของ Eysenck คือการอ้างว่าอุดมการณ์ที่อ่อนโยนเป็นประชาธิปไตยและเป็นมิตรกับเสรีภาพของมนุษย์ในขณะที่อุดมการณ์ที่แข็งกร้าวก้าวร้าวและเผด็จการซึ่งเป็นข้อเรียกร้องที่เปิดกว้างสำหรับการวิจารณ์ทางการเมือง ในบริบทนี้ Eysenck ทำการศึกษาเกี่ยวกับลัทธินาซีและกลุ่มคอมมิวนิสต์โดยอ้างว่าพบว่าสมาชิกของทั้งสองกลุ่มมีความ "เด่น" และ "ก้าวร้าว" มากกว่ากลุ่มควบคุม ^[16]

Eysenck ออกจากนาซีเยอรมนีไปอาศัยอยู่ในอังกฤษและไม่อายที่จะโจมตีลัทธิสตาลินโดยสังเกตถึงอคติต่อต้านชาวยิวของรัฐบาลรัสเซียวิถีชีวิตที่หรูหราของผู้นำสหภาพโซเวียตและOrwellian " doublethink " ของเยอรมนีตะวันออกที่ตั้งชื่อตัวเองว่าเยอรมัน สาธารณรัฐประชาธิปไตยแม้จะเป็น "หนึ่งในระบอบการปกครองที่ไม่เป็นประชาธิปไตย ที่สุดในโลกในปัจจุบัน" ^[19]ในขณะที่ Eysenck เป็นฝ่ายตรงข้ามกับลัทธินาซีความสัมพันธ์ของเขากับองค์กรฟาสซิสต์มีความซับซ้อนมากขึ้น Eysenck เองให้การสนับสนุนทางทฤษฎีกับพรรคแห่งชาติอังกฤษ(ซึ่งต่อต้านลัทธินาซี "ฮิตเลอร์" ด้วย) และได้รับการสัมภาษณ์ในวารสารThe Beaconฉบับแรกที่เกี่ยวข้องกับมุมมองที่ขัดแย้งกันของเขาเกี่ยวกับข่าวกรองสัมพัทธ์ระหว่างเผ่าพันธุ์ต่างๆ ^{[20] [21]}ช่วงหนึ่งระหว่างการสัมภาษณ์ Eysenck ถูกถามว่าเขามีเชื้อสายยิวหรือไม่ก่อนที่ผู้สัมภาษณ์จะดำเนินการต่อ ^[22]ความจงรักภักดีทางการเมืองของเขาถูกเรียกโดยนักวิจัยคนอื่น ๆ โดยเฉพาะสตีเวนโรสผู้ซึ่งกล่าวหาว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของเขาถูกนำไปใช้เพื่อจุดประสงค์ทางการเมือง ^{[23] [24]}

การวิจารณ์งานวิจัยของ Eysenck ในเวลาต่อมา

ความคิดเรื่องความอดทนของ Eysenck ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ด้วยเหตุผลหลายประการ

• แทบไม่พบค่าที่โหลดเฉพาะในมิติข้อมูลที่ยาก / ซื้อ
• การตีความความคิดที่แข็งกร้าวว่าเป็นการแสดงออกถึงค่านิยม "เผด็จการ" กับ "ประชาธิปไตย" ที่มีจิตใจอ่อนโยนนั้นไม่เข้ากันกับแบบจำลองแกนเดียวของFrankfurt Schoolซึ่งมีแนวคิดเผด็จการว่าเป็นการแสดงพื้นฐานของความอนุรักษนิยมและนักวิจัยหลายคนก็มีปัญหากับ แนวคิดเรื่อง "เผด็จการฝ่ายซ้าย" ^[25]
• ทฤษฎีที่ Eysenck พัฒนาขึ้นเพื่ออธิบายความผันแปรของแต่ละบุคคลในมิติสังเกตเกี่ยวยากใจกว้างที่จะพาหิรวัฒน์และpsychoticismกลับผลงานวิจัยที่ไม่ชัดเจน ^[26]
• การค้นพบ Eysenck ที่พวกนาซีและคอมมิวนิสต์ได้ยากใจกว้างมากกว่าสมาชิกหลักของการเคลื่อนไหวทางการเมืองได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในบริเวณทางเทคนิคโดยมิลตันคีช ^[27]
• วิธีการวิเคราะห์ของ Eysenck เกี่ยวข้องกับการค้นหามิตินามธรรม (ปัจจัย) ที่อธิบายการแพร่กระจายของชุดข้อมูลที่กำหนด (ในกรณีนี้คือคะแนนจากการสำรวจทางการเมือง) มิติที่เป็นนามธรรมนี้อาจหรือไม่สอดคล้องกับปรากฏการณ์ทางวัตถุจริงและปัญหาที่ชัดเจนจะเกิดขึ้นเมื่อนำไปใช้กับจิตวิทยาของมนุษย์ ปัจจัยที่สองในการวิเคราะห์ดังกล่าว (เช่น T-factor ของ Eysenck) เป็นคำอธิบายที่ดีที่สุดอันดับสองสำหรับการแพร่กระจายของข้อมูลซึ่งตามคำจำกัดความที่วาดที่มุมฉากกับปัจจัยแรก ในขณะที่ปัจจัยแรกซึ่งอธิบายถึงการเปลี่ยนแปลงจำนวนมากในชุดข้อมูลมีแนวโน้มที่จะแสดงถึงสิ่งที่เป็นจริงอย่างเป็นกลาง แต่ปัจจัยที่ตามมาจะกลายเป็นนามธรรมมากขึ้นเรื่อย ๆ ดังนั้นเราจึงคาดหวังว่าจะพบปัจจัยที่สอดคล้องกับ "ซ้าย" และ "ขวา" โดยประมาณเนื่องจากนี่เป็นกรอบที่สำคัญสำหรับการเมืองในสังคมของเรา แต่พื้นฐานของวิทยานิพนธ์ที่ "แข็งกร้าว / อ่อนโยน" ของ Eysenck (ครั้งที่สอง, T -factor) อาจไม่ได้เป็นตัวแทนอะไรเลยนอกจากโครงสร้างทางคณิตศาสตร์ที่เป็นนามธรรม โครงสร้างดังกล่าวคาดว่าจะปรากฏในการวิเคราะห์ปัจจัยว่าสอดคล้องกับสิ่งที่เป็นจริงหรือไม่ดังนั้นจึงทำให้วิทยานิพนธ์ของ Eysenck ไม่สามารถแก้ไขได้ผ่านการวิเคราะห์ปัจจัย ^{[28] [29] [30]}

มิลตันโรคีช

ไม่พอใจกับการทำงานของฮันส์เจ Eysenck ของมิลตันคีชการพัฒนารูปแบบสองแกนของตัวเองของค่าทางการเมืองในปี 1973 basing นี้ในความคิดของเสรีภาพและความเท่าเทียมกันซึ่งเขาอธิบายไว้ในหนังสือของเขาที่ธรรมชาติของคุณค่าความเป็นมนุษย์ ^[31]

Rokeach อ้างว่าความแตกต่างระหว่างด้านซ้ายและด้านขวาคือการที่ฝ่ายซ้ายเน้นความสำคัญของความเท่าเทียมกันมากกว่าด้านขวา แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์ของแกนยากประกวดราคา Eysenck ของคีชยังกล่าวอ้างความคล้ายคลึงกันขั้นพื้นฐานระหว่างลัทธิคอมมิวนิสต์และพรรคนาซีอ้างว่ากลุ่มคนเหล่านี้จะไม่คุ้มค่าเสรีภาพเป็นอย่างมากเป็นธรรมดาพรรคสังคมประชาธิปไตย , สังคมนิยมประชาธิปไตยและนายทุนจะและเขาเขียนว่า "ทั้งสองค่า โมเดลที่นำเสนอนี้ส่วนใหญ่คล้ายกับสมมติฐานของ Eysenck " ^[31]

เพื่อทดสอบโมเดลนี้ Rokeach และเพื่อนร่วมงานของเขาใช้การวิเคราะห์เนื้อหาเกี่ยวกับผลงานที่เป็นตัวอย่างของลัทธินาซี (เขียนโดยอดอล์ฟฮิตเลอร์ ) ลัทธิคอมมิวนิสต์ (เขียนโดยวลาดิเมียร์เลนิน ) ทุนนิยม (โดยแบร์รี่โกลด์วอเตอร์ ) และสังคมนิยม (เขียนโดยผู้เขียนหลายคน) วิธีนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากการพึ่งพาความคุ้นเคยของผู้ทดลองกับเนื้อหาที่อยู่ภายใต้การวิเคราะห์และการพึ่งพามุมมองทางการเมืองของผู้วิจัยโดยเฉพาะ

ผู้ให้คะแนนหลายคนทำการนับความถี่ของประโยคที่มีคำพ้องความหมายสำหรับค่าต่างๆที่ Rokeach ระบุรวมถึงเสรีภาพและความเท่าเทียมกันและ Rokeach ได้วิเคราะห์ผลลัพธ์เหล่านี้โดยการเปรียบเทียบการจัดอันดับความถี่สัมพัทธ์ของค่าทั้งหมดสำหรับแต่ละข้อความทั้งสี่:

• สังคมนิยม (สังคมนิยม) - เสรีภาพอันดับ 1 ความเสมอภาคอันดับ 2
• ฮิตเลอร์ (ลัทธินาซี) - เสรีภาพอันดับที่ 16 ความเสมอภาคอันดับที่ 17
• Goldwater (ทุนนิยม) - เสรีภาพอันดับ 1 ความเสมอภาคอันดับที่ 16
• เลนิน (คอมมิวนิสต์) - เสรีภาพอันดับที่ 17 ความเสมอภาคอันดับ 1

การศึกษาในเวลาต่อมาโดยใช้ตัวอย่างอุดมการณ์ของชาวอเมริกัน ^[32]และที่อยู่ประธานาธิบดีอเมริกันพยายามที่จะใช้แบบจำลองนี้ ^[33]

การวิจัยในภายหลัง

ในการวิจัยต่อไป^[34] Eysenck กลั่นของเขาวิธีการที่จะรวมถึงคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาทางเศรษฐกิจ การทำเช่นนี้เขาเผยให้เห็นการแบ่งแยกในแกนซ้าย - ขวาระหว่างนโยบายสังคมและนโยบายเศรษฐกิจด้วยมิติสังคมนิยม - ทุนนิยม (S-factor) ที่ยังไม่ได้ค้นพบก่อนหน้านี้

ในขณะที่แฟกทอเรียลแตกต่างจากปัจจัย R ก่อนหน้าของ Eysenck แต่ S-factor มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกกับปัจจัย R ซึ่งแสดงให้เห็นว่าแนวโน้มพื้นฐานด้านซ้าย - ขวาหรือด้านขวา - ซ้ายเป็นผลมาจากคุณค่าทางสังคมและมูลค่าทางเศรษฐกิจแม้ว่า S จะเพิ่มมากขึ้นในรายการที่พูดถึงเรื่องเศรษฐกิจ ความไม่เท่าเทียมกันและธุรกิจขนาดใหญ่ในขณะที่ R เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติต่ออาชญากรและปัญหาทางเพศและปัญหาทางทหารมากกว่า

การวิจัยและทฤษฎีทางการเมืองส่วนใหญ่ตั้งแต่เวลานี้ได้จำลองปัจจัยที่แสดงไว้ข้างต้น ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}

การจำลองแบบอีกคนหนึ่งมาจากโรนัลด์ Inglehartวิจัย 's เข้าไปในชาติมีความคิดเห็นที่อยู่บนพื้นฐานของโลกค่าสำรวจแม้ว่าการวิจัย Inglehart อธิบายค่าของประเทศมากกว่าบุคคลหรือกลุ่มของบุคคลภายในประเทศ การแก้ปัญหาสองปัจจัยของ Inglehart อยู่ในรูปแบบของศาสนาดั้งเดิมและมิติด้านมนุษยธรรมของเฟอร์กูสัน Inglehart โดดเด่นทั้ง "ฆราวาส-ประเพณี" ซึ่งครอบคลุมสาระของประเพณีและศาสนาเช่นความรักชาติ, ทำแท้ง , นาเซียและความสำคัญของการเชื่อฟังกฎหมายและอำนาจตัวเลขและ "Survivalism - การแสดงออกของตนเอง" ซึ่งวัดปัญหาเช่นการปฏิบัติในชีวิตประจำวันและการแต่งกาย ได้รับการยอมรับของความหลากหลาย (รวมทั้งชาวต่างชาติ ) และนวัตกรรมและทัศนคติที่มีต่อคนที่มีความขัดแย้งโดยเฉพาะการดำเนินชีวิตเช่นการรักร่วมเพศและการกินเจเช่นเดียวกับความตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในทางการเมืองการเคลื่อนไหว ดู^[35]สำหรับแผนภูมิประจำชาติของ Inglehart

แม้ว่าจะไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการวิจัยของ Eysenck แต่หลักฐานบ่งชี้ว่าอาจมีความคิดเห็นทางการเมืองมากถึง 6 มิติในสหรัฐอเมริกาและ 10 มิติในสหราชอาณาจักร ข้อสรุปนี้ขึ้นอยู่กับชุดข้อมูลขนาดใหญ่สองชุดและใช้แนวทางแบบเบย์มากกว่าวิธีการวิเคราะห์ปัจจัยแบบเดิม ^[36]

Greenberg และ Jonas: ความแข็งแกร่งทางอุดมการณ์ทางซ้าย - ขวา

ในหนังสือพิมพ์Psychological Bulletinปี 2003 ^[37] เจฟฟ์กรีนเบิร์กและอีวาโจนาสวางแบบจำลองที่ประกอบด้วยแกนซ้าย - ขวามาตรฐานและแกนที่แสดงถึงความแข็งแกร่งทางอุดมการณ์ สำหรับกรีนเบิร์กและโจนาสความแข็งแกร่งทางอุดมการณ์มี "เหมือนกันมากกับแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับลัทธิเชื่อในลัทธินิยมและเผด็จการ" และมีลักษณะเฉพาะคือ "เชื่อในผู้นำที่เข้มแข็งและยอมจำนนเลือกที่จะอยู่ในกลุ่มชาติพันธุ์และชาตินิยมการรุกรานต่อผู้คัดค้านและการควบคุม ด้วยความช่วยเหลือของตำรวจและทหาร ". กรีนเบิร์กและโจนาสกล่าวว่าความแข็งแกร่งทางอุดมการณ์สูงสามารถถูกกระตุ้นโดย "ความต้องการที่แข็งแกร่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อลดความกลัวและความไม่แน่นอน" และเป็นลักษณะร่วมหลักของ "คนที่สมัครรับรัฐบาลหรืออุดมการณ์สุดโต่งไม่ว่าจะเป็นฝ่ายขวาหรือฝ่ายซ้าย ".

Inglehart: นักอนุรักษนิยม - ฆราวาสและนักแสดงตัวตน - ผู้อยู่รอด

การพักผ่อนหย่อนใจของ แผนที่วัฒนธรรมInglehart - Welzelของโลกจากการ สำรวจค่านิยมโลก

ในฉบับวันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2546 ดิอีโคโนมิสต์ได้อภิปรายเกี่ยวกับแผนภูมิ^{[35] ที่}เสนอโดยโรนัลด์อิงเกิลฮาร์ตและได้รับการสนับสนุนจากการสำรวจค่านิยมโลก (เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยมิชิแกน ) เพื่อวางแผนอุดมการณ์ทางวัฒนธรรมในสองมิติ บนแกน y มันปกคลุมปัญหาของประเพณีและศาสนาเช่นความรักชาติ , ทำแท้ง , นาเซียและความสำคัญของการเชื่อฟังกฎหมายและอำนาจตัวเลข ที่ด้านล่างของแผนภูมิคือตำแหน่งอนุรักษนิยมในประเด็นเช่นนี้ (ด้วยความภักดีต่อประเทศและครอบครัวและการเคารพชีวิตถือว่าสำคัญ) ในขณะที่ตำแหน่งทางโลกด้านบนคือตำแหน่งทางโลก ข้อเสนอที่แกน x กับการแสดงออก, ปัญหาเช่นการปฏิบัติในชีวิตประจำวันและการแต่งกาย, การยอมรับความหลากหลาย (รวมทั้งชาวต่างชาติ) และนวัตกรรมและทัศนคติที่มีต่อคนที่มีไลฟ์สไตล์การโต้เถียงที่เฉพาะเจาะจงเช่นการกินเจเช่นเดียวกับความตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในทางการเมืองการเคลื่อนไหว ทางด้านขวาของแผนภูมิคือตำแหน่งผู้แสดงออกที่เปิดกว้างในขณะที่ด้านซ้ายเป็นตำแหน่งตรงกันข้ามซึ่ง Inglehart เรียกว่าผู้อยู่รอด แผนภูมินี้ไม่เพียง แต่มีอำนาจในการทำแผนที่คุณค่าของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ยังสามารถเปรียบเทียบคุณค่าของผู้คนในประเทศต่างๆได้อีกด้วย วางไว้ในแผนภูมินี้ประเทศในสหภาพยุโรปในยุโรปภาคพื้นทวีปออกมาทางด้านขวาบน, ประเทศที่ใช้โทรศัพท์ทางขวากลาง, ประเทศในละตินอเมริกาทางด้านขวาล่าง, ประเทศในแอฟริกา, ตะวันออกกลางและในเอเชียใต้ทางด้านซ้ายล่างและประเทศที่เป็นอดีตคอมมิวนิสต์ ทางด้านซ้ายบน

Pournelle: เสรีภาพในการควบคุมความไร้เหตุผล - เหตุผลนิยม

แบบจำลองสองแกนที่แตกต่างอย่างชัดเจนนี้สร้างขึ้นโดยJerry Pournelleในปีพ. ศ. 2506 สำหรับวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกสาขารัฐศาสตร์ แผนภูมิ Pournelleมีเสรีภาพในหนึ่งแกนกับผู้ที่อยู่ในเสรีภาพในการแสวงหาซ้ายจากการควบคุมหรือการคุ้มครองสำหรับการเบี่ยงเบนทางสังคมและผู้ที่อยู่ด้านขวาเน้นอำนาจรัฐหรือการคุ้มครองบรรทัดฐานการบังคับใช้ (ไกลขวานมัสการรัฐที่ถูกทิ้งไว้ที่ไกลที่สุดเป็นความคิดของการที่ สถานะเป็น "ความชั่วร้ายขั้นสูงสุด") อีกแกนหนึ่งคือrationalismซึ่งกำหนดไว้ที่นี่ว่าเป็นความเชื่อในความก้าวหน้าทางสังคมที่วางแผนไว้โดยผู้ที่เชื่อมั่นว่ามีปัญหาในสังคมที่สามารถแก้ไขได้อย่างมีเหตุผลและผู้ที่ไม่เชื่อในแนวทางดังกล่าว

มิตเชลล์: แปดวิธีในการบริหารประเทศ

ชาวอเมริกันการเมืองแปดคนของมิตเชลล์

แปดวิธีของมิตเชลล์

ในปี 2549 Brian Patrick Mitchell ได้ระบุประเพณีทางการเมืองหลักสี่ประการในประวัติศาสตร์แองโกล - อเมริกันโดยพิจารณาจากเรื่องkratos (หมายถึงการใช้กำลัง) และarchēหรือ "archy" (หมายถึงการรับรู้อันดับ) ^[38]มิทเชลล์ให้เหตุผลถึงความแตกต่างของอาร์คีและคราโตสในประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของคริสตจักรและรัฐของตะวันตกโดยให้เครดิตการล่มสลายของฉันทามติของคริสเตียนในคริสตจักรและรัฐด้วยการปรากฏตัวของประเพณีที่แตกต่างกันสี่ประการในความคิดทางการเมืองตะวันตก:

• ระบอบรัฐธรรมนูญของพรรครีพับลิกัน = pro archy, anti kratos
• ปัจเจกชนลัทธิเสรีนิยม = ต่อต้านการเก็บตัว, ต่อต้าน kratos
• ความก้าวหน้าของประชาธิปไตย = การต่อต้านการเก็บถาวร, โปร kratos
• Plutocratic ชาตินิยม = Archy โปร kratos โปร

ชาร์ตมิตเชลล์ประเพณีเหล่านี้กราฟิกโดยใช้แกนแนวตั้งเป็นขนาดของ Kratos / a akrateiaและแกนนอนเป็นขนาดของการปกครอง / a อนาธิปไตย เขาวางความก้าวหน้าแบบประชาธิปไตยไว้ที่มุมซ้ายล่าง, ชาตินิยมแบบหัวชนฝาในมุมขวาล่าง, ลัทธิสาธารณรัฐประชาธิปไตยที่มุมขวาบนและลัทธิปัจเจกนิยมแบบเสรีนิยมในมุมซ้ายบน ดังนั้นฝ่ายซ้ายทางการเมืองจึงมีความโดดเด่นด้วยการปฏิเสธการเก็บถาวรในขณะที่ฝ่ายขวาทางการเมืองมีความโดดเด่นด้วยการยอมรับการเก็บถาวร สำหรับมิทเชลความโกลาหลไม่ใช่การไม่มีรัฐบาล แต่เป็นการปฏิเสธอันดับ ดังนั้นจึงสามารถมีได้ทั้งผู้ต่อต้านรัฐบาลอนาธิปไตย (" ปัจเจกนิยมเสรี" ของมิตเชลล์) และผู้นิยมอนาธิปไตยแบบโปร - รัฐบาล ("ประชาธิปไตยก้าวหน้า" ของมิทเชลล์ที่ชอบใช้กำลังของรัฐบาลต่อต้านลำดับชั้นทางสังคมเช่นปิตาธิปไตย ) มิทเชลยังแยกความแตกต่างระหว่างนักอนาธิปไตยปีกซ้ายและอนาธิปไตยปีกขวาซึ่งมิทเชลเปลี่ยนชื่อเป็น "akratists" เพื่อต่อต้านการใช้กำลังของรัฐบาล

จากประเพณีทางการเมืองหลักสี่ประการมิตเชลล์ระบุมุมมองทางการเมืองที่แตกต่างกันแปดมุมมองที่แตกต่างจากศูนย์กลางประชานิยม สี่มุมมองเหล่านี้ (Progressive, Individualist, Paleoconservative และ Neoconservative) เข้ากันได้ดีกับประเพณีทั้งสี่ อีกสี่คน (Paleolibertarian, Theoconservative, Communitarian และ Radical) เหมาะสมระหว่างประเพณีซึ่งถูกกำหนดโดยการมุ่งเน้นเฉพาะตำแหน่งหรือกำลัง

โนแลน: เสรีภาพทางเศรษฐกิจเสรีภาพส่วนบุคคล

โนแลนชาร์ต

แผนภูมิโนแลนถูกสร้างขึ้นโดยเสรีนิยมเดวิดโนแลน แผนภูมินี้แสดงให้เห็นว่าสิ่งที่เขาคิดว่าเป็น " เสรีภาพทางเศรษฐกิจ " (ปัญหาเช่นการจัดเก็บภาษีการค้าเสรีและองค์กรอิสระ) บนแกนนอนและสิ่งที่เขาคิดว่าเป็น "เสรีภาพส่วนบุคคล" (ปัญหาเช่นถูกต้องตามกฎหมายยาเสพติด , การทำแท้งและร่าง ) บนแกนตั้ง . สิ่งนี้ทำให้ผู้เล่นฝ่ายซ้ายอยู่ในรูปสี่เหลี่ยมด้านซ้ายนักเสรีนิยมอยู่ด้านบนผู้ที่มีศูนย์กลางอยู่ตรงกลางฝ่ายขวาอยู่ทางขวาและสิ่งที่โนแลนตั้งชื่อว่าประชานิยมอยู่ด้านล่าง การทดสอบออนไลน์ยอดนิยมหลายรายการซึ่งแต่ละคนสามารถระบุคุณค่าทางการเมืองของตนเองได้โดยใช้สองแกนเดียวกันกับแผนภูมิโนแลนซึ่งรวมถึงเข็มทิศการเมืองและ iSideWith.com

รูปแบบการกระจายตัวของการลงคะแนนเสียงแปลงผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผู้สมัครในพื้นที่หลายมิติที่แต่ละมิติที่แสดงให้เห็นถึงปัญหาทางการเมืองเดียว^{[39] [40]}องค์ประกอบย่อยของปัญหา^[41]หรือแอตทริบิวต์ผู้สมัคร ^[42]จากนั้นผู้ลงคะแนนจะถูกจำลองว่ามี "จุดที่ดีที่สุด" ในพื้นที่นี้และลงคะแนนให้กับผู้สมัครที่อยู่ใกล้ที่สุดจนถึงจุดนั้น มิติข้อมูลของแบบจำลองนี้ยังสามารถกำหนดให้กับคุณสมบัติที่ไม่เกี่ยวกับการเมืองของผู้สมัครเช่นการรับรู้การทุจริตสุขภาพ ฯลฯ^[39]

จากนั้นสเปกตรัมอื่น ๆ ส่วนใหญ่ในบทความนี้สามารถพิจารณาการคาดคะเนของพื้นที่หลายมิตินี้ไปยังมิติข้อมูลจำนวนน้อยได้ ^[43]ตัวอย่างเช่นการศึกษาผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวเยอรมันพบว่าอย่างน้อยสี่มิติจำเป็นต้องมีเพื่อเป็นตัวแทนพรรคการเมืองทั้งหมดอย่างเพียงพอ ^[43]

แผนภูมิเข็มทิศทางการเมืองสองแกนที่มีแกนเศรษฐกิจและสังคมในแนวนอนและแกนทางสังคมวัฒนธรรมแนวตั้งและสีทางการเมืองที่เป็นตัวแทนของอุดมการณ์ ตัวอย่างสำหรับแบบจำลองที่ใช้บ่อยของสเปกตรัมทางการเมือง ^{[1] [2] [3] [9] [ 10]}

รูปแบบของอุดมการณ์ทางการเมืองสามแกนที่มีทั้งเวอร์ชันปานกลางและรุนแรงและเป้าหมายของนโยบาย

แผนภาพกลุ่มเศรษฐกิจตาม เข็มทิศการเมือง

ในปี 1998 Virginia PostrelนักเขียนทางการเมืองในหนังสือของเธอThe Future and its Enemiesได้เสนอสเปกตรัมแกนเดี่ยวอีกชุดหนึ่งที่วัดมุมมองของอนาคตซึ่งตรงกันข้ามกับสตาซิสต์ผู้ซึ่งถูกกล่าวหาว่ากลัวอนาคตและต้องการควบคุมมันและพลวัตที่ต้องการ อนาคตจะเปิดเผยอย่างเป็นธรรมชาติและไม่ต้องพยายามวางแผนและควบคุม ความแตกต่างที่สอดคล้องกับอุดมคติเมื่อเทียบกับdystopianคลื่นความถี่ที่ใช้ในการประเมินผลทางทฤษฎีบางส่วนของลัทธิเสรีนิยมและชื่อหนังสือที่ถูกยืมมาจากการทำงานของสารต้านยูโทเปีย คลาสสิกเสรีนิยมทฤษฎีคาร์ลตกใจ นอกจากนี้ยังอาจจะเห็นเป็นเพียงแค่ชื่ออีกอนุรักษนิยมเมื่อเทียบกับprogressivism ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}

แกนอื่น ๆ ที่เสนอ ได้แก่ :

• มุ่งเน้นความกังวลทางการเมือง: Communitarianismกับปัจเจก ป้ายกำกับเหล่านี้เป็นที่ต้องการ^[44]สำหรับภาษา " เผด็จการ " (anti-freedom) กับ " libertarianism " (pro-freedom) เนื่องจากสามารถให้ความสำคัญทางการเมืองกับชุมชนได้โดยไม่ต้องเป็นเผด็จการและไม่เป็นประชาธิปไตย สภาคอมมิวนิสต์เป็นปรัชญาการเมืองที่จะถูกนับเป็นcommunitarianบนแกนนี้ แต่ไม่ได้เป็นเผด็จการหรือประชาธิปไตย
• การตอบสนองต่อความขัดแย้ง: ตามที่นักปรัชญาการเมืองCharles Blattbergกล่าวว่าผู้ที่จะตอบสนองต่อความขัดแย้งด้วยการสนทนาควรได้รับการพิจารณาทางด้านซ้ายโดยมีการเจรจาเป็นศูนย์กลางและด้วยกำลังทางด้านขวา ดูเรียงความ "ปรัชญาทางการเมืองและอุดมการณ์ทางการเมือง" ของเขา ^[45]
• บทบาทของคริสตจักร: สิทธิ์กับป้องกันสิทธิ์ แกนนี้มีความสำคัญน้อยกว่าในสหรัฐอเมริกา (ซึ่งมุมมองเกี่ยวกับบทบาทของศาสนามีแนวโน้มที่จะแบ่งออกเป็นแกนซ้าย - ขวาทั่วไป) มากกว่าในยุโรป (โดยที่ลัทธิศาสนานิยมเทียบกับลัทธิต่อต้านศาสนามีความสัมพันธ์น้อยกว่ามากกับสเปกตรัมซ้าย - ขวา) .
• เมืองกับชนบท: แกนนี้เป็นสิ่งสำคัญในวันนี้การเมืองของยุโรป , ออสเตรเลียและแคนาดา เมืองกับชนบทแกนก็ประสบความสำเร็จอย่างเท่าเทียมกันในสหรัฐอเมริกา 'ที่ผ่านมาทางการเมือง แต่ความสำคัญของมันเป็นที่ถกเถียงกันในปัจจุบัน ในศตวรรษที่ 18 ตอนปลายและต้นศตวรรษที่ 19 ในสหรัฐอเมริกาก็จะได้รับการอธิบายว่าความขัดแย้งระหว่างมิล Federalistsและพรรคเดโมแครีพับลิกัน
• นโยบายต่างประเทศ: การแทรกแซง (ประเทศควรใช้อำนาจในต่างประเทศเพื่อดำเนินนโยบายของตน) เทียบกับการไม่แทรกแซง (ประเทศควรยึดมั่นในกิจการของตนเอง) ในทำนองเดียวกันพหุภาคี (การประสานนโยบายกับประเทศอื่น ๆ ) เทียบกับลัทธิโดดเดี่ยวและฝ่ายเดียว
• การเมือง: ความสัมพันธ์กับแต่ละรัฐหรือกลุ่มของรัฐนอกจากนี้ยังอาจจะมีความสำคัญต่อพรรคการเมือง ในช่วงสงครามเย็นฝ่ายต่างๆมักจะต้องเลือกตำแหน่งในระดับระหว่างโปรอเมริกันกับสหภาพโซเวียตที่เป็นมืออาชีพแม้ว่าบางครั้งจะสามารถจับคู่สเปกตรัมซ้าย - ขวาได้อย่างใกล้ชิด ในช่วงเวลาอื่น ๆ ในประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์กับรัฐที่มีอำนาจอื่น ๆ มีความสำคัญ ในช่วงต้นประวัติศาสตร์แคนาดาความสัมพันธ์กับสหราชอาณาจักรเป็นแก่นกลางถึงแม้นี่จะไม่ใช่ " นโยบายต่างประเทศ " แต่การอภิปรายมากกว่าสถานที่ที่เหมาะสมของแคนาดาภายในจักรวรรดิอังกฤษ
• การดำเนินการระหว่างประเทศ: พหุภาคี (รัฐควรร่วมมือและประนีประนอม) กับลัทธิฝ่ายเดียว (รัฐมีสิทธิที่แข็งแกร่งแม้ไม่มีเงื่อนไขในการตัดสินใจของตนเอง)
• ความรุนแรงทางการเมือง: ความสงบ (ไม่ควรแสดงความคิดเห็นทางการเมืองโดยใช้กำลังรุนแรง) เทียบกับการแข็งข้อ (ความรุนแรงเป็นวิธีการแสดงออกทางการเมืองที่ถูกต้องหรือจำเป็น) ในอเมริกาเหนือโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกาผู้ถือมุมมองเหล่านี้มักเรียกว่า " นกพิราบ " และ " เหยี่ยว " ตามลำดับ
• การค้าต่างประเทศ: โลกาภิวัตน์ (ตลาดเศรษฐกิจโลกควรกลายเป็นแบบบูรณาการและพึ่งพาซึ่งกันและกัน) เทียบกับอัตตาธิปไตย (ประเทศหรือการเมืองควรมุ่งมั่นเพื่อความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจ) ในช่วงต้นประวัติศาสตร์ของเครือจักรภพออสเตรเลียนี่เป็นความต่อเนื่องทางการเมืองที่สำคัญ ในขณะที่มันถูกเรียกว่าการค้าเสรีกับการปกป้อง
• เสรีภาพทางการค้าเทียบกับความเสมอภาคทางการค้า: การค้าเสรี (ธุรกิจควรสามารถซื้อขายข้ามพรมแดนได้โดยไม่มีข้อบังคับ) เทียบกับการค้าที่เป็นธรรม (การค้าระหว่างประเทศควรได้รับการควบคุมในนามของความยุติธรรมทางสังคม)
• ความหลากหลาย: ความหลากหลายทางวัฒนธรรม (ประเทศควรเป็นตัวแทนของความคิดทางวัฒนธรรมที่หลากหลาย) เทียบกับการดูดซึมหรือชาตินิยม (โดยหลักแล้วประเทศควรเป็นตัวแทนหรือสร้างวัฒนธรรมส่วนใหญ่)
• การมีส่วนร่วม: ประชาธิปไตย (การปกครองของคนส่วนใหญ่) กับชนชั้นสูง (ปกครองโดยผู้รู้แจ้ง, ชนชั้นนำ) กับทรราช (ความเสื่อมโทรมทั้งหมดของชนชั้นสูง) นักปรัชญากรีกโบราณเช่นเพลโตและอริสโตเติลยอมรับว่าทรราชเป็นรัฐที่ทรราชถูกปกครองโดยความหลงใหลอย่างเต็มที่และไม่ใช้เหตุผลเหมือนนักปรัชญาส่งผลให้ทรราชไล่ตามความปรารถนาของตนเองมากกว่าประโยชน์ส่วนรวม
• เสรีภาพ: เสรีภาพเชิงบวก (การมีสิทธิซึ่งกำหนดข้อผูกมัดต่อผู้อื่น) เทียบกับเสรีภาพเชิงลบ (การมีสิทธิที่ห้ามมิให้ผู้อื่นแทรกแซง)
• พลังทางสังคม: เผด็จการกับอนาธิปไตย (การควบคุมเทียบกับไม่มีการควบคุม) วิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ทางการเมืองขั้นพื้นฐานระหว่างบุคคลและระหว่างบุคคลและสภาพแวดล้อมของพวกเขา บ่อยครั้งที่มีการดำรงอยู่ของระบบปานกลางที่มีอยู่ระหว่างสองขั้ว
• การเปลี่ยนแปลง: หัวรุนแรง (ผู้ที่เชื่อในการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว) และผู้ก้าวหน้า (ผู้ที่เชื่อในการวัดการเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้น) กับพวกอนุรักษ์นิยม (ที่เชื่อในการรักษาสภาพที่เป็นอยู่) กับพวกปฏิกิริยา (ที่เชื่อในการเปลี่ยนแปลงสิ่งต่าง ๆ ไปสู่สถานะก่อนหน้า)
• ต้นกำเนิดของอำนาจรัฐ: นิยมกษัตริย์ (รัฐกับการสร้างคนที่มีการแจกแจงอำนาจที่ได้รับมอบหมาย) กับรูปแบบต่างๆของสมบูรณาญาสิทธิราชย์และรัฐอินทรีย์ปรัชญา (รัฐเป็นผู้มีอำนาจเดิมและที่สำคัญ) กับมุมมองที่จัดขึ้นในอนาธิปไตย -primitivismที่ "อารยธรรมมาจากการพิชิตในต่างประเทศและการปราบปรามที่บ้าน" ^[46]
• ระดับของอำนาจอธิปไตย: ลัทธิสหภาพกับสหพันธรัฐกับลัทธิแบ่งแยกดินแดน ; หรือการรวมศูนย์กับภูมิภาคนิยม สิ่งสำคัญอย่างยิ่งในสังคมที่อัตลักษณ์ทางภูมิภาคหรือชาติพันธุ์ที่เข้มแข็งเป็นประเด็นทางการเมือง
  • การรวมกลุ่มของยุโรป (ในยุโรป): EuroscepticismกับEuropean federalism ; รัฐชาติกับรัฐข้ามชาติ
  • โลกาภิวัตน์ : ชาตินิยมหรือความรักชาติกับความเป็นสากลหรือสากลนิยม ; อำนาจอธิปไตยกับการกำกับดูแลระดับโลก
• การเปิดกว้าง: ปิด ( อนุรักษ์นิยมทางวัฒนธรรมและนักปกป้อง ) กับเปิด ( เสรีนิยมทางสังคมและโลกาภิวัตน์ ) ได้รับความนิยมเป็นแนวคิดของTony Blairในปี 2550 และมีบทบาทสำคัญมากขึ้นในการเมืองในยุโรปและอเมริกาเหนือในศตวรรษที่ 21 ^{[47] [48]}

ดังที่แสดงโดยนักรัฐศาสตร์ชาวรัสเซีย Stepan S. Sulakshin ^[49]สเปกตรัมทางการเมืองสามารถใช้เป็นเครื่องมือในการพยากรณ์ได้ Sulakshin เสนอหลักฐานทางคณิตศาสตร์ว่าการพัฒนาที่มั่นคง (พลวัตเชิงบวกของดัชนีสถิติจำนวนมาก) ขึ้นอยู่กับความกว้างของสเปกตรัมทางการเมือง: ถ้าแคบเกินไปหรือกว้างเกินไปจะส่งผลให้เกิดความชะงักงันหรือหายนะทางการเมือง สุลักชินยังแสดงให้เห็นว่าในระยะสั้นสเปกตรัมทางการเมืองเป็นตัวกำหนดดัชนีทางสถิติแบบไดนามิกและไม่ใช่ในทางกลับกัน

การศึกษาจำนวนหนึ่งพบว่าชีววิทยาสามารถเชื่อมโยงกับแนวทางการเมือง ^[50]การศึกษาหลายชิ้นที่เชื่อมโยงชีววิทยากับการเมืองยังคงเป็นที่ถกเถียงและไม่ซับซ้อนแม้ว่าหลักฐานโดยรวมจะเพิ่มมากขึ้นก็ตาม ^[51]

การศึกษาพบว่ากลุ่มตัวอย่างที่มีจารีตมุมมองทางการเมืองมีขนาดใหญ่amygdalaeและมีแนวโน้มที่จะมีความรู้สึกรังเกียจ ^{[52] [53]} Liberalsมีสสารสีเทาจำนวนมากในเปลือกนอก cingulate ด้านหน้าและตรวจพบข้อผิดพลาดในรูปแบบที่เกิดซ้ำได้ดีกว่า anterior cingulate cortex ใช้เมื่อต้องจัดการกับข้อมูลที่ขัดแย้งกัน การศึกษาของนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียลอสแองเจลิส (UCLA) และมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก (NYU) มีผู้เข้าร่วมเรียงไพ่ผ่านสำรับไพ่ ตัวอักษร M มีแนวโน้มที่จะอยู่ในเด็คมากกว่าตัวอักษร W. ถึง 4 เท่าผู้เข้าร่วมต้องกดปุ่มทุกครั้งที่มี M ขึ้นมาในเด็ค Liberals แสดงให้เห็นว่ามีข้อผิดพลาดน้อยลงในการเข้าใจผิดว่า W สำหรับ M. การศึกษาพฤติกรรมนี้สนับสนุนแนวคิดที่ว่าเสรีนิยมดีกว่าในการจัดการกับข้อมูลที่ขัดแย้งกัน ^{[52] [54] พวก}อนุรักษ์นิยมมีการตอบสนองของระบบประสาทที่เห็นอกเห็นใจกันมากขึ้นต่อภาพที่คุกคามและมีแนวโน้มที่จะตีความการแสดงออกทางสีหน้าที่คลุมเครือว่าเป็นการคุกคาม ^{[50] [55]}โดยทั่วไปแล้วพวกอนุรักษ์นิยมมักจะรายงานเครือข่ายทางสังคมที่ใหญ่กว่ามีความสุขและเห็นคุณค่าในตนเองมากกว่าพวกเสรีนิยม Liberals มีแนวโน้มที่จะรายงานความทุกข์ทางอารมณ์ความไม่พอใจในความสัมพันธ์และความยากลำบากจากประสบการณ์และเปิดรับประสบการณ์และอดทนต่อความไม่แน่นอนและความผิดปกติได้ดีกว่า ^{[55] [56] [57]}

ปัจจัยทางพันธุกรรมเป็นสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงมุมมองทางการเมืองอย่างน้อยที่สุด ^{[58] [59]}จากมุมมองของจิตวิทยาวิวัฒนาการความขัดแย้งเกี่ยวกับการกระจายความมั่งคั่งอาจเป็นเรื่องปกติในสภาพแวดล้อมของบรรพบุรุษและมนุษย์อาจพัฒนากลไกทางจิตวิทยาเพื่อใช้ตัดสินโอกาสในการประสบความสำเร็จในความขัดแย้งดังกล่าว กลไกเหล่านี้มีผลต่อการแสดงความคิดเห็นทางการเมือง ^[60]

• การสำรวจค่านิยมโลกแผนที่วัฒนธรรม WVS ของโลก (หน้าที่เก็บถาวร)