ค่าแรงขั้นต่ำ

ผู้ประท้วงเรียกร้องให้เพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายาม "ต่อสู้เพื่อเงิน 15 ดอลลาร์" เพื่อเรียกร้องค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงในปี 2558

กฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำที่ทันสมัยติดตามที่มาของพวกเขาเพื่อกฎหมายแรงงาน (1349) ซึ่งเป็นพระราชกฤษฎีกาโดยกษัตริย์เอ็ดเวิร์ดที่สามที่กำหนดค่าจ้างสูงสุดสำหรับแรงงานในยุคกลางอังกฤษ ^{[13] [14]}กษัตริย์เอ็ดเวิร์ดที่ 3 ผู้ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินที่ร่ำรวยขึ้นอยู่กับเจ้านายของเขาเป็นทาสเพื่อทำงานในที่ดิน ในฤดูใบไม้ร่วงปี 1348 Black Plagueมาถึงอังกฤษและทำลายล้างจำนวนประชากร ^[15]การขาดแคลนแรงงานอย่างรุนแรงทำให้ค่าจ้างพุ่งสูงขึ้นและสนับสนุนให้กษัตริย์เอ็ดเวิร์ดที่ 3 กำหนดเพดานค่าจ้าง การแก้ไขข้อบัญญัติในภายหลังเช่นธรรมนูญแรงงาน (1351) ได้เพิ่มบทลงโทษสำหรับการจ่ายค่าจ้างสูงกว่าอัตราที่กำหนด ^[13]

ในขณะที่กฎหมายว่าด้วยค่าจ้างเริ่มตั้งบนเพดานค่าตอบแทนที่พวกเขาถูกนำมาใช้ในที่สุดก็จะกำหนดค่าจ้างที่อาศัย การแก้ไขธรรมนูญแรงงานในปี 1389 ได้กำหนดค่าจ้างให้เป็นราคาอาหารอย่างมีประสิทธิผล เมื่อเวลาผ่านไปผู้พิพากษาแห่งสันติภาพซึ่งถูกตั้งข้อหากำหนดค่าจ้างสูงสุดก็เริ่มกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำอย่างเป็นทางการเช่นกัน ในที่สุดแนวทางปฏิบัตินี้ก็ได้รับการทำให้เป็นทางการโดยมีบทกฎหมายแก้ไขค่าจ้างขั้นต่ำในปี 1604 โดยKing James Iสำหรับคนงานในอุตสาหกรรมสิ่งทอ ^[13]

โดยในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 บทบัญญัติของแรงงานถูกยกเลิกเป็นมากขึ้นนายทุนสหราชอาณาจักรกอดไม่รู้ไม่ชี้นโยบายซึ่ง disfavored กฎระเบียบของค่าจ้าง (ไม่ว่าจะขีด จำกัด บนหรือต่ำกว่า) ^[13]ในศตวรรษที่ 19 ต่อมาความไม่สงบของแรงงานส่งผลกระทบต่อหลายประเทศอุตสาหกรรม ในขณะที่สหภาพแรงงานถูกลดทอนความเป็นอาชญากรในช่วงศตวรรษจึงมีความพยายามที่จะควบคุมค่าจ้างผ่านข้อตกลงร่วมกัน อย่างไรก็ตามนั่นหมายความว่าค่าจ้างขั้นต่ำที่สม่ำเสมอนั้นไม่สามารถทำได้ ในหลักการเศรษฐศาสตร์การเมืองในปี พ.ศ. 2391 จอห์นสจวร์ตมิลล์โต้แย้งว่าเนื่องจากปัญหาการดำเนินการร่วมกันที่คนงานต้องเผชิญในองค์กรจึงเป็นการละทิ้งนโยบายที่ไร้เหตุผล(หรือเสรีภาพในการทำสัญญา ) เพื่อควบคุมค่าจ้างและชั่วโมงของผู้คนตามกฎหมาย .

จนกระทั่งทศวรรษ 1890 ความพยายามในการออกกฎหมายสมัยใหม่ครั้งแรกในการควบคุมค่าจ้างขั้นต่ำปรากฏขึ้นในนิวซีแลนด์^[16]และออสเตรเลีย ^[17]การเคลื่อนไหวสำหรับค่าจ้างขั้นต่ำในตอนแรกมุ่งเน้นไปที่การหยุดแรงงานในร้านขายเหงื่อและควบคุมการเพิ่มจำนวนของร้านขายเหงื่อในอุตสาหกรรมการผลิต ^[18]ร้านขายเสื้อผ้ามีพนักงานหญิงและคนงานสาวจำนวนมากจ่ายเงินให้พวกเขาในสิ่งที่ถือว่าเป็นค่าจ้างที่ต่ำกว่ามาตรฐาน เจ้าของร้านขายเหงื่อถูกคิดว่ามีอำนาจต่อรองที่ไม่เป็นธรรมเหนือพนักงานของตนและมีการเสนอค่าจ้างขั้นต่ำเพื่อให้พวกเขาจ่ายเงินอย่างยุติธรรม เมื่อเวลาผ่านไปโฟกัสเปลี่ยนไปเป็นการช่วยเหลือผู้คนโดยเฉพาะครอบครัวให้พึ่งพาตนเองได้มากขึ้น ^[19]

อย่างไรก็ตามในเวลาเดียวกันในสหรัฐอเมริกาช่วงปลายศตวรรษที่ 19 แนวความคิดในการสนับสนุนค่าจ้างขั้นต่ำ (แทนที่จะเป็นเงินอุดหนุนค่าจ้าง) ใกล้เคียงกับขบวนการลัทธิสุพันธุศาสตร์ ด้วยเหตุนี้นักเศรษฐศาสตร์กลุ่มก้าวหน้าที่มีชื่อเสียงหลายคนในเวลานั้นรวมถึงRoyal Meeker , Henry Rogers SeagerและEdward Cummingsจึงโต้แย้งเรื่องการยอมรับค่าจ้างขั้นต่ำเพื่อจุดประสงค์ที่ชัดเจนในการสนับสนุนแรงงานกึ่งและไร้ฝีมือที่ "ถูกต้อง" ในขณะที่บังคับ การจัดเรียงที่ "ผิด" (รวมถึงผู้อพยพชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติผู้หญิงและผู้พิการ) ออกจากตลาดแรงงานและในระยะยาวจะขัดขวางความสามารถในการเจริญเติบโตและการมีครอบครัว ผลลัพธ์ที่ได้รับการยอมรับจากค่าจ้างขั้นต่ำการหดตัวของกำลังแรงงานของ บริษัท และการกำจัดกลุ่มคนที่ "ผิด" ทางสังคมเป็นผลลัพธ์ที่ระบุไว้โดยเฉพาะโดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อนำไปใช้กับการเมืองในร่างกายของชาวอเมริกันทั้งหมด ^[20]

สมัยแรกค่าจ้างขั้นต่ำของชาติถูกตราขึ้นโดยได้รับการยอมรับรัฐบาลของสหภาพซึ่งจะกำหนดนโยบายค่าจ้างขั้นต่ำในหมู่สมาชิกของพวกเขาในขณะที่นิวซีแลนด์ในปี 1894ตามด้วยออสเตรเลียในปี 1896และสหราชอาณาจักรในปี 1909 ^[17]ในสหรัฐอเมริกาค่าจ้างขั้นต่ำตามกฎหมายเป็นครั้งแรกในระดับประเทศในปี 1938 , ^[21]และพวกเขาได้รับรู้และขยายในสหราชอาณาจักรในปี 1998 ^[22]ขณะนี้มีการออกกฎหมายหรือการเจรจาต่อรองร่วมกันเกี่ยวกับค่าจ้างขั้นต่ำในกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ของทุกประเทศ ^{[23] [2]}ในสหภาพยุโรป 22 ประเทศสมาชิกจาก 28 ประเทศมีค่าจ้างขั้นต่ำของประเทศในปัจจุบัน ^[24]ประเทศอื่น ๆ เช่นสวีเดนฟินแลนด์เดนมาร์กสวิตเซอร์แลนด์ออสเตรียและอิตาลีไม่มีกฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำ แต่ต้องพึ่งพากลุ่มนายจ้างและสหภาพแรงงานเพื่อกำหนดรายได้ขั้นต่ำผ่านการเจรจาต่อรองร่วมกัน ^{[25] [26]}

อัตราค่าจ้างขั้นต่ำแตกต่างกันอย่างมากในเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันไม่เพียง แต่ในการกำหนดจำนวนเงินเท่านั้นเช่น 7.25 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง (14,500 ดอลลาร์ต่อปี) ภายใต้กฎหมายของรัฐของสหรัฐอเมริกาบางฉบับ (หรือ 2.13 ดอลลาร์สำหรับพนักงานที่ได้รับทิปซึ่งเรียกว่าทิป ค่าแรงขั้นต่ำ ), $ 11.00 ในรัฐวอชิงตันของสหรัฐฯ , ^[27]หรือ£ 8.91 (สำหรับผู้ที่มีอายุ 25 ปีขึ้นไป) ในสหราชอาณาจักร^{[28] -}แต่ยังรวมถึงระยะเวลาการจ่ายเงินด้วย (เช่นรัสเซียและจีนกำหนดขั้นต่ำรายเดือน ค่าจ้าง) หรือขอบเขตความคุ้มครอง ปัจจุบันค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกาอยู่ที่ 7.25 เหรียญต่อชั่วโมง อย่างไรก็ตามบางรัฐไม่ยอมรับกฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำเช่นลุยเซียนาและเทนเนสซี ^[29]รัฐอื่น ๆ มีค่าจ้างขั้นต่ำต่ำกว่าค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเช่นจอร์เจียและไวโอมิงแม้ว่าค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางจะบังคับใช้ในรัฐเหล่านั้น ^[30]เขตอำนาจศาลบางแห่งอนุญาตให้นายจ้างนับเคล็ดลับที่มอบให้กับคนงานเป็นเครดิตในระดับค่าจ้างขั้นต่ำ อินเดียเป็นหนึ่งในประเทศกำลังพัฒนาประเทศแรกที่นำนโยบายค่าจ้างขั้นต่ำมาใช้ในกฎหมายในปี พ.ศ. 2491 อย่างไรก็ตามไม่ค่อยมีการนำมาใช้แม้กระทั่งโดยผู้รับเหมาของหน่วยงานรัฐ ในมุมไบณ ปี 2560 ค่าจ้างขั้นต่ำคือ Rs 348 / วัน. ^[31]อินเดียยังมีระบบที่ซับซ้อนที่สุดระบบหนึ่งโดยมีอัตราค่าจ้างขั้นต่ำมากกว่า 1,200 อัตราขึ้นอยู่กับภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ ^[32]

ค่าจ้างขั้นต่ำอย่างไม่เป็นทางการ

การกดดันทางศุลกากรและกฎหมายนอกกฎหมายจากรัฐบาลหรือสหภาพแรงงานสามารถสร้างค่าจ้างขั้นต่ำโดยพฤตินัยได้ ความคิดเห็นของสาธารณชนระหว่างประเทศก็สามารถทำได้เช่นกันโดยการกดดันให้บริษัท ข้ามชาติจ่ายค่าจ้างคนงานของโลกที่สามซึ่งมักพบในประเทศอุตสาหกรรมมากกว่า สถานการณ์หลังในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้และละตินอเมริกาได้รับการเผยแพร่ในช่วงทศวรรษ 2000 แต่เกิดขึ้นกับ บริษัท ในแอฟริกาตะวันตกในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ^[33]

การกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำ

ในบรรดาตัวชี้วัดที่อาจใช้ในการกำหนดอัตราค่าจ้างขั้นต่ำเริ่มต้นคือตัวบ่งชี้ที่ช่วยลดการสูญเสียงานในขณะที่รักษาความสามารถในการแข่งขันระหว่างประเทศ ^[34]ในจำนวนนี้เป็นเงื่อนไขทางเศรษฐกิจโดยทั่วไปที่วัดจากผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศที่แท้จริงและเล็กน้อย เงินเฟ้อ; อุปสงค์และอุปทานแรงงาน ระดับค่าจ้างการกระจายและส่วนต่าง เงื่อนไขการจ้างงาน การเติบโตของผลผลิต ค่าแรง; ต้นทุนการดำเนินธุรกิจ จำนวนและแนวโน้มของการล้มละลาย การจัดอันดับเสรีภาพทางเศรษฐกิจ มาตรฐานการครองชีพและอัตราค่าจ้างเฉลี่ย

ในภาคธุรกิจความกังวล ได้แก่ ต้นทุนที่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นในการทำธุรกิจภัยคุกคามต่อความสามารถในการทำกำไรระดับการว่างงานที่เพิ่มสูงขึ้น (และค่าใช้จ่ายของรัฐบาลที่สูงขึ้นในภายหลังจากสวัสดิการสวัสดิการที่เพิ่มอัตราภาษี) และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับค่าจ้างของผู้มีประสบการณ์มากขึ้น คนงานที่อาจได้รับค่าจ้างขั้นต่ำตามกฎหมายใหม่อยู่แล้วหรือมากกว่านั้นเล็กน้อย ^[35]ในบรรดาคนงานและตัวแทนของพวกเขาการพิจารณาทางการเมืองมีน้ำหนักมากในขณะที่ผู้นำแรงงานพยายามหาทางสนับสนุนโดยเรียกร้องอัตราที่สูงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ^[36]ความกังวลอื่น ๆ ได้แก่กำลังซื้อการจัดทำดัชนีเงินเฟ้อและชั่วโมงการทำงานที่เป็นมาตรฐาน

รูปแบบอุปสงค์และอุปทาน

กราฟแสดงรูปแบบอุปสงค์และอุปทานพื้นฐาน ของค่าจ้างขั้นต่ำในตลาดแรงงาน

ตามรูปแบบอุปสงค์และอุปทานของตลาดแรงงานที่แสดงในตำราเศรษฐศาสตร์หลายเล่มการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำจะช่วยลดการจ้างแรงงานค่าแรงขั้นต่ำ ^[10]หนึ่งในตำราดังกล่าวระบุว่า: ^[6]

หากค่าจ้างขั้นต่ำที่สูงขึ้นทำให้อัตราค่าจ้างของคนงานไร้ฝีมือสูงกว่าระดับที่กำหนดโดยกลไกตลาดปริมาณแรงงานไร้ฝีมือที่ได้รับการว่าจ้างจะลดลง ค่าแรงขั้นต่ำจะกำหนดราคาบริการของคนงานที่มีประสิทธิผลน้อยที่สุด (และค่าแรงต่ำสุด) ออกจากตลาด …ผลโดยตรงของการออกกฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำมีความหลากหลายอย่างชัดเจน คนงานบางคนซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้ที่มีค่าจ้างก่อนหน้านี้ใกล้เคียงกับขั้นต่ำที่สุดจะได้รับค่าจ้างที่สูงขึ้น คนอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีอัตราค่าจ้างขั้นต่ำต่ำสุดจะไม่สามารถหางานทำได้ พวกเขาจะถูกผลักดันให้อยู่ในอันดับของผู้ว่างงาน

ต้นทุนของ บริษัท เป็นฟังก์ชันที่เพิ่มขึ้นของอัตราค่าจ้าง อัตราค่าจ้างที่สูงขึ้นนายจ้างก็จะเรียกร้องจากพนักงานน้อยลง เนื่องจากเมื่ออัตราค่าจ้างสูงขึ้น บริษัท ต่างๆจะจ้างคนงานก็มีราคาแพงขึ้นและ บริษัท ต่างๆจึงจ้างคนงานน้อยลง (หรือจ้างพวกเขาในจำนวนชั่วโมงน้อยลง) ความต้องการของการใช้แรงงานโค้งจึงจะปรากฏเป็นเส้นย้ายลงและไปทางขวา ^[37]เนื่องจากค่าจ้างที่สูงขึ้นทำให้ปริมาณที่จัดหาเพิ่มขึ้นอุปทานของเส้นโค้งแรงงานจึงลาดขึ้นและแสดงเป็นเส้นที่เลื่อนขึ้นและไปทางขวา ^[37]หากไม่มีการกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำค่าจ้างจะปรับจนกว่าปริมาณแรงงานที่ต้องการจะเท่ากับปริมาณที่จัดหามาถึงจุดสมดุลซึ่งเส้นโค้งอุปสงค์และอุปทานตัดกัน ค่าจ้างขั้นต่ำถือเป็นพื้นราคาคลาสสิกสำหรับแรงงาน ทฤษฎีมาตรฐานกล่าวว่าหากตั้งไว้เหนือราคาดุลยภาพแรงงานจะเต็มใจจัดหาแรงงานมากกว่าที่นายจ้างจะเรียกร้องทำให้เกิดแรงงานส่วนเกินเช่นการว่างงาน ^[37]แบบจำลองทางเศรษฐกิจของตลาดคาดการณ์ว่าสินค้าโภคภัณฑ์อื่น ๆ จะเหมือนกัน (เช่นนมและข้าวสาลีเป็นต้น): การเพิ่มราคาสินค้าอย่างไม่เป็นธรรมมีแนวโน้มที่จะทำให้ปริมาณที่จัดหาเพิ่มขึ้นและปริมาณที่ต้องการลดลง ผลที่ตามมาคือสินค้าส่วนเกิน เมื่อมีข้าวสาลีเกินดุลรัฐบาลก็ซื้อ เนื่องจากรัฐบาลไม่จ้างแรงงานเกินดุลแรงงานเกินดุลจึงอยู่ในรูปของการว่างงานซึ่งมีแนวโน้มที่จะสูงขึ้นตามกฎหมายค่าแรงขั้นต่ำมากกว่าการไม่มีแรงงานเหล่านี้ ^[33]

แบบจำลองอุปสงค์และอุปทานแสดงให้เห็นว่าการกำหนดพื้นราคาให้สูงกว่าค่าจ้างสมดุลกฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำจะทำให้เกิดการว่างงาน ^{[38] [39]}นี่เป็นเพราะคนจำนวนมากเต็มใจที่จะทำงานด้วยค่าจ้างที่สูงขึ้นในขณะที่งานจำนวนน้อยจะได้รับค่าจ้างที่สูงขึ้น บริษัท ต่างๆสามารถคัดเลือกผู้ที่พวกเขาว่าจ้างได้มากขึ้นดังนั้นโดยทั่วไปผู้ที่มีทักษะน้อยและมีประสบการณ์น้อยจะถูกยกเว้น การกำหนดหรือเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำโดยทั่วไปจะส่งผลกระทบต่อการจ้างงานในตลาดแรงงานทักษะต่ำเท่านั้นเนื่องจากค่าจ้างดุลยภาพอยู่ที่หรือต่ำกว่าค่าจ้างขั้นต่ำอยู่แล้วในขณะที่ในตลาดแรงงานที่มีทักษะสูงขึ้นค่าจ้างดุลยภาพนั้นสูงเกินไปสำหรับการเปลี่ยนแปลงใน ค่าจ้างขั้นต่ำที่จะส่งผลต่อการจ้างงาน ^[40]

Monopsony

เศรษฐศาสตร์สมัยใหม่แสดงให้เห็นว่าค่าจ้างขั้นต่ำในระดับปานกลางอาจเพิ่มการจ้างงานเป็นตลาดแรงงาน monopsonisticและแรงงาน ขาดอำนาจต่อรอง

แบบจำลองอุปสงค์และอุปทานคาดการณ์ว่าการขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำจะช่วยให้คนงานที่มีการปรับขึ้นค่าจ้างและทำร้ายคนที่ไม่ได้รับการว่าจ้าง (หรือตกงาน) เมื่อ บริษัท ต่างๆลดการจ้างงาน แต่ผู้เสนอค่าจ้างขั้นต่ำระบุว่าสถานการณ์มีความซับซ้อนมากเกินกว่าที่แบบจำลองจะสามารถอธิบายได้ ปัจจัยที่ซับซ้อนอย่างหนึ่งคือความซ้ำซากจำเจในตลาดแรงงานที่เป็นไปได้โดยที่นายจ้างแต่ละรายมีอำนาจทางการตลาดในการกำหนดค่าจ้างที่จ่าย ดังนั้นอย่างน้อยที่สุดก็เป็นไปได้ในทางทฤษฎีที่ค่าจ้างขั้นต่ำอาจช่วยเพิ่มการจ้างงาน แม้ว่าอำนาจทางการตลาดของนายจ้างรายเดียวไม่น่าจะมีอยู่ในตลาดแรงงานส่วนใหญ่ในความหมายของ ' เมือง บริษัท ' แบบดั้งเดิมข้อมูลที่ไม่สมมาตรการเคลื่อนย้ายที่ไม่สมบูรณ์และองค์ประกอบส่วนบุคคลของการทำธุรกรรมด้านแรงงานก็ให้อำนาจในการกำหนดค่าจ้างระดับหนึ่งแก่ บริษัท ส่วนใหญ่ ^[41]

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่คาดการณ์ว่าแม้ว่าค่าจ้างขั้นต่ำที่สูงเกินไปอาจทำให้คนว่างงานสูงขึ้นเนื่องจากการกำหนดราคาสูงกว่าความต้องการแรงงานส่วนใหญ่ แต่ค่าจ้างขั้นต่ำในระดับที่เหมาะสมมากขึ้นสามารถเพิ่มการจ้างงานและเพิ่มการเติบโตและประสิทธิภาพ เนื่องจากตลาดแรงงานมีลักษณะเชิงเดี่ยวและคนงานขาดอำนาจต่อรองอย่างต่อเนื่อง เมื่อคนงานที่มีฐานะยากจนมีค่าใช้จ่ายมากขึ้นจะช่วยกระตุ้นความต้องการสินค้าและบริการโดยรวมที่มีประสิทธิผล ^{[42] [43]}

การวิพากษ์วิจารณ์รูปแบบอุปสงค์และอุปทาน

ข้อโต้แย้งที่ว่าค่าจ้างขั้นต่ำทำให้การจ้างงานลดลงนั้นขึ้นอยู่กับรูปแบบอุปสงค์และอุปทานที่เรียบง่ายของตลาดแรงงาน นักเศรษฐศาสตร์จำนวนหนึ่ง (เช่นPierangelo Garegnani , ^[45] Robert L. Vienneau, ^[46]และ Arrigo Opocher & Ian Steedman ^[47] ) ซึ่งสร้างขึ้นจากผลงานของPiero Sraffaโต้แย้งว่าแบบจำลองนั้นแม้จะให้ข้อสันนิษฐานทั้งหมดก็ตาม มีเหตุผลไม่ต่อเนื่องกัน Michael Anyadike-Danes และWynne Godley ^[48]โต้แย้งโดยอาศัยผลการจำลองงานเชิงประจักษ์เพียงเล็กน้อยที่ทำด้วยแบบจำลองหนังสือเรียนถือเป็นทฤษฎีที่อาจเป็นเท็จได้และด้วยเหตุนี้จึงแทบไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับแบบจำลองนั้น เกรแฮมไวท์^[49]ระบุบางส่วนบนพื้นฐานของลัทธิ Sraffianism ว่านโยบายเพิ่มความยืดหยุ่นของตลาดแรงงานรวมถึงการลดค่าจ้างขั้นต่ำไม่มีข้อโต้แย้งที่ "สอดคล้องกันทางสติปัญญา" ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์

Gary Fields ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์แรงงานและเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัย Cornellระบุว่าแบบเรียนมาตรฐานสำหรับค่าจ้างขั้นต่ำมีความคลุมเครือและข้อโต้แย้งทางทฤษฎีมาตรฐานนั้นวัดเฉพาะตลาดภาคเดียวอย่างไม่ถูกต้อง Fields กล่าวว่าเป็นตลาดสองภาคโดยที่ "ผู้ประกอบอาชีพอิสระคนงานบริการและคนงานในฟาร์มมักถูกกีดกันจากการครอบคลุมค่าจ้างขั้นต่ำ ... [และกับ] ภาคส่วนหนึ่งที่มีการครอบคลุมค่าจ้างขั้นต่ำและอีกส่วนหนึ่งไม่มี [และ ความคล่องตัวที่เป็นไปได้ระหว่างทั้งสอง] "เป็นพื้นฐานสำหรับการวิเคราะห์ที่ดีขึ้น ด้วยแบบจำลองนี้ Fields แสดงให้เห็นข้อโต้แย้งทางทฤษฎีโดยทั่วไปที่มีความคลุมเครือและกล่าวว่า "การคาดการณ์ที่ได้มาจากแบบจำลองตำราเรียนจะไม่นำไปสู่กรณีสองภาคอย่างแน่นอนดังนั้นเนื่องจากภาคที่ไม่ครอบคลุมมีอยู่เกือบทุกที่การคาดการณ์ของ แบบเรียนไม่สามารถพึ่งพาได้ " ^[50]

อีกมุมมองหนึ่งของตลาดแรงงานคือตลาดแรงงานที่มีค่าแรงต่ำซึ่งมีลักษณะเป็นการแข่งขันเชิงเดี่ยวโดยที่ผู้ซื้อ (นายจ้าง) มีอำนาจทางการตลาดมากกว่าผู้ขาย (คนงาน) อย่างมีนัยสำคัญ monopsony ซึ่งอาจเป็นผลมาจากความตั้งใจที่สมรู้ร่วมคิดระหว่างนายจ้างหรือปัจจัยธรรมชาติเช่นตลาดแบ่งกลุ่ม , ค่าใช้จ่ายในการค้นหา , ค่าใช้จ่ายข้อมูล , การเคลื่อนไหวที่ไม่สมบูรณ์และองค์ประกอบส่วนบุคคลของตลาดแรงงาน ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}ในกรณีเช่นนี้กราฟอุปสงค์และอุปทานอย่างง่ายจะไม่ส่งผลให้ปริมาณการหักบัญชีแรงงานและอัตราค่าจ้าง เนื่องจากในขณะที่อุปทานแรงงานรวมที่ลาดเอียงขึ้นจะยังคงไม่เปลี่ยนแปลงแทนที่จะใช้เส้นอุปทานแรงงานขาขึ้นที่แสดงในแผนภาพอุปสงค์และอุปทานนายจ้างแบบ monopsonistic จะใช้เส้นโค้งที่ลาดชันขึ้นสูงขึ้นซึ่งสอดคล้องกับค่าใช้จ่ายเล็กน้อยเพื่อให้เกิดจุดตัดกับอุปทาน เส้นโค้งส่งผลให้อัตราค่าจ้างต่ำกว่าที่จะเป็นไปได้ในการแข่งขัน นอกจากนี้จำนวนแรงงานที่ขายได้ก็จะต่ำกว่าการจัดสรรที่เหมาะสมที่สุดในการแข่งขัน

กรณีดังกล่าวเป็นความล้มเหลวของตลาดและส่งผลให้คนงานได้รับค่าจ้างน้อยกว่ามูลค่าส่วนเพิ่ม ภายใต้สมมติฐาน monopsonistic เป็นค่าจ้างขั้นต่ำที่ตั้งที่เหมาะสมสามารถเพิ่มทั้งค่าจ้างและการจ้างงานที่มีระดับที่เหมาะสมเป็นเท่ากับผลผลิตส่วนเพิ่มของการใช้แรงงาน ^[51]มุมมองนี้เน้นย้ำถึงบทบาทของค่าจ้างขั้นต่ำในฐานะนโยบายการควบคุมตลาดคล้ายกับนโยบายต่อต้านการผูกขาดซึ่งตรงข้ามกับ " อาหารกลางวันฟรี " ที่ลวงตาสำหรับคนงานที่มีค่าแรงต่ำ

อีกเหตุผลที่ค่าจ้างขั้นต่ำอาจไม่ส่งผลกระทบต่อการจ้างงานในอุตสาหกรรมบางประเภทก็คือความต้องการสินค้าพนักงานผลิตเป็นอย่างสูงที่ไม่ยืดหยุ่น ^[52]ตัวอย่างเช่นหากฝ่ายบริหารถูกบังคับให้เพิ่มค่าจ้างฝ่ายบริหารสามารถส่งต่อการเพิ่มค่าจ้างให้กับผู้บริโภคในรูปแบบของราคาที่สูงขึ้น เนื่องจากความต้องการผลิตภัณฑ์นั้นไม่ยืดหยุ่นสูงผู้บริโภคจึงยังคงซื้อผลิตภัณฑ์ในราคาที่สูงขึ้นดังนั้นผู้จัดการจึงไม่ถูกบังคับให้เลิกจ้างคนงาน Paul Krugmanนักเศรษฐศาสตร์ระบุว่าคำอธิบายนี้ละเลยที่จะอธิบายว่าเหตุใด บริษัท จึงไม่เรียกเก็บเงินในราคาที่สูงขึ้นนี้โดยขาดค่าแรงขั้นต่ำ ^[53]

อีกสามเหตุผลที่เป็นไปได้ว่าค่าแรงขั้นต่ำไม่ส่งผลกระทบต่อการจ้างงานตามคำแนะนำของAlan Blinder : ค่าจ้างที่สูงขึ้นอาจลดการหมุนเวียนและด้วยเหตุนี้ค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรม การปรับขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำอาจทำให้เกิดปัญหาในการจัดหาคนงานด้วยค่าจ้างที่สูงกว่าคนงานในปัจจุบัน และคนงานค่าแรงขั้นต่ำอาจแสดงถึงต้นทุนของธุรกิจในสัดส่วนที่น้อยซึ่งการเพิ่มขึ้นนั้นน้อยเกินไปที่จะมีความสำคัญ เขายอมรับว่าเขาไม่รู้ว่าสิ่งเหล่านี้ถูกต้องหรือไม่ แต่ให้เหตุผลว่า "รายการนี้แสดงให้เห็นว่าเราสามารถยอมรับการค้นพบเชิงประจักษ์ใหม่ ๆ และยังคงเป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่ถือไพ่" ^[54]

แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของค่าแรงขั้นต่ำและตลาดแรงงานที่มีแรงเสียดทาน

แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ต่อไปนี้เป็นเชิงปริมาณมากขึ้นในการวางแนวและเน้นความยากลำบากบางประการในการกำหนดผลกระทบของค่าจ้างขั้นต่ำต่อผลลัพธ์ของตลาดแรงงาน ^[55]โดยเฉพาะโมเดลเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่ตลาดแรงงานที่มีขวากหนาม

สวัสดิการและการมีส่วนร่วมในตลาดแรงงาน

สมมติว่าการตัดสินใจเข้าร่วมในตลาดแรงงานเป็นผลมาจากการแลกเปลี่ยนระหว่างการเป็นผู้หางานที่ว่างงานและไม่ได้เข้าร่วมเลย บุคคลทั้งหมดที่คาดว่าสาธารณูปโภคนอกตลาดแรงงานจะน้อยกว่าสาธารณูปโภคที่คาดหวังของคนว่างงาน${\ displaystyle V_ {u}}$ตัดสินใจเข้าร่วมในตลาดแรงงาน ในรูปแบบการค้นหาพื้นฐานและการจับคู่ยูทิลิตี้ที่คาดหวังของผู้ว่างงาน${\ displaystyle V_ {u}}$ และของผู้มีงานทำ ${\ displaystyle V_ {e}}$ ถูกกำหนดโดย:

$${\ displaystyle {\ begin {aligned} rV_ {e} & = w + q (V_ {u} -V_ {e}) \\ rV_ {u} & = z + \ theta m (\ theta) (V_ {e} -V_ {u}) \ end {aligned}}}$$

${\ displaystyle w}$

${\ displaystyle r}$

${\ displaystyle z}$

${\ displaystyle q}$

${\ displaystyle \ theta}$

${\ displaystyle \ theta m (\ theta)}$

${\ displaystyle \ Pi _ {e}}$

${\ displaystyle \ Pi _ {v}}$

$${\ displaystyle r \ Pi _ {e} = y-w + q (\ Pi _ {v} - \ Pi _ {e}), \ quad r \ Pi _ {v} = - h + m (\ theta) (\ Pi _ {e} - \ Pi _ {v})}$$

${\ displaystyle h}$

${\ displaystyle y}$

${\ displaystyle \ Pi _ {v} = 0}$

${\ displaystyle w}$

${\ displaystyle \ theta}$

$${\ displaystyle {h \ over {m (\ theta)}} = {yw \ over {r + q}}}$$

${\ displaystyle w}$

${\ displaystyle \ theta}$

$${\ displaystyle m '(\ theta) <0, \ quad [\ theta m (\ theta)]'> 0}$$

${\ displaystyle \ theta}$

${\ displaystyle w}$

${\ displaystyle \ alpha = \ theta m (\ theta)}$

${\ displaystyle rV_ {u}}$

$${\ displaystyle rV_ {u} = {(r + q) z + \ theta m (\ theta) w \ over {r + q + \ theta m (\ theta)}}}$$

$${\ displaystyle rV_ {u} = {\ theta m (\ theta) y + (r + q) z- \ theta (r + q) h \ over {r + q + \ theta m (\ theta)}}}$$

${\ displaystyle rV_ {u}}$

$${\ displaystyle {[1- \ eta (\ theta)] (yz) \ over {r + q + \ eta (\ theta) \ theta m (\ theta)}} = {h \ over {m (\ theta)} }}$$

${\ displaystyle \ eta (\ theta)}$

$${\ displaystyle \ eta (\ theta) = - \ theta {m '(\ theta) \ over {m (\ theta)}} \ equiv - \ theta {d \ over {d \ theta}} \ log m (\ theta)}$$

${\ displaystyle \ eta (\ theta)}$

${\ displaystyle w ^ {*}}$

ถ้า ${\ displaystyle w$จากนั้นการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำจะเพิ่มการมีส่วนร่วมและอัตราการว่างงานโดยมีผลกระทบที่คลุมเครือต่อการจ้างงาน เมื่ออำนาจการต่อรองของคนงานน้อยกว่า${\ displaystyle \ eta (\ theta)}$การเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำจะช่วยเพิ่มสวัสดิการของผู้ว่างงาน - สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพของตลาดแรงงานได้อย่างน้อยก็ถึงจุดที่อำนาจการต่อรองเท่าเทียมกัน ${\ displaystyle \ eta (\ theta)}$. ในทางกลับกันถ้า${\ displaystyle w \ geq w ^ {*}}$การเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำทำให้การมีส่วนร่วมในตลาดแรงงานลดลงและการว่างงานเพิ่มขึ้น

ความพยายามในการหางาน

ในแบบจำลองที่เพิ่งนำเสนอเราพบว่าค่าจ้างขั้นต่ำจะเพิ่มการว่างงานเสมอ ผลที่ได้นี้ไม่จำเป็นต้องถือเมื่อความพยายามค้นหาของแรงงานในภายนอก

พิจารณาแบบจำลองที่ความเข้มของการค้นหางานถูกกำหนดโดยสเกลาร์ ${\ displaystyle \ epsilon}$ซึ่งสามารถตีความได้ว่าเป็นระยะเวลาและ / หรือความเข้มข้นของความพยายามที่ทุ่มเทให้กับการค้นหา สมมติว่าอัตราการมาถึงของข้อเสนองานคือ${\ displaystyle \ alpha \ epsilon}$ และการกระจายค่าจ้างลดลงเหลือเพียงค่าจ้างเดียว ${\ displaystyle w}$. แสดงว่า${\ displaystyle \ varphi (\ epsilon)}$ เป็นต้นทุนที่เกิดจากความพยายามในการค้นหาด้วย ${\ displaystyle \ varphi '> 0, \; \ varphi' '> 0}$. จากนั้นอรรถประโยชน์ลดราคาจะได้รับจาก:

$${\ displaystyle {\ begin {aligned} rV_ {e} & = w + q (V_ {u} -V_ {e}) \\ rV_ {u} & = \ max _ {\ epsilon} \; z- \ varphi (\ epsilon) + \ alpha \ epsilon (V_ {e} -V_ {u}) \ end {aligned}}}$$

$${\ displaystyle \ varphi '(\ epsilon) = \ alpha (V_ {e} -V_ {u})}$$

$${\ displaystyle (r + q) (V_ {e} -V_ {u}) = w- \ max _ {\ epsilon} \ left [z- \ varphi (\ epsilon) + \ alpha \ epsilon (V_ {e} -V_ {u}) \ right]}$$

${\ displaystyle w}$

$${\ displaystyle {d \ over {dw}} (V_ {e} -V_ {u}) = {1 \ over {r + q + \ alpha \ epsilon ^ {*}}}> 0}$$

${\ displaystyle \ epsilon ^ {*}}$

${\ displaystyle u}$

$${\ displaystyle u = {q \ over {q + \ alpha \ epsilon}}}$$

ผลกระทบของค่าจ้างขั้นต่ำโดยประมาณต่อการจ้างงานจากการศึกษาอภิมานของการศึกษาอื่น ๆ อีก 64 งานพบว่าผลกระทบจากการจ้างงานที่ไม่มีนัยสำคัญ (ทั้งในทางปฏิบัติและทางสถิติ) จากการขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำ การประมาณค่าที่แม่นยำที่สุดถูกจัดกลุ่มอย่างมากที่หรือใกล้เคียงกับผลกระทบจากการจ้างงานที่เป็นศูนย์ (ความยืดหยุ่น = 0) ^[56]

นักเศรษฐศาสตร์ไม่เห็นด้วยกับผลกระทบที่วัดได้ของค่าแรงขั้นต่ำในทางปฏิบัติ ความขัดแย้งนี้มักเกิดขึ้นในรูปแบบของการทดสอบเชิงประจักษ์ที่แข่งขันกันเกี่ยวกับความยืดหยุ่นของอุปสงค์และอุปทานในตลาดแรงงานและระดับที่ตลาดแตกต่างจากประสิทธิภาพที่โมเดลของการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบคาดการณ์ไว้

นักเศรษฐศาสตร์ได้ทำการศึกษาเชิงประจักษ์ในแง่มุมต่างๆของค่าจ้างขั้นต่ำ ได้แก่ : ^[19]

• ผลกระทบจากการจ้างงานด้านที่ศึกษาบ่อยที่สุด
• ผลกระทบต่อการกระจายค่าจ้างและรายได้ของคนงานที่มีค่าจ้างต่ำและค่าจ้างสูง
• ผลกระทบต่อการกระจายรายได้ของครอบครัวที่มีรายได้น้อยและรายได้สูง
• ผลกระทบต่อทักษะของคนงานผ่านการฝึกอบรมงานและการเลื่อนเวลาทำงานเพื่อให้ได้รับการศึกษา
• ผลกระทบต่อราคาและผลกำไร
• ผลกระทบต่อการฝึกอบรมในงาน

จนถึงกลางทศวรรษ 1990 มีความเห็นพ้องกันทั่วไปในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ทั้งอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมว่าค่าจ้างขั้นต่ำช่วยลดการจ้างงานโดยเฉพาะในกลุ่มคนงานอายุน้อยและทักษะต่ำ ^[10]นอกจากสัญชาตญาณอุปสงค์ - อุปทานขั้นพื้นฐานแล้วยังมีการศึกษาเชิงประจักษ์อีกจำนวนหนึ่งที่สนับสนุนมุมมองนี้ ตัวอย่างเช่นGramlich (1976) พบว่าผลประโยชน์จำนวนมากไปสู่ครอบครัวที่มีรายได้สูงขึ้นและวัยรุ่นถูกทำให้แย่ลงจากการว่างงานที่เกี่ยวข้องกับค่าแรงขั้นต่ำ ^[57]

บราวน์และคณะ (1983) ตั้งข้อสังเกตว่าการศึกษาอนุกรมเวลาจนถึงจุดนั้นพบว่าการเพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์ของค่าจ้างขั้นต่ำการจ้างงานวัยรุ่นลดลง 1–3 เปอร์เซ็นต์ อย่างไรก็ตามการศึกษาพบการเปลี่ยนแปลงที่กว้างขึ้นตั้งแต่ 0 ถึงมากกว่า 3 เปอร์เซ็นต์ในการประมาณการผลต่อการว่างงานของวัยรุ่น (วัยรุ่นที่ไม่มีงานทำและกำลังมองหางาน) ตรงกันข้ามกับแผนภาพอุปสงค์และอุปทานโดยทั่วไปมักพบว่าวัยรุ่นถอนตัวออกจากกำลังแรงงานเพื่อตอบสนองต่อค่าจ้างขั้นต่ำซึ่งก่อให้เกิดความเป็นไปได้ที่อุปทานจะลดลงอย่างเท่าเทียมกันรวมทั้งความต้องการแรงงานด้วยค่าจ้างขั้นต่ำที่สูงขึ้น และด้วยเหตุนี้จึงไม่มีผลกระทบต่ออัตราการว่างงาน การใช้ข้อกำหนดที่หลากหลายของสมการการจ้างงานและการว่างงาน (โดยใช้กำลังสองน้อยที่สุดเทียบกับขั้นตอนการถดถอยกำลังสองโดยทั่วไป และข้อกำหนดเชิงเส้นเทียบกับลอการิทึม) พบว่าการเพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์ของค่าจ้างขั้นต่ำทำให้วัยรุ่นลดลง 1 เปอร์เซ็นต์ การจ้างงานและไม่มีการเปลี่ยนแปลงในอัตราการว่างงานของวัยรุ่น การศึกษายังพบว่าการว่างงานเพิ่มขึ้นเล็กน้อย แต่มีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับผู้ใหญ่อายุ 20-24 ปี ^[58]

ตาราง CBO แสดงการคาดการณ์ผลกระทบของการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำต่อการจ้างงานและรายได้ภายใต้สองสถานการณ์

Wellington (1991) ได้อัปเดตงานวิจัยของ Brown et al. ด้วยข้อมูลจนถึงปี 1986 เพื่อให้ประมาณการใหม่ซึ่งครอบคลุมช่วงเวลาที่ค่าจ้างขั้นต่ำที่แท้จริง (เช่นการปรับอัตราเงินเฟ้อ) ลดลงเนื่องจากไม่ได้เพิ่มขึ้นตั้งแต่ปี 2524 เธอ พบว่าการเพิ่มขึ้น 10% ของค่าจ้างขั้นต่ำทำให้การจ้างงานของวัยรุ่นลดลง 0.6% โดยไม่มีผลต่ออัตราการว่างงานของวัยรุ่นหรือวัยหนุ่มสาว ^[59]

งานวิจัยบางชิ้นชี้ให้เห็นว่าผลกระทบจากการว่างงานจากการขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำเพียงเล็กน้อยนั้นถูกครอบงำโดยปัจจัยอื่น ๆ ^[60]ในฟลอริดาซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งอนุมัติการเพิ่มขึ้นในปี 2547 การศึกษาที่ครอบคลุมติดตามผลหลังจากการเพิ่มขึ้นยืนยันเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งโดยมีการจ้างงานเพิ่มขึ้นกว่าปีก่อน ๆ ในฟลอริดาและดีกว่าในสหรัฐอเมริกาโดยรวม ^[61]เมื่อพูดถึงการฝึกอบรมนอกสถานที่บางคนเชื่อว่าการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างจะถูกหักออกจากค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรม การศึกษาเชิงประจักษ์ในปี 2544 พบว่า "ไม่มีหลักฐานว่าค่าจ้างขั้นต่ำลดการฝึกอบรมและมีหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะเพิ่มการฝึกอบรม" ^[62]

The Economistเขียนเมื่อเดือนธันวาคม 2013: "ค่าแรงขั้นต่ำหากไม่ได้กำหนดไว้สูงเกินไปจึงสามารถเพิ่มค่าจ้างโดยไม่มีผลเสียต่องาน .... ค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางของอเมริกาที่ 38% ของรายได้เฉลี่ยเป็นหนึ่งใน คนรวยต่ำที่สุดในโลกงานวิจัยบางชิ้นไม่พบว่ามีผลเสียต่อการจ้างงานจากค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลางหรือของรัฐส่วนงานวิจัยอื่น ๆ พบว่ามีเพียงเล็กน้อย แต่ไม่มีความเสียหายร้ายแรงใด ๆ ... อย่างไรก็ตามค่าจ้างขั้นต่ำที่สูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดแรงงานที่เข้มงวดดูเหมือนว่าจะได้รับผลกระทบ การจ้างงานฝรั่งเศสมีอัตราค่าจ้างที่สูงที่สุดในโลกโดยที่มากกว่า 60% ของค่ามัธยฐานสำหรับผู้ใหญ่และส่วนที่ใหญ่กว่าของค่าจ้างทั่วไปสำหรับเยาวชนสิ่งนี้ช่วยอธิบายได้ว่าเหตุใดฝรั่งเศสจึงมีอัตราการว่างงานของเยาวชนที่สูงอย่างน่าตกใจ: 26% สำหรับเด็กอายุ 15 ถึง 24 ปี " ^[63]

การศึกษาปี 2019 ในวารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาสพบว่าการขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำไม่ได้ส่งผลกระทบต่อจำนวนงานที่มีค่าจ้างต่ำโดยรวมในช่วงห้าปีหลังจากการขึ้นค่าจ้าง อย่างไรก็ตามพบว่ามีการว่างงานในภาคที่ 'สามารถค้าขายได้' ซึ่งหมายถึงภาคส่วนเหล่านั้นพึ่งพาแรงงานระดับเริ่มต้นหรือแรงงานทักษะต่ำมากที่สุด ^[64]

ในการศึกษาอื่นซึ่งร่วมกับผู้เขียนข้างต้นซึ่งตีพิมพ์ในAmerican Economic Reviewพบว่าการเพิ่มขึ้นอย่างมากและต่อเนื่องของค่าจ้างขั้นต่ำในฮังการีทำให้เกิดการว่างงานบางส่วนโดยมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมส่วนใหญ่ส่งต่อให้กับผู้บริโภค ผู้เขียนยังพบว่า บริษัท ต่างๆเริ่มเปลี่ยนทุนเป็นแรงงานเมื่อเวลาผ่านไป ^[65]

การ์ดและครูเกอร์

ในปี 1992 ค่าจ้างขั้นต่ำในนิวเจอร์ซีย์เพิ่มขึ้นจาก 4.25 ดอลลาร์เป็น 5.05 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง (เพิ่มขึ้น 18.8%) ในขณะที่ในรัฐเพนซิลเวเนียที่อยู่ติดกันยังคงอยู่ที่ 4.25 ดอลลาร์ David CardและAlan Kruegerรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดในนิวเจอร์ซีย์และเพนซิลเวเนียตะวันออกเพื่อพยายามดูว่าการเพิ่มขึ้นนี้ส่งผลอย่างไรต่อการจ้างงานในรัฐนิวเจอร์ซีย์ แบบจำลองอุปสงค์และอุปทานขั้นพื้นฐานคาดการณ์ว่าการจ้างงานแบบสัมพัทธ์น่าจะลดลงในนิวเจอร์ซีย์ การ์ดและครูเกอร์ได้สำรวจนายจ้างก่อนที่จะมีการเพิ่มขึ้นของนิวเจอร์ซีในเดือนเมษายน 2535 และอีกครั้งในเดือนพฤศจิกายน - ธันวาคม 2535 โดยขอข้อมูลเกี่ยวกับระดับพนักงานเต็มเวลาที่เทียบเท่ากันในร้านอาหารของพวกเขาทั้งสองครั้ง ^[66]จากข้อมูลการตอบสนองของนายจ้างผู้เขียนสรุปได้ว่าการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำทำให้การจ้างงานเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในร้านอาหารในนิวเจอร์ซีย์ ^[66]

การ์ดและครูเกอร์ขยายตัวในบทความแรกนี้ในหนังสือของพวกเขา 1995 ตำนานและวัดผล: เศรษฐศาสตร์ใหม่ของค่าจ้างขั้นต่ำ ^[67]พวกเขาโต้แย้งว่าผลกระทบด้านลบของการจ้างงานของกฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำมีน้อยมากหากไม่มีอยู่จริง ตัวอย่างเช่นพวกเขามองไปที่การเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐนิวเจอร์ซีในปี 2535 การเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำในแคลิฟอร์เนียในปี 2531 และการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางในปี 2533–91 นอกเหนือจากการค้นพบของตัวเองแล้วพวกเขายังวิเคราะห์การศึกษาก่อนหน้านี้ด้วยข้อมูลที่อัปเดตโดยทั่วไปพบว่าผลลัพธ์ที่เก่ากว่าของผลกระทบจากการจ้างงานเชิงลบไม่ได้อยู่ในชุดข้อมูลขนาดใหญ่ ^[68]

ค้นคว้าตามผลงานของการ์ดและครูเกอร์

ผลการศึกษาในปี 2010 ที่ตีพิมพ์ใน Review of Economics and Statisticsเปรียบเทียบ 288 คู่ของมณฑลที่อยู่ติดกันของสหรัฐอเมริกาโดยมีส่วนต่างค่าจ้างขั้นต่ำระหว่างปี 1990 ถึง 2006 และไม่พบว่ามีผลกระทบจากการจ้างงานที่ไม่พึงประสงค์จากการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ มณฑลที่อยู่ติดกันโดยมีค่าจ้างขั้นต่ำที่แตกต่างกันเป็นสีม่วง มณฑลอื่น ๆ ทั้งหมดเป็นสีขาว ^[69]

ในปีพ. ศ. 2539 David Neumarkและ William Wascher ได้ตรวจสอบ Card และผลลัพธ์ของ Krueger อีกครั้งโดยใช้บันทึกการจ่ายเงินเดือนของผู้ดูแลระบบจากกลุ่มร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดขนาดใหญ่และรายงานว่าการขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำตามมาด้วยการจ้างงานที่ลดลง การประเมินข้อมูลที่รวบรวมและวิเคราะห์โดย Neumark และ Wascher ไม่ได้ขัดแย้งกับผลลัพธ์ของการ์ดและ Krueger ในตอนแรก^[70]แต่ในเวอร์ชันที่แก้ไขในภายหลังพบว่ามีการจ้างงานลดลงร้อยละ 4 และรายงานว่า "ผลกระทบจากการว่างงานโดยประมาณในบัญชีเงินเดือน ข้อมูลมักจะมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 5 หรือ 10 เปอร์เซ็นต์แม้ว่าจะมีตัวประมาณและกลุ่มตัวอย่างบางส่วนที่ให้ผลที่ไม่สำคัญแม้ว่าจะเป็น "ผลกระทบจากการจ้างงานในเชิงลบก็ตาม ^{[71] [72]}ข้อสรุปของนอยมาร์กและวาสเชอร์ได้รับการโต้แย้งในกระดาษปี 2000 โดยการ์ดและครูเกอร์ ^[73]เอกสารฉบับหนึ่งในปี 2011 ได้ปรับความแตกต่างระหว่างข้อมูลการสำรวจของการ์ดกับครูเกอร์และข้อมูลการจ่ายเงินเดือนของ Neumark และ Wascher บทความนี้แสดงให้เห็นว่าทั้งสองชุดข้อมูลแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการจ้างงานตามเงื่อนไขที่เป็นผลดีต่อร้านอาหารขนาดเล็ก แต่เป็นผลลบสำหรับร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดขนาดใหญ่ ^[74]การวิเคราะห์ในปี 2014 จากข้อมูลของคณะกรรมการพบว่าค่าจ้างขั้นต่ำช่วยลดการจ้างงานในหมู่วัยรุ่น ^[75]

ในปี 1996 และ 1997 ค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเพิ่มขึ้นจาก 4.25 ดอลลาร์เป็น 5.15 ดอลลาร์ซึ่งจะทำให้ค่าแรงขั้นต่ำเพิ่มขึ้น 0.90 ดอลลาร์ในเพนซิลเวเนีย แต่เพียง 0.10 ดอลลาร์ในนิวเจอร์ซีย์ อนุญาตให้มีการตรวจสอบผลกระทบของการขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำในพื้นที่เดียวกันหลังจากการเปลี่ยนแปลงในปี 1992 ซึ่งศึกษาโดย Card และ Krueger การศึกษาโดย Hoffman และ Trace พบว่าผลลัพธ์ที่คาดการณ์ไว้โดยทฤษฎีดั้งเดิม: ผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อการจ้างงาน ^[76]

การประยุกต์ใช้วิธีการเพิ่มเติมที่ Card และ Krueger ใช้โดยนักวิจัยคนอื่น ๆ ให้ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกับการค้นพบเดิมในชุดข้อมูลเพิ่มเติม ^[77]การศึกษาในปี 2010 โดยนักเศรษฐศาสตร์สามคน ( Arindrajit Dubeจาก University of Massachusetts Amherst, William Lester จาก University of North Carolina ที่ Chapel Hill และ Michael Reich จาก University of California, Berkeley) เปรียบเทียบมณฑลที่อยู่ติดกันในรัฐต่างๆ มีการปรับขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำในรัฐหนึ่ง พวกเขาวิเคราะห์แนวโน้มการจ้างงานสำหรับคนงานที่มีค่าจ้างต่ำหลายประเภทตั้งแต่ปี 2533 ถึง 2549 และพบว่าการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำไม่มีผลเสียต่อการจ้างงานที่มีค่าจ้างต่ำและสามารถเพิ่มรายได้ของคนงานในบริการอาหารและการจ้างงานค้าปลีกได้สำเร็จเช่นเดียวกับ ประเภทคนงานที่แคบกว่าในร้านอาหาร ^{[77] [78]}

อย่างไรก็ตามการศึกษา 2011 โดย Baskaya และรูบินของมหาวิทยาลัยบราวน์พบว่าในระดับชาติ "การเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำมี [ sic ] ผลกระทบทันทีเกี่ยวกับอัตราค่าจ้างและผลกระทบเชิงลบที่สอดคล้องกันในการจ้างงาน" เซน "ปรับขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำ เพิ่มอัตราค่าจ้างวัยรุ่นและลดการจ้างงานของวัยรุ่น " ^[79]การศึกษาอีกชิ้นในปี 2011 ของ Sen, Rybczynski และ Van De Waal พบว่า "การเพิ่มขึ้น 10% ของค่าจ้างขั้นต่ำมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการจ้างงานวัยรุ่นที่ลดลง 3−5%" ^[80]ผลการศึกษาของ Sabia, Hansen และ Burkhauser ในปี 2012 พบว่า "การขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำอาจส่งผลกระทบต่อความต้องการแรงงานอย่างมากสำหรับบุคคลที่มีทักษะต่ำ" โดยมีผลกระทบมากที่สุดต่อผู้ที่มีอายุระหว่าง 16 ถึง 24 ปี^[81]

ผลการศึกษาในปี 2013 ของ Meer and West สรุปว่า "ค่าจ้างขั้นต่ำช่วยลดการเติบโตของงานสุทธิโดยส่วนใหญ่มีผลต่อการสร้างงานโดยการขยายสถานประกอบการ ... เด่นชัดที่สุดสำหรับคนงานอายุน้อยและในอุตสาหกรรมที่มีสัดส่วนของคนงานที่มีค่าจ้างต่ำสูงกว่า" ^[82]การศึกษานี้โดย Meer และ West ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในภายหลังถึงแนวโน้มของสมมติฐานในบริบทของกลุ่มค่าจ้างต่ำที่กำหนดไว้อย่างแคบ ^[83]ผู้เขียนตอบกลับคำวิจารณ์และเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมซึ่งกล่าวถึงการวิพากษ์วิจารณ์วิธีการของพวกเขา แต่ไม่ได้แก้ปัญหาว่าข้อมูลของพวกเขาแสดงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุหรือไม่ ^{[84] [85]}กระดาษปี 2019 ที่ตีพิมพ์ในวารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาสโดย Cengiz, Dube, Lindner และ Zipperer ระบุว่าการสูญเสียงานที่พบโดยใช้วิธีการแบบ Meer และ West "มีแนวโน้มที่จะได้รับแรงหนุนจากจำนวนที่ลดลงมากอย่างไม่เป็นจริง ของงานที่ส่วนบนของการกระจายค่าจ้างซึ่งไม่น่าจะเป็นผลกระทบเชิงสาเหตุของค่าจ้างขั้นต่ำ " ^[86]การศึกษาอีกชิ้นของปี 2013 โดย Suzana Laporšekจากมหาวิทยาลัย Primorska เกี่ยวกับการว่างงานของเยาวชนในยุโรปอ้างว่ามี "ผลกระทบเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติของค่าจ้างขั้นต่ำต่อการจ้างงานเยาวชน" ^[87]การศึกษาในปี 2013 โดยนักเศรษฐศาสตร์แรงงาน Tony Fang และ Carl Lin ซึ่งศึกษาค่าแรงขั้นต่ำและการจ้างงานในประเทศจีนพบว่า "การเปลี่ยนแปลงค่าจ้างขั้นต่ำมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการจ้างงานในภูมิภาคตะวันออกและตอนกลางของจีนและส่งผลให้ผู้หญิงตกงาน , คนหนุ่มสาวและแรงงานทักษะต่ำ ". ^{[88] [89]}

การศึกษาในปี 2560 พบว่าในซีแอตเทิลการเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำเป็น 13 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงช่วยลดรายได้ของคนงานที่มีค่าจ้างต่ำลง 125 ดอลลาร์ต่อเดือนเนื่องจากการลดชั่วโมงการทำงานเป็นผลเนื่องจากอุตสาหกรรมต่างๆได้เปลี่ยนแปลงเพื่อให้ธุรกิจของพวกเขาใช้แรงงานน้อยลง ผู้เขียนยืนยันว่างานวิจัยก่อนหน้านี้ที่พบว่าไม่มีผลเสียต่อชั่วโมงทำงานนั้นมีข้อบกพร่องเพราะพวกเขามองเฉพาะอุตสาหกรรมที่เลือกเท่านั้นหรือมองเฉพาะกลุ่มวัยรุ่นแทนที่จะเป็นเศรษฐกิจทั้งหมด ^[90]

ในที่สุดการศึกษาของ Overstreet ในปี 2019 ได้ตรวจสอบการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำในรัฐแอริโซนา การใช้ข้อมูลที่ครอบคลุมตั้งแต่ปี 1976 ถึง 2017 Overstreet พบว่าการเพิ่มขึ้น 1% ของค่าจ้างขั้นต่ำมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับรายได้ต่อหัวที่เพิ่มขึ้น 1.13% ในแอริโซนา การศึกษานี้สามารถแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำเล็กน้อยอาจไม่บิดเบือนตลาดแรงงานอย่างมีนัยสำคัญเท่ากับการเพิ่มขึ้นครั้งใหญ่ในเมืองและรัฐอื่น ๆ ดังนั้นการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในแอริโซนาอาจนำไปสู่การเติบโตทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อย ^[91]

ในปี 2019 นักเศรษฐศาสตร์จาก Georgia Tech ได้เผยแพร่ผลการศึกษาที่พบว่ามีความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำและความเสียหายที่ตรวจพบได้ต่อสภาวะทางการเงินของธุรกิจขนาดเล็กรวมถึงอัตราการล้มละลายที่สูงขึ้นอัตราการจ้างงานที่ต่ำลงคะแนนเครดิตที่ลดลงและดอกเบี้ยที่สูงขึ้น การชำระเงิน นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าธุรกิจขนาดเล็กเหล่านี้มีความสัมพันธ์กับความเป็นเจ้าของของชนกลุ่มน้อยและฐานลูกค้าของชนกลุ่มน้อย ^[92]

ในเดือนกรกฎาคม 2019 สำนักงานงบประมาณของรัฐสภาได้เผยแพร่ผลกระทบต่อการเสนอกฎหมาย 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงของประเทศ มีข้อสังเกตว่าคนงานที่ยังคงได้รับการจ้างงานเต็มจำนวนจะได้รับการปรับปรุงเล็กน้อยในการชดเชยค่าจ้างกลับบ้านจากสภาพการทำงานที่ลดลงเล็กน้อยและผลประโยชน์ที่ไม่ได้รับผลประโยชน์ตอบแทน อย่างไรก็ตามผลประโยชน์นี้ถูกชดเชยด้วยปัจจัยหลักสามประการ การลดชั่วโมงการทำงานการลดการจ้างงานทั้งหมดและต้นทุนสินค้าและบริการที่เพิ่มขึ้น ปัจจัยเหล่านี้ส่งผลให้รายได้รวมลดลงประมาณ 33 พันล้านดอลลาร์และตกงานเกือบ 1.7-3.7 ล้านตำแหน่งในช่วงสามปีแรก (CBO ยังตั้งข้อสังเกตว่าตัวเลขนี้เพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป) ^[93]

เพื่อตอบสนองต่อรายงานของ Council of Economic Advisers (CEA) ในเดือนเมษายน 2559 ที่สนับสนุนการขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำเพื่อยับยั้งอาชญากรรมนักเศรษฐศาสตร์ได้ใช้ข้อมูลจากรายงานอาชญากรรมในเครื่องแบบ (Uniform Crime Reports (UCR) ปี 2541-2559) ระบบการรายงานตามเหตุการณ์แห่งชาติ (NIBRS) และการศึกษาระยะยาวแห่งชาติของเยาวชน (NLSY) เพื่อประเมินผลกระทบของค่าจ้างขั้นต่ำต่ออาชญากรรม พวกเขาพบว่าการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำส่งผลให้มีการจับกุมอาชญากรรมเกี่ยวกับทรัพย์สินเพิ่มขึ้นในกลุ่มคนที่มีอายุ 16 ถึง 24 ปี พวกเขาประเมินว่าการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็น $ 15 / ชั่วโมงจะ "ก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายภายนอกทางอาญาเกือบ 2.4 พันล้านดอลลาร์" ^[94]

นักเศรษฐศาสตร์ในเดนมาร์กอาศัยความไม่ต่อเนื่องของอัตราค่าจ้างเมื่อคนงานอายุครบ 18 ปีพบว่าการจ้างงานลดลง 33% และชั่วโมงรวมลดลง 45% เมื่อกฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำมีผลบังคับใช้ ^[95]

การวิเคราะห์เมตาทางสถิติ

นักวิจัยหลายคนได้ทำการวิเคราะห์อภิมานทางสถิติเกี่ยวกับผลกระทบจากการจ้างงานของค่าจ้างขั้นต่ำ ในปี 1995 Card และ Krueger ได้วิเคราะห์การศึกษาอนุกรมเวลาก่อนหน้านี้ 14 เรื่องเกี่ยวกับค่าจ้างขั้นต่ำและสรุปได้ว่ามีหลักฐานชัดเจนเกี่ยวกับความลำเอียงในการตีพิมพ์ (ในการศึกษาที่พบว่ามีผลกระทบต่อการจ้างงานในทางลบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ) พวกเขาชี้ให้เห็นว่าการศึกษาในภายหลังซึ่งมีข้อมูลมากขึ้นและข้อผิดพลาดมาตรฐานที่ต่ำกว่าไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของสถิติ t ที่คาดไว้(การศึกษาเกือบทั้งหมดมีสถิติ t ประมาณสองซึ่งสูงกว่าระดับนัยสำคัญทางสถิติที่ 05 ระดับ) ^[96]แม้ว่าจะเป็นคำฟ้องที่เป็นระเบียบแบบแผน แต่ฝ่ายตรงข้ามของค่าจ้างขั้นต่ำก็เพิกเฉยต่อปัญหานี้เป็นส่วนใหญ่ ขณะที่โทมัสลีโอนาร์ดตั้งข้อสังเกตว่า "ความเงียบนั้นค่อนข้างทำให้หูหนวก" ^[97]

ในปี 2548 TD Stanley แสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์ของ Card และ Krueger อาจบ่งบอกถึงอคติในการตีพิมพ์หรือการไม่มีผลกระทบต่อค่าจ้างขั้นต่ำ อย่างไรก็ตามด้วยวิธีการที่แตกต่างกัน Stanley สรุปว่ามีหลักฐานของความลำเอียงในการตีพิมพ์และการแก้ไขอคตินี้ไม่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างค่าจ้างขั้นต่ำกับการว่างงาน ^[98]ในปี 2008 Hristos Doucouliagos และ TD Stanley ได้ทำการวิเคราะห์อภิมานที่คล้ายคลึงกันของการศึกษา 64 ในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับผลกระทบจากการว่างงานและสรุปได้ว่าการอ้างอคติในการตีพิมพ์ครั้งแรกของ Card และ Krueger นั้นยังคงถูกต้อง ยิ่งไปกว่านั้นพวกเขาสรุปว่า "เมื่อการเลือกสิ่งพิมพ์นี้ได้รับการแก้ไขแล้วหลักฐานเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยของความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างค่าจ้างขั้นต่ำกับการจ้างงานยังคงอยู่" ^[99]ในปี 2013 การวิเคราะห์อภิมานของการศึกษาในสหราชอาณาจักร 16 ชิ้นพบว่าไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการจ้างงานอันเนื่องมาจากค่าจ้างขั้นต่ำ ^[100]การวิเคราะห์อภิมานปี 2550 โดย David Neumark จากการศึกษา 96 ชิ้นพบว่ามีผลเสียต่อการจ้างงานจากการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำที่สอดคล้องกัน แต่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติเสมอไป ^[101]

กฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำส่งผลกระทบต่อคนงานในสาขาการจ้างงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำส่วนใหญ่^[19]และโดยปกติแล้วจะได้รับการตัดสินจากเกณฑ์การลดความยากจน ^[102]กฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำได้รับการสนับสนุนจากนักเศรษฐศาสตร์น้อยกว่าจากประชาชนทั่วไป แม้จะมีประสบการณ์และการวิจัยทางเศรษฐกิจมานานหลายทศวรรษ แต่การถกเถียงเรื่องต้นทุนและผลประโยชน์ของค่าแรงขั้นต่ำยังคงดำเนินต่อไปในปัจจุบัน ^[19]

กลุ่มต่างๆมีการลงทุนทางอุดมการณ์การเมืองการเงินและอารมณ์ในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายค่าแรงขั้นต่ำ ตัวอย่างเช่นหน่วยงานที่ดูแลกฎหมายมีส่วนได้เสียที่จะแสดงให้เห็นว่ากฎหมาย "ของพวกเขา" ไม่ก่อให้เกิดการว่างงานเช่นเดียวกับสหภาพแรงงานที่การเงินของสมาชิกได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำ ในอีกด้านหนึ่งของปัญหานายจ้างที่มีค่าจ้างต่ำเช่นร้านอาหารให้เงินทุนแก่สถาบันนโยบายการจ้างงานซึ่งได้เปิดเผยผลการศึกษาจำนวนมากที่คัดค้านค่าจ้างขั้นต่ำ ^{[103] [104]}การปรากฏตัวของกลุ่มและปัจจัยที่ทรงพลังเหล่านี้หมายความว่าการถกเถียงในประเด็นนี้ไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของการวิเคราะห์ที่ไม่แยแสเสมอไป นอกจากนี้การแยกผลกระทบของค่าจ้างขั้นต่ำออกจากตัวแปรอื่น ๆ ทั้งหมดที่มีผลต่อการจ้างงานเป็นเรื่องยากเป็นพิเศษ ^[33]

จากการศึกษาพบว่าค่าจ้างขั้นต่ำมีผลในเชิงบวกดังต่อไปนี้:

• ปรับปรุงการทำงานของตลาดแรงงานที่มีค่าจ้างต่ำซึ่งอาจโดดเด่นด้วยอำนาจตลาดฝั่งนายจ้าง (ความซ้ำซากจำเจ) ^{[105] [106]}
• เพิ่มรายได้ของครอบครัวที่ด้านล่างของการกระจายรายได้และลดความยากจน ^{[107] [108]}
• ส่งผลดีต่อเจ้าของธุรกิจขนาดเล็กและอุตสาหกรรม ^[109]
• ส่งเสริมการศึกษา^[110]ส่งผลให้มีงานจ่ายที่ดีขึ้น
• เพิ่มแรงจูงใจในการหางานซึ่งต่างจากวิธีการอื่นในการโอนรายได้ไปยังคนยากจนที่ไม่ได้ผูกติดอยู่กับการจ้างงาน (เช่นเงินอุดหนุนอาหารสำหรับคนยากจนหรือเงินสวัสดิการสำหรับผู้ว่างงาน) ^[111]
• เพิ่มการเติบโตและการสร้างงาน ^{[112] [113]}
• ส่งเสริมประสิทธิภาพและระบบอัตโนมัติของอุตสาหกรรม ^[114]
• ลบงานที่มีค่าตอบแทนต่ำบังคับให้คนงานต้องฝึกอบรมและย้ายไปทำงานที่มีค่าตอบแทนสูงกว่า ^{[115] [116]}
• เพิ่มการพัฒนาทางเทคโนโลยี เทคโนโลยีราคาแพงที่เพิ่มประสิทธิภาพทางธุรกิจเป็นที่น่าสนใจมากขึ้นเมื่อราคาแรงงานเพิ่มขึ้น ^[117]
• ส่งเสริมให้ผู้คนเข้าร่วมทำงานมากกว่าการหาเงินด้วยวิธีการที่ผิดกฎหมายเช่นการขายยาผิดกฎหมาย^[118]

ในขณะที่การศึกษาอื่น ๆ พบผลเสียดังต่อไปนี้:

• ค่าจ้างขั้นต่ำเพียงอย่างเดียวไม่ได้ผลในการบรรเทาความยากจนและในความเป็นจริงทำให้ความยากจนเพิ่มขึ้นสุทธิเนื่องจากผลกระทบจากการว่างงาน ^[119]
• ในฐานะที่เป็นตลาดแรงงานแบบอะนาล็อกของการปกป้องทางการเมือง - เศรษฐกิจจึงไม่รวมคู่แข่งที่มีต้นทุนต่ำจากตลาดแรงงานและ บริษัท ที่ขัดขวางในการลดต้นทุนค่าจ้างในช่วงที่การค้าตกต่ำ สิ่งนี้ก่อให้เกิดความไร้ประสิทธิภาพทางอุตสาหกรรมและเศรษฐกิจต่างๆ ^[120]
• ลดปริมาณความต้องการของคนงานไม่ว่าจะโดยการลดจำนวนชั่วโมงที่ทำงานโดยบุคคลหรือโดยการลดจำนวนงาน ^{[121] [122]}
• เกลียวค่าจ้าง / ราคา
• สนับสนุนให้นายจ้างเปลี่ยนคนงานที่มีทักษะต่ำด้วยคอมพิวเตอร์เช่นเครื่องชำระเงินด้วยตนเอง ^[123]
• เพิ่มอาชญากรรมทรัพย์สินและความทุกข์ยากในชุมชนยากจนโดยการลดตลาดการผลิตและการบริโภคที่ถูกกฎหมายในชุมชนเหล่านั้น ^[124]
• อาจส่งผลให้มีการกีดกันคนบางกลุ่ม (ชาติพันธุ์เพศ ฯลฯ ) ออกจากกำลังแรงงาน ^[125]
• มีประสิทธิภาพน้อยกว่าวิธีอื่น ๆ (เช่นเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับ ) ในการลดความยากจนและสร้างความเสียหายให้กับธุรกิจมากกว่าวิธีอื่น ๆ ^[126]
• กีดกันการศึกษาต่อในหมู่คนยากจนโดยการล่อลวงผู้คนให้เข้าสู่ตลาดงาน ^[126]
• เลือกปฏิบัติโดยผ่านการกำหนดราคาแรงงานที่มีคุณสมบัติน้อย (รวมถึงผู้มาใหม่ในตลาดแรงงานเช่นคนงานอายุน้อย) โดยป้องกันไม่ให้พวกเขาสะสมประสบการณ์และคุณสมบัติในการทำงานจึงอาจจบการศึกษาเพื่อรับค่าจ้างที่สูงขึ้นในภายหลัง ^[8]
• ชะลอการเติบโตในการสร้างงานที่มีทักษะต่ำ^[82]
• ส่งผลให้มีการย้ายงานไปยังพื้นที่หรือประเทศอื่นซึ่งอนุญาตให้ใช้แรงงานที่มีต้นทุนต่ำกว่า ^[127]
• ส่งผลให้การว่างงานในระยะยาวสูงขึ้น ^[128]
• ส่งผลให้ผู้บริโภคมีราคาสูงขึ้นโดยที่สินค้าและบริการผลิตโดยคนงานที่มีค่าแรงขั้นต่ำ^[129] (แม้ว่าต้นทุนที่ไม่ใช่แรงงานจะแสดงถึงต้นทุนที่มากกว่าสำหรับผู้บริโภคในอุตสาหกรรมต่างๆเช่นอาหารจานด่วนและการขายปลีกแบบลดราคา) ^{[130] [131]}

George Stiglerมีการโต้แย้งกันอย่างกว้างขวางว่าค่าแรงขั้นต่ำไม่มีประสิทธิผลในการลดความยากจนจัดทำโดยGeorge Stiglerในปีพ. ศ. 2492:

• การจ้างงานอาจลดลงมากกว่าสัดส่วนของการขึ้นค่าจ้างซึ่งจะทำให้รายได้โดยรวมลดลง
• เนื่องจากภาคส่วนที่ไม่ได้รับการเปิดเผยของเศรษฐกิจจะดูดซับคนงานที่ถูกปลดออกจากภาคที่ได้รับการคุ้มครองการลดลงของค่าจ้างในภาคที่ไม่ได้รับการคุ้มครองอาจเกินการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างในกลุ่มที่ได้รับความคุ้มครอง
• ผลกระทบของค่าจ้างขั้นต่ำต่อการกระจายรายได้ของครอบครัวอาจเป็นไปในทางลบเว้นแต่จะมีการจัดสรรงานที่น้อยลง แต่ดีกว่าให้กับสมาชิกในครอบครัวที่ยากไร้แทนที่จะเป็นเช่นวัยรุ่นจากครอบครัวที่ไม่อยู่ในความยากจน
• การห้ามนายจ้างจ่ายเงินน้อยกว่าขั้นต่ำตามกฎหมายเท่ากับการห้ามคนงานขายแรงงานในราคาต่ำกว่าค่าจ้างขั้นต่ำ ข้อ จำกัด ทางกฎหมายที่นายจ้างไม่สามารถจ่ายน้อยกว่าค่าจ้างที่กฎหมายกำหนดนั้นเทียบเท่ากับข้อ จำกัด ทางกฎหมายที่คนงานไม่สามารถทำงานได้เลยในภาคที่ได้รับการคุ้มครองเว้นแต่จะพบว่านายจ้างเต็มใจจ้างพวกเขาด้วยค่าจ้างนั้น ^[102]

ในปี 2549 องค์การแรงงานระหว่างประเทศ (ILO) ได้โต้แย้งว่าค่าจ้างขั้นต่ำไม่สามารถเชื่อมโยงโดยตรงกับการว่างงานในประเทศที่ประสบปัญหาการตกงาน ^[2]ในเดือนเมษายน 2553 องค์การเพื่อความร่วมมือและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ (OECD) เปิดเผยรายงานที่โต้แย้งว่าประเทศต่างๆสามารถบรรเทาปัญหาการว่างงานของวัยรุ่นได้โดย "ลดต้นทุนการจ้างเยาวชนที่มีทักษะต่ำ" ผ่านค่าจ้างขั้นต่ำในการฝึกอบรม ^[132]การศึกษาของสหรัฐอเมริกาแสดงให้เห็นว่าการจ้างงานรายปีและค่าจ้างเฉลี่ยของธุรกิจเติบโตเร็วขึ้นและการจ้างงานเพิ่มขึ้นในอัตราที่เร็วกว่าในรัฐด้วยค่าจ้างขั้นต่ำ ^[133]การศึกษาแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ แต่ไม่ได้อ้างว่าพิสูจน์สาเหตุ

แม้ว่าทั้งชุมชนธุรกิจและพรรคอนุรักษ์นิยมจะต่อต้านอย่างมากเมื่อได้รับการแนะนำในสหราชอาณาจักรในปี 2542 แต่พรรคอนุรักษ์นิยมกลับคัดค้านในปี 2543 ^[134]บัญชีแตกต่างกันไปตามผลกระทบของค่าจ้างขั้นต่ำ ศูนย์ผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจไม่พบผลกระทบที่ชัดเจนต่อระดับการจ้างงานจากการขึ้นค่าจ้าง^[135]ในขณะที่คณะกรรมการค่าจ้างต่ำพบว่านายจ้างได้ลดอัตราการจ้างงานและชั่วโมงการทำงานของพนักงานลงและพบวิธีที่จะทำให้คนงานในปัจจุบันมีประสิทธิผลมากขึ้น (โดยเฉพาะ บริษัท ที่ให้บริการ). ^[136]สถาบันการศึกษาของแรงงานพบว่าราคาในภาคการจ้างขั้นต่ำเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญได้เร็วขึ้นกว่าราคาในภาคค่าจ้างขั้นต่ำที่ไม่ใช่ในสี่ปีต่อไปนี้การดำเนินงานของค่าจ้างขั้นต่ำ ^[137]สหภาพแรงงานหรือองค์กรนายจ้างไม่โต้แย้งเรื่องค่าจ้างขั้นต่ำแม้ว่าฝ่ายหลังจะทำอย่างหนักโดยเฉพาะอย่างยิ่งจนถึงปี 2542

ในปี 2014 ผู้สนับสนุนค่าจ้างขั้นต่ำได้อ้างถึงการศึกษาที่พบว่าการสร้างงานในสหรัฐอเมริกานั้นเร็วกว่าในรัฐที่ขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำ ^{[112] [138] [139]}ในปี 2014 ผู้สนับสนุนค่าจ้างขั้นต่ำอ้างถึงองค์กรข่าวที่รายงานว่ารัฐมีค่าจ้างขั้นต่ำสูงสุดได้รับการสร้างงานมากกว่าส่วนอื่น ๆ ของสหรัฐอเมริกา ^{[112] [140] [141] [142] [143] [144] [145]}

ในปี 2014 ในซีแอตเทิลวอชิงตันเจ้าของธุรกิจเสรีนิยมและก้าวหน้าที่สนับสนุนค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ใหม่ของเมืองกล่าวว่าพวกเขาอาจหยุดขยายธุรกิจและสร้างงานใหม่เนื่องจากระยะเวลาที่ไม่แน่นอนของการดำเนินการขึ้นค่าจ้าง ^[146]อย่างไรก็ตามในเวลาต่อมาเจ้าของธุรกิจอย่างน้อยสองคนที่ยกมาได้ขยายตัว ^{[147] [148]}

เกี่ยวกับผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการออกกฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำในเยอรมนีในเดือนมกราคม 2558 พัฒนาการล่าสุดแสดงให้เห็นว่าการว่างงานที่เพิ่มขึ้นอย่างน่ากลัวนั้นไม่ได้เกิดขึ้นจริงอย่างไรก็ตามในบางภาคเศรษฐกิจและภูมิภาคของประเทศการจ้างงานลดลง โอกาสโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนงานชั่วคราวและนอกเวลาและงานที่มีค่าจ้างต่ำบางงานก็หายไปทั้งหมด ^[149]เนื่องจากพัฒนาการในเชิงบวกโดยรวมนี้Deutsche Bundesbank จึงได้แก้ไขความคิดเห็นและยืนยันว่า "ผลกระทบของการกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำต่อปริมาณงานทั้งหมดดูเหมือนจะ จำกัด มากในวงจรธุรกิจปัจจุบัน" ^[150]

การศึกษาในปี 2019 ที่ตีพิมพ์ในAmerican Journal of Preventive Medicineแสดงให้เห็นว่าในสหรัฐอเมริการัฐเหล่านั้นที่ใช้ค่าจ้างขั้นต่ำที่สูงขึ้นทำให้อัตราการฆ่าตัวตายลดลง นักวิจัยกล่าวว่าทุก ๆ หนึ่งดอลลาร์ที่เพิ่มขึ้นอัตราการเติบโตของการฆ่าตัวตายต่อปีลดลง 1.9% การศึกษาครอบคลุมทั้ง 50 รัฐในปี 2549 ถึง 2559 ^[151]

จากการศึกษาของสหรัฐอเมริกาในปี 2020 ค่าจ้างขั้นต่ำที่เพิ่มขึ้น 10% สำหรับคนงานในร้านขายของชำถูกส่งผ่านไปยังผู้บริโภคอย่างเต็มที่เนื่องจากราคาขายของชำที่สูงขึ้น 0.4% ^[152]ในทำนองเดียวกันการศึกษาในปี 2564 ซึ่งครอบคลุมร้านอาหารของแมคโดนัลด์ 10,000 แห่งในสหรัฐฯพบว่าระหว่างปี 2559 ถึง 2563 ค่าจ้างแรงงานขั้นต่ำที่เพิ่มขึ้น 10% สำหรับคนงานของแมคโดนัลด์ถูกส่งผ่านไปยังลูกค้าเนื่องจากราคาของบิ๊กแม็คที่เพิ่มขึ้น 1.4% . ^{[153] [154]}สิ่งนี้ส่งผลให้แรงงานค่าจ้างขั้นต่ำได้รับ "ค่าจ้างที่แท้จริง" เพิ่มขึ้นน้อยกว่าค่าจ้างเล็กน้อยเนื่องจากสินค้าและบริการใด ๆ ที่พวกเขาซื้อจากแรงงานที่มีค่าจ้างขั้นต่ำในปัจจุบันมีต้นทุนเพิ่มขึ้นใกล้เคียงกับ เพิ่มภาษีการขาย ^[155]

จากการทบทวนวรรณกรรมทางวิชาการของArindrajit Dube ในปี 2019 "โดยรวมแล้วงานวิจัยล่าสุดจากสหรัฐอเมริกาสหราชอาณาจักรและประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ ชี้ให้เห็นถึงผลกระทบของค่าจ้างขั้นต่ำในการจ้างงานที่เงียบมากในขณะที่เพิ่มรายได้ของ คนงานที่ได้รับค่าตอบแทนต่ำ " ^[156]

เคยมีข้อตกลงในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ว่าค่าจ้างขั้นต่ำส่งผลเสียต่อการจ้างงาน แต่ความเห็นพ้องดังกล่าวได้เปลี่ยนไปในช่วงต้นทศวรรษ 1990 เนื่องจากผลการวิจัยใหม่ จากการประเมินในปี 2564 "ไม่มีความเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับผลกระทบจากการจ้างงานจากค่าจ้างขั้นต่ำ" ^[157]

จากบทความปี 1978 ในAmerican Economic Reviewนักเศรษฐศาสตร์ที่สำรวจ 90% เห็นพ้องกันว่าค่าแรงขั้นต่ำจะเพิ่มการว่างงานในกลุ่มแรงงานที่มีทักษะต่ำ ^[158]ในปี 1992 การสำรวจพบว่า 79% ของนักเศรษฐศาสตร์เห็นด้วยกับคำพูดนั้น^[159]และภายในปี 2000 46% เห็นด้วยกับคำสั่งดังกล่าวและ 28% เห็นด้วยกับโพรวิโซ (รวม 74%) ^{[160] [161]}ผู้เขียนของการศึกษาในปี 2543 ยังได้ถ่วงน้ำหนักข้อมูลจากกลุ่มตัวอย่างในปี 1990 เพื่อแสดงให้เห็นว่าในเวลานั้น 62% ของนักวิชาการเศรษฐศาสตร์เห็นด้วยกับข้อความข้างต้นในขณะที่ 20% เห็นด้วยกับเงื่อนไขและ 18% ไม่เห็นด้วย พวกเขาระบุว่าการลดลงของฉันทามติสำหรับคำถามนี้ "น่าจะ" เนื่องจากการวิจัยของการ์ดและครูเกอร์และการถกเถียงกันในภายหลัง ^[162]

การสำรวจที่คล้ายกันในปี 2549 โดย Robert Whaples ได้สำรวจสมาชิกระดับปริญญาเอกของAmerican Economic Association (AEA) Whaples พบว่าผู้ตอบแบบสอบถาม 47% ต้องการให้ลดค่าจ้างขั้นต่ำ 38% สนับสนุนการเพิ่มขึ้น 14% ต้องการให้คงไว้ที่ระดับปัจจุบันและ 1% ต้องการให้ลดลง ^[163]การสำรวจอีกครั้งในปี 2550 ซึ่งจัดทำโดยศูนย์สำรวจของมหาวิทยาลัยนิวแฮมป์เชียร์พบว่า 73% ของนักเศรษฐศาสตร์แรงงานที่สำรวจในสหรัฐอเมริกาเชื่อว่า 150% ของค่าจ้างขั้นต่ำในปัจจุบันจะส่งผลให้สูญเสียการจ้างงานและ 68% เชื่อว่าขั้นต่ำที่ได้รับคำสั่ง ค่าจ้างจะทำให้เกิดการจ้างแรงงานที่มีทักษะมากขึ้น 31% รู้สึกว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงการจ้างงาน ^[164]

การสำรวจของนักเศรษฐศาสตร์แรงงานพบว่าค่าจ้างขั้นต่ำมีความแตกต่างกันอย่างมาก Fuchs และคณะ (1998) สำรวจนักเศรษฐศาสตร์แรงงานที่มหาวิทยาลัยวิจัยชั้นนำ 40 แห่งในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับคำถามที่หลากหลายในช่วงฤดูร้อนปี 2539 ผู้ตอบแบบสอบถาม 65 คนถูกแบ่งออกเกือบเท่า ๆ กันเมื่อถูกถามว่าควรเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำหรือไม่ พวกเขาโต้แย้งว่ามุมมองนโยบายที่แตกต่างกันไม่เกี่ยวข้องกับมุมมองที่ว่าการขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำจะลดการจ้างงานของวัยรุ่นได้หรือไม่ (นักเศรษฐศาสตร์มัธยฐานกล่าวว่าจะลดลง 1%) แต่จากความแตกต่างของมูลค่าเช่นการกระจายรายได้ ^[165] แดเนียลบี. ไคลน์และสจ๊วตดอมเปสรุปบนพื้นฐานของการสำรวจครั้งก่อน "ระดับการสนับสนุนโดยเฉลี่ยสำหรับค่าจ้างขั้นต่ำในหมู่นักเศรษฐศาสตร์แรงงานค่อนข้างสูงกว่าสมาชิก AEA" ^[166]

ในปี 2007 Klein และ Dompe ดำเนินการสำรวจที่ไม่ระบุชื่อของผู้สนับสนุนของค่าจ้างขั้นต่ำที่ได้ลงนามในคำสั่ง "เพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำ" ที่ตีพิมพ์โดยสถาบันนโยบายเศรษฐกิจ 95 จาก 605 ผู้ลงนามตอบรับ พวกเขาพบว่าส่วนใหญ่ลงนามโดยมีเหตุผลว่าโอนรายได้จากนายจ้างไปยังคนงานหรือทำให้อำนาจการต่อรองเท่าเทียมกันระหว่างพวกเขาในตลาดแรงงาน นอกจากนี้คนส่วนใหญ่มองว่าการว่างงานเป็นอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้นได้ในระดับปานกลางสำหรับการเพิ่มขึ้นที่พวกเขาสนับสนุน ^[166]

ในปี 2013 อาจารย์เศรษฐศาสตร์จำนวน 37 คนได้รับการสำรวจเกี่ยวกับมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับผลกระทบของค่าจ้างขั้นต่ำต่อการจ้างงาน ผู้ตอบแบบสอบถาม 34% เห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่า "การเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็น 9 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงจะทำให้แรงงานฝีมือต่ำหางานทำได้ยากขึ้นอย่างเห็นได้ชัด" 32% ไม่เห็นด้วยและผู้ตอบแบบสอบถามที่เหลือไม่แน่ใจหรือไม่มีความเห็นในคำถาม 47% เห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่า "ค่าใช้จ่ายที่บิดเบือนในการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็น 9 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงและจัดทำดัชนีเป็นอัตราเงินเฟ้อนั้นถือว่าน้อยเพียงพอเมื่อเทียบกับผลประโยชน์ของแรงงานทักษะต่ำที่สามารถหางานทำซึ่งจะเป็นนโยบายที่พึงปรารถนา" ในขณะที่ 11% ไม่เห็นด้วย ^[167]

นักเศรษฐศาสตร์และนักวิจารณ์ทางการเมืองคนอื่น ๆ ได้เสนอทางเลือกให้กับค่าแรงขั้นต่ำ พวกเขาให้เหตุผลว่าทางเลือกเหล่านี้อาจแก้ไขปัญหาความยากจนได้ดีกว่าค่าจ้างขั้นต่ำเนื่องจากจะเป็นประโยชน์ต่อประชากรที่มีรายได้ค่าจ้างต่ำในวงกว้างไม่ก่อให้เกิดการว่างงานและกระจายค่าใช้จ่ายอย่างกว้างขวางแทนที่จะมุ่งเน้นไปที่นายจ้างของแรงงานที่มีค่าจ้างต่ำ

รายได้พื้นฐาน

รายได้ขั้นพื้นฐาน (หรือภาษีเงินได้เชิงลบ - NIT) เป็นระบบของการรักษาความปลอดภัยทางสังคมที่เป็นระยะให้ประชาชนแต่ละคนมีผลรวมของเงินที่เพียงพอที่จะอยู่บนเหนียวแน่น ผู้สนับสนุนแนวคิดเรื่องรายได้ขั้นพื้นฐานให้เหตุผลว่าผู้รับรายได้ขั้นพื้นฐานจะมีอำนาจต่อรองมากขึ้นเมื่อเจรจาเรื่องค่าจ้างกับนายจ้างเนื่องจากจะไม่มีความเสี่ยงต่อการสิ้นเนื้อประดาตัวหากไม่ได้รับการจ้างงาน ด้วยเหตุนี้ผู้หางานอาจใช้เวลามากขึ้นในการหางานที่เหมาะสมหรือน่าพึงพอใจมากขึ้นหรืออาจรอจนกว่างานที่มีค่าตอบแทนสูงกว่าจะปรากฏขึ้น อีกทางเลือกหนึ่งคือพวกเขาสามารถใช้เวลาเพิ่มพูนทักษะของตนเองได้มากขึ้น (ผ่านการศึกษาและการฝึกอบรม) ซึ่งจะทำให้พวกเขาเหมาะสมกับงานที่มีค่าตอบแทนสูงขึ้นรวมทั้งให้สิทธิประโยชน์อื่น ๆ อีกมากมาย การทดลองเกี่ยวกับรายได้ขั้นพื้นฐานและ NIT ในแคนาดาและสหรัฐอเมริกาแสดงให้เห็นว่าผู้คนใช้เวลาเรียนมากขึ้นในขณะที่โปรแกรม^{[ ไหน? ]}กำลังทำงานอยู่ ^{[168] [ ต้องการใบเสนอราคาเพื่อยืนยัน ]}

ผู้เสนอยืนยันว่ารายได้ขั้นพื้นฐานที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของฐานภาษีในวงกว้างจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นทางเศรษฐกิจกว่าค่าจ้างขั้นต่ำเป็นค่าจ้างขั้นต่ำได้อย่างมีประสิทธิภาพการเรียกเก็บภาษีร่อแร่สูงในนายจ้างที่ก่อให้เกิดการสูญเสียประสิทธิภาพในการ ^{[ ต้องการอ้างอิง ]}

รับประกันรายได้ขั้นต่ำ

รายได้ขั้นต่ำรับประกันเป็นอีกหนึ่งระบบที่นำเสนอของการให้สวัสดิการสังคม มันคล้ายกับระบบภาษีเงินได้พื้นฐานหรือรายได้เชิงลบยกเว้นว่าปกติจะมีเงื่อนไขและอยู่ภายใต้การทดสอบวิธีการ ข้อเสนอบางคนยังกำหนดความตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในตลาดแรงงานหรือความตั้งใจที่จะดำเนินการให้บริการชุมชน ^[169]

เครดิตภาษีที่ขอคืนได้

เครดิตภาษีคืนเงินได้เป็นกลไกระบบภาษีสามารถลดภาษีที่ค้างชำระโดยการใช้ในครัวเรือนให้ต่ำกว่าศูนย์และมีผลในการชำระเงินสุทธิที่ผู้เสียภาษีอากรเกินการชำระเงินของตัวเองเข้าสู่ระบบภาษี ตัวอย่างเครดิตภาษีที่ขอคืนได้ ได้แก่ เครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับและเครดิตภาษีเด็กเพิ่มเติมในสหรัฐอเมริกาและเครดิตภาษีการทำงานและเครดิตภาษีเด็กในสหราชอาณาจักร ระบบดังกล่าวแตกต่างจากภาษีเงินได้ติดลบเล็กน้อยเนื่องจากเครดิตภาษีที่ขอคืนได้มักจะจ่ายให้กับครัวเรือนที่มีรายได้อย่างน้อยบางส่วนเท่านั้น นโยบายนี้มุ่งเป้าไปที่ความยากจนมากกว่าค่าจ้างขั้นต่ำเนื่องจากหลีกเลี่ยงการอุดหนุนแรงงานที่มีรายได้น้อยซึ่งได้รับการสนับสนุนจากครัวเรือนที่มีรายได้สูง (เช่นวัยรุ่นที่ยังอาศัยอยู่กับพ่อแม่) ^[170]

ในสหรัฐอเมริกาอัตราเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับหรือที่เรียกว่า EITC หรือ EIC แตกต่างกันไปตามแต่ละรัฐบางรัฐสามารถขอคืนได้ในขณะที่รัฐอื่น ๆ ไม่อนุญาตให้มีเครดิตภาษีที่ขอคืนได้ ^[171]โครงการ EITC ของรัฐบาลกลางได้รับการขยายโดยประธานาธิบดีหลายคนรวมถึงจิมมีคาร์เตอร์โรนัลด์เรแกนจอร์จเอชดับเบิลยูบุชและบิลคลินตัน ^[172]ในปี 1986 ประธานาธิบดีเรแกนอธิบาย EITC ว่า "การต่อต้านความยากจนที่ดีที่สุดการส่งเสริมครอบครัวที่ดีที่สุดเป็นมาตรการสร้างงานที่ดีที่สุดที่จะออกมาจากสภาคองเกรส" ^[173]ความสามารถในการเครดิตภาษีรายได้ในการส่งมอบผลประโยชน์ทางการเงินขนาดใหญ่เพื่อแรงงานที่ยากจนกว่าการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำและราคาที่ต่ำกว่าให้กับสังคมได้รับการบันทึกไว้ในปี 2007 รายงานโดยสำนักงบประมาณรัฐสภา ^[174]

อดัมสมิ ธ สถาบันชอบตัดภาษีในระดับที่ไม่ดีและตรงกลางแทนของการเพิ่มค่าจ้างเป็นทางเลือกให้ค่าจ้างขั้นต่ำที่ ^[175]

การเจรจาต่อรอง

อิตาลีสวีเดนนอร์เวย์ฟินแลนด์และเดนมาร์กเป็นประเทศที่พัฒนาแล้วซึ่งกฎหมายไม่ได้กำหนดค่าจ้างขั้นต่ำ ^{[24] [26]}แต่มาตรฐานค่าจ้างขั้นต่ำในภาคต่างๆถูกกำหนดโดยการต่อรองร่วมกัน ^[176]โดยเฉพาะประเทศในแถบสแกนดิเนเวียมีอัตราการเข้าร่วมสหภาพแรงงานสูงมาก ^[177]

ค่าจ้างอุดหนุน

นักเศรษฐศาสตร์บางคนเช่นScott Sumner ^[178]และEdmund Phelps ^[179]สนับสนุนโครงการอุดหนุนค่าจ้าง เงินช่วยเหลือค่าจ้างคือการจ่ายเงินโดยรัฐบาลสำหรับคนทำงาน ขึ้นอยู่กับรายชั่วโมงหรือรายได้ที่ได้รับ ผู้สนับสนุนให้เหตุผลว่าข้อบกพร่องหลักของ EITC และค่าจ้างขั้นต่ำควรหลีกเลี่ยงโดยการอุดหนุนค่าจ้าง ^{[180] [181]}อย่างไรก็ตามเงินช่วยเหลือค่าจ้างในสหรัฐอเมริกาได้รับความทุกข์ทรมานจากการขาดการสนับสนุนทางการเมืองจากพรรคการเมืองใหญ่ๆ ^{[182] [183]}

การศึกษาและการฝึกอบรม

การให้การศึกษาหรือการจัดหาเงินทุนการฝึกงานหรือการฝึกอบรมด้านเทคนิคสามารถเป็นสะพานให้คนงานที่มีทักษะต่ำย้ายไปรับค่าจ้างที่สูงกว่าค่าจ้างขั้นต่ำ ตัวอย่างเช่นเยอรมนีได้ใช้โปรแกรมการฝึกงานที่ได้รับทุนจากรัฐซึ่งรวมการฝึกอบรมในที่ทำงานและในชั้นเรียน ^[184]การมีทักษะมากขึ้นทำให้คนงานมีคุณค่าและมีประสิทธิผลมากขึ้น แต่การมีค่าจ้างขั้นต่ำที่สูงสำหรับงานทักษะต่ำจะช่วยลดแรงจูงใจในการแสวงหาการศึกษาและการฝึกอบรม ^[185]การย้ายคนงานบางส่วนไปสู่งานที่มีรายได้สูงจะลดอุปทานของคนงานที่เต็มใจรับงานทักษะต่ำเพิ่มค่าจ้างในตลาดสำหรับงานที่มีทักษะต่ำเหล่านั้น (สมมติว่ามีตลาดแรงงานที่มั่นคง) อย่างไรก็ตามในการแก้ปัญหาดังกล่าวค่าจ้างจะยังคงไม่เพิ่มขึ้นเหนือผลตอบแทนเล็กน้อยสำหรับบทบาทและมีแนวโน้มที่จะส่งเสริมระบบอัตโนมัติหรือการปิดกิจการ

ในสหรัฐอเมริกากฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางมีที่มาจากพระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงานที่เป็นธรรมปี 1938ซึ่งกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำไว้ที่ 0.25 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง (4.54 ดอลลาร์ในปี 2562 ดอลลาร์^[190] ) เพิ่มขึ้นหลายเท่าจนถึงอัตราปี 2020 ที่ $ 7.25 ต่อชั่วโมงซึ่งกำหนดไว้ในปี 2009 ณ ปี 2020 มี 29 รัฐที่มีค่าแรงขั้นต่ำสูงกว่าค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางและ 40 เมืองที่มีค่าแรงขั้นต่ำเกิน ค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐหรือรัฐบาลกลาง สิ่งนี้ส่งผลให้เกือบ 90% ของแรงงานค่าแรงขั้นต่ำในสหรัฐฯมีรายได้มากกว่า 7.25 ดอลลาร์เช่นค่าแรงขั้นต่ำทั่วประเทศที่มีประสิทธิผล (ค่าจ้างที่คนงานค่าจ้างขั้นต่ำโดยเฉลี่ยได้รับ) อยู่ที่ 11.80 ดอลลาร์ในเดือนพฤษภาคม 2019

ในทางการเมืองโดยทั่วไปแล้วพรรครีพับลิกันได้คัดค้านการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำในขณะที่ฝ่ายก้าวหน้าของพรรคเดโมแครตซึ่งสอดคล้องกับขบวนการFight for 15ได้สนับสนุนการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็น 15 เหรียญต่อชั่วโมง ในปี 2564 สำนักงานงบประมาณรัฐสภาเปิดเผยรายงานซึ่งคาดว่าการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเพิ่มขึ้นเป็น 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงภายในปี 2568 จะเป็นประโยชน์ต่อคนงาน 17 ล้านคน แต่จะลดการจ้างงานลง 1.4 ล้านคนด้วย