อภิ - จริยธรรม

จาก Wikipedia สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทางข้ามไปที่การค้นหา

ในmetaphilosophyและจริยธรรม , อภิจริยธรรมคือการศึกษาของธรรมชาติขอบเขตและความหมายของการตัดสินทางศีลธรรมเป็นหนึ่งในสามสาขาของจริยธรรมที่นักปรัชญาศึกษาโดยทั่วไปส่วนอื่น ๆ เป็นจริยธรรมเชิงบรรทัดฐาน (คำถามว่าควรจะเป็นและปฏิบัติอย่างไร) และจริยธรรมประยุกต์ (คำถามเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ถูกต้องในสถานการณ์ที่กำหนดมักจะเป็นที่ถกเถียงกัน)

ในขณะที่จริยธรรมเชิงบรรทัดฐานกล่าวถึงคำถามต่างๆเช่น "ฉันควรทำอย่างไร" การประเมินการปฏิบัติและหลักการดำเนินการที่เฉพาะเจาะจงอภิมาน - จริยธรรมจะตอบคำถามต่างๆเช่น " ความดีคือ อะไร" และ "เราจะบอกได้อย่างไรว่าอะไรคือสิ่งที่ดีจากสิ่งที่ไม่ดี" โดยพยายามที่จะเข้าใจสมมติฐานที่เป็นรากฐานของทฤษฎีเชิงบรรทัดฐาน ความแตกต่างอีกประการหนึ่งที่มักเกิดขึ้นคือจริยธรรมเชิงบรรทัดฐานเกี่ยวข้องกับคำถามลำดับที่หนึ่งหรือคำถามที่มีสาระสำคัญ อภิมานจริยธรรมเกี่ยวข้องกับคำถามลำดับที่สองหรือคำถามที่เป็นทางการ

นักทฤษฎีบางคนโต้แย้งว่าบัญชีเลื่อนลอยของศีลธรรมเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการประเมินที่เหมาะสมของทฤษฎีทางศีลธรรมที่แท้จริงและสำหรับการตัดสินใจทางศีลธรรมในทางปฏิบัติ เหตุผลอื่น ๆ จากสถานที่ตรงข้ามและแนะนำว่าการศึกษาการตัดสินทางศีลธรรมเกี่ยวกับการกระทำที่เหมาะสมสามารถนำเราไปสู่เรื่องราวที่แท้จริงของธรรมชาติของศีลธรรม

คำถามเชิงอภิจริยศาสตร์[ แก้ไข]

ตามที่ริชาร์ดการ์เนอร์และเบอร์นาร์ดโรเซนมีปัญหาด้านเมตา - จริยธรรมสามประเภทหรือคำถามทั่วไปสามข้อ: [1]

  1. ความหมายของข้อตกลงทางศีลธรรมหรือคำตัดสินคืออะไร? ( ความหมายทางศีลธรรม)
    • ถามเกี่ยวกับความหมายของคำต่างๆเช่น 'ดี' 'ไม่ดี' 'ถูก' และ 'ผิด' (ดูทฤษฎีคุณค่า )
  2. ลักษณะของการตัดสินทางศีลธรรมคืออะไร? ( ภววิทยาทางศีลธรรม)
    • ถามคำถามว่าการตัดสินทางศีลธรรมเป็นแบบสากลหรือแบบสัมพัทธ์แบบเดียวหรือหลายแบบเป็นต้น
  3. การตัดสินทางศีลธรรมอาจได้รับการสนับสนุนหรือปกป้องอย่างไร? ( ญาณวิทยาทางศีลธรรม)
    • ถามคำถามเช่นเราจะรู้ได้อย่างไรว่าสิ่งใดถูกหรือผิดถ้าเป็นเช่นนั้น

การ์เนอร์และโรเซนบอกว่าคำตอบของคำถามพื้นฐานสามข้อ "ไม่เกี่ยวข้องกันและบางครั้งคำตอบสำหรับคำถามหนึ่งจะแนะนำอย่างยิ่งหรืออาจเป็นคำตอบสำหรับคำถามอื่น" [1]ทฤษฎีเมตา - จริยธรรมซึ่งแตกต่างจากทฤษฎีจริยธรรมเชิงบรรทัดฐานไม่ได้พยายามประเมินทางเลือกที่เฉพาะเจาะจงว่าดีขึ้นแย่ลงดีขึ้นไม่ดีหรือชั่ว; แม้ว่าอาจมีความหมายที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับความถูกต้องและความหมายของการเรียกร้องทางจริยธรรมเชิงบรรทัดฐาน คำตอบสำหรับคำถามตัวอย่างใด ๆ จากสามข้อข้างต้นจะไม่ใช่คำแถลงทางจริยธรรมเชิงบรรทัดฐาน

ความหมายทางศีลธรรม[ แก้ไข]

ความหมายทางศีลธรรมพยายามที่จะตอบคำถามที่ว่า "อะไรคือความหมายของข้อตกลงทางศีลธรรมหรือคำตัดสิน?" คำตอบอาจมีความหมายสำหรับคำตอบของคำถามอีกสองข้อเช่นกัน

ทฤษฎีความรู้ความเข้าใจ[ แก้ไข]

Cognitivistทฤษฎีถือได้ว่าการประเมินคุณธรรมประโยคแสดงข้อเสนอ (กล่าวคือพวกเขาเป็น 'ความจริงฉลาด ' หรือ 'ถือความจริง ' ที่มีความสามารถของการเป็นจริงหรือเท็จ) เมื่อเทียบกับที่ไม่ใช่ cognitivism รูปแบบส่วนใหญ่ของความรู้ความเข้าใจถือได้ว่าข้อเสนอบางอย่างนั้นเป็นความจริง (รวมถึงสัจนิยมทางศีลธรรมและอัตวิสัยนิยมเชิงจริยธรรม) ตรงข้ามกับทฤษฎีข้อผิดพลาดซึ่งยืนยันว่าทั้งหมดผิดพลาด

สัจนิยมทางศีลธรรม[ แก้ไข]

สมจริงคุณธรรม (ในที่แข็งแกร่งความรู้สึก; cf เลย สากลคุณธรรมสำหรับความรู้สึกเรียบง่าย) ถือได้ว่าข้อเสนอดังกล่าวจะเกี่ยวกับการที่แข็งแกร่งข้อเท็จจริงหรือความคิดที่เป็นอิสระที่เป็นไม่ได้เป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับบุคคลใดหรือกลุ่มมีความคิดเห็นแบบอัตนัย แต่เกี่ยวกับคุณลักษณะวัตถุประสงค์ของโลก . ทฤษฎี Meta-จริยธรรมมีการแบ่งประเภททั่วไปว่าเป็นทั้งรูปแบบของจริงหรือเป็นหนึ่งในสามรูปแบบของการ " ต่อต้านความสมจริง " เกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางศีลธรรม: subjectivism จริยธรรม , ทฤษฎีข้อผิดพลาดหรือไม่ใช่ cognitivism ความสมจริงมีสองประเภทหลัก:

  1. ธรรมชาตินิยมเชิงจริยธรรมถือได้ว่ามีคุณสมบัติทางศีลธรรมที่เป็นวัตถุประสงค์และคุณสมบัติเหล่านี้สามารถลดทอนหรือยืนอยู่ในความสัมพันธ์เชิงอภิปรัชญาบางอย่าง (เช่นความสะดวกยิ่งยวด ) กับคุณสมบัติที่ไม่ใช่จริยธรรมโดยสิ้นเชิง นักธรรมชาติวิทยาที่มีจริยธรรมส่วนใหญ่ถือว่าเรามีความรู้เชิงประจักษ์เกี่ยวกับความจริงทางศีลธรรม นิยมจริยธรรมสันนิษฐานโดยปริยายโดยมากที่ทันสมัยทฤษฎีทางจริยธรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งutilitarians
  2. ความไม่เป็นธรรมชาติทางจริยธรรมตามที่ GE Mooreนำมากล่าวว่ามีคุณสมบัติทางศีลธรรมที่เป็นวัตถุประสงค์และไม่สามารถลดทอนได้ (เช่นคุณสมบัติของ 'ความดี') และบางครั้งเราก็มีความเข้าใจโดยสัญชาตญาณหรืออย่างอื่นโดยทั่วไปเกี่ยวกับคุณสมบัติทางศีลธรรมหรือความจริงทางศีลธรรม . มัวร์อาร์กิวเมนต์คำถามเปิดกับสิ่งที่เขาถือว่าเป็นความเชื่อที่ผิดธรรมชาติคือความรับผิดชอบสำหรับการเกิดของการวิจัย meta-จริยธรรมในการร่วมสมัยวิเคราะห์ปรัชญา

อัตวิสัยนิยมเชิงจริยธรรม[ แก้]

อัตวิสัยนิยมเชิงจริยธรรมเป็นรูปแบบหนึ่งของการต่อต้านสัจนิยมทางศีลธรรม ถือได้ว่าข้อความทางศีลธรรมนั้นเป็นจริงหรือเท็จโดยทัศนคติและ / หรือการประชุมของผู้คนไม่ว่าจะเป็นของแต่ละสังคมของแต่ละบุคคลหรือของบุคคลบางคนโดยเฉพาะ รูปแบบของอัตวิสัยนิยมเชิงจริยธรรมส่วนใหญ่เป็นทฤษฎีสัมพัทธภาพแต่มีรูปแบบที่โดดเด่นที่เป็นสากลนิยม :

  • ทฤษฎีผู้สังเกตการณ์ในอุดมคติถือได้ว่าสิ่งที่ถูกต้องนั้นถูกกำหนดโดยทัศนคติที่ผู้สังเกตการณ์ในอุดมคติของสมมุติจะมี ผู้สังเกตการณ์ในอุดมคติมักจะมีลักษณะเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลมีจินตนาการและมีข้อมูลเหนือสิ่งอื่นใด แม้ว่าทฤษฎีอัตวิสัยนิยมเนื่องจากการอ้างอิงถึงเรื่องใดเรื่องหนึ่ง (แม้ว่าจะเป็นเรื่องสมมุติฐาน) แต่ทฤษฎีนักสังเกตการณ์ในอุดมคติก็ยังคงมุ่งหวังที่จะให้คำตอบที่เป็นสากลสำหรับคำถามทางศีลธรรม
  • ทฤษฎีคำสั่งของพระเจ้าถือได้ว่าสิ่งที่ถูกต้องนั้นมีไว้สำหรับสิ่งมีชีวิตที่ไม่เหมือนใครพระเจ้าทรงเห็นชอบและสิ่งที่ถูกต้องสำหรับสิ่งมีชีวิตที่ไม่ใช่พระเจ้าคือการเชื่อฟังพระประสงค์ของพระเจ้า มุมมองนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยเพลโตใน Euthyphro (ดูปัญหา Euthyphro ) แต่ยังคงรักษากองหลังสมัยใหม่ไว้ (โรเบิร์ตอดัมส์ฟิลิปควินน์และคนอื่น ๆ ) เช่นเดียวกับทฤษฎีผู้สังเกตการณ์ในอุดมคติทฤษฎีคำสั่งของพระเจ้าอ้างว่าเป็นสากลนิยมแม้จะมีแนวคิดเรื่องอัตวิสัย

ทฤษฎีข้อผิดพลาด[ แก้ไข]

ทฤษฎีข้อผิดพลาดซึ่งเป็นอีกรูปแบบหนึ่งของการต่อต้านสัจนิยมทางศีลธรรมถือได้ว่าแม้ว่าการเรียกร้องทางจริยธรรมจะแสดงถึงข้อเสนอ แต่ข้อเสนอทั้งหมดนั้นเป็นเท็จ ดังนั้นทั้งข้อความ "ฆาตกรรมผิดศีลธรรม" และข้อความ "การฆาตกรรมเป็นสิ่งที่อนุญาตทางศีลธรรม" จึงเป็นเท็จตามทฤษฎีข้อผิดพลาด JL Mackieน่าจะเป็นผู้เสนอมุมมองนี้ที่รู้จักกันดีที่สุด ตั้งแต่ทฤษฎีข้อผิดพลาดปฏิเสธว่ามีความจริงทางศีลธรรมทฤษฎีข้อผิดพลาดรายละเอียดการปฏิวัติทางศีลธรรมและจึงสงสัยศีลธรรม ; อย่างไรก็ตามทั้งการดื้อแพ่งทางศีลธรรมและความสงสัยทางศีลธรรมไม่ได้นำมาซึ่งทฤษฎีข้อผิดพลาดในทางกลับกัน

ทฤษฎีที่ไม่เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ[ แก้ไข]

Non-cognitivistทฤษฎีถือได้ว่าประโยคจริยธรรมไม่ใช่เรื่องจริงไม่ใช่เท็จเพราะพวกเขาไม่แสดงความแท้ข้อเสนอ การไม่รับรู้เป็นอีกรูปแบบหนึ่งของการต่อต้านสัจนิยมทางศีลธรรม รูปแบบส่วนใหญ่ของการไม่รับรู้ความเข้าใจยังเป็นรูปแบบของการแสดงออกอย่างไรก็ตามบางอย่างเช่นมาร์คทิมมอนส์และเทอร์เรนซ์ฮอร์แกนแยกความแตกต่างของทั้งสองและอนุญาตให้มีความเป็นไปได้ของรูปแบบการแสดงออกทางความรู้ความเข้าใจ การไม่รับรู้รวมถึง:

  • Emotivismซึ่งได้รับการปกป้องโดย AJ Ayerและ Charles Stevensonถือได้ว่าประโยคทางจริยธรรมใช้เพื่อแสดงอารมณ์เท่านั้น Ayer ให้เหตุผลว่าประโยคทางจริยธรรมคือการแสดงออกถึงการเห็นด้วยหรือไม่ยอมรับไม่ใช่การยืนยัน ดังนั้น "Killing is wrong" จึงมีความหมายเช่น "Boo on kill!"
  • เสมือนจริงซึ่งได้รับการปกป้องโดยไซมอนแบล็กเบิร์นถือได้ว่าข้อความทางจริยธรรมมีพฤติกรรมทางภาษาเหมือนกับการอ้างข้อเท็จจริงและสามารถเรียกได้อย่างเหมาะสมว่า "จริง" หรือ "เท็จ" แม้ว่าจะไม่มีข้อเท็จจริงทางจริยธรรมให้สอดคล้องก็ตามโปรเจ็กต์วิสม์และลัทธิสมมติทางศีลธรรมเป็นทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกัน
  • Universal prescriptivismซึ่งได้รับการปกป้องโดย RM Hareถือได้ว่าข้อความทางศีลธรรมทำหน้าที่เหมือนประโยคบังคับที่เป็นสากล ดังนั้น "Killing is wrong" จึงหมายความว่า "อย่าฆ่า!" รุ่นของการกำหนดกฎเกณฑ์ของ Hare ต้องการให้ใบสั่งยาทางศีลธรรมเป็นสากลและด้วยเหตุนี้จึงมีค่าวัตถุประสงค์แม้ว่าจะไม่ได้เป็นข้อความบ่งชี้ที่มีค่าความจริงต่อตัว

ลัทธิรวมศูนย์และไม่รวมศูนย์[ แก้]

อีกวิธีหนึ่งในการจัดหมวดหมู่ทฤษฎีเมตา - จริยธรรมคือการแยกความแตกต่างระหว่างทฤษฎีศีลธรรมแบบรวมศูนย์และไม่รวมศูนย์การถกเถียงกันระหว่างลัทธิรวมศูนย์และไม่รวมศูนย์อยู่ที่ความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดที่เรียกว่า "บาง" และ "หนา" เกี่ยวกับศีลธรรม: แนวคิดทางศีลธรรมแบบบาง ได้แก่ สิ่งที่ดีเลวถูกและผิด แนวคิดทางศีลธรรมแบบหนา ได้แก่ แนวคิดที่กล้าหาญไม่เสมอภาคยุติธรรมหรือไม่ซื่อสัตย์[2]ในขณะที่ทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องกันว่าแนวคิดบาง ๆ มีความกว้างมากขึ้นและมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น แต่กลุ่มกลางก็ถือว่าแนวคิดแบบบางนั้นเป็นแนวคิดก่อนหน้าสำหรับแนวคิดที่หนาและแนวคิดหลังจึงขึ้นอยู่กับอดีต นั่นคือพวกศูนย์กลางโต้แย้งว่าเราต้องเข้าใจคำอย่าง "ถูก" และ "ควร" ก่อนที่จะเข้าใจคำอย่าง "เฉยๆ" และ "ไร้ความปรานี" การไม่ฝักใฝ่ฝ่ายกลางปฏิเสธมุมมองนี้โดยถือได้ว่าแนวคิดบางและหนานั้นเท่าเทียมกันและถึงแม้แนวคิดที่หนาเป็นจุดเริ่มต้นที่เพียงพอสำหรับการทำความเข้าใจแนวคิดแบบบาง[3] [4]

การไม่รวมศูนย์มีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับนักธรรมชาติวิทยาที่มีจริยธรรมในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการโต้แย้งว่าความเป็นปกติเป็นลักษณะของภาษาที่ไม่สามารถตัดทอนได้และไม่มีวิธีใดในการวิเคราะห์แนวคิดทางศีลธรรมที่หนาเป็นองค์ประกอบเชิงพรรณนาอย่างหมดจด ยึดติดกับการประเมินทางศีลธรรมบาง ๆ จึงทำลายการแบ่งพื้นฐานระหว่างข้อเท็จจริงและบรรทัดฐานAllan Gibbard , RM HareและSimon Blackburnได้โต้แย้งเกี่ยวกับความแตกต่างของข้อเท็จจริง / บรรทัดฐานในขณะเดียวกันกิบบาร์ดจะโต้แย้งว่าแม้ว่าภาษาอังกฤษแบบเดิมจะมีเพียงคำศัพท์เชิงบรรทัดฐานผสมกัน (นั่นคือคำที่ไม่ได้ใช้อธิบายอย่างหมดจดหรือเป็นบรรทัดฐานอย่างหมดจด) เราก็สามารถพัฒนาได้ ภาษาโลหะภาษาอังกฤษในนามที่ยังคงช่วยให้เราสามารถรักษาความแตกต่างระหว่างคำอธิบายข้อเท็จจริงและการประเมินเชิงบรรทัดฐาน [5] [6]

ภววิทยาทางศีลธรรม[ แก้]

ภววิทยาทางศีลธรรมพยายามที่จะตอบคำถาม "ลักษณะของการตัดสินทางศีลธรรมคืออะไร"

ในบรรดาผู้ที่เชื่อว่ามีมาตรฐานทางศีลธรรมบางอย่าง (เมื่อเทียบกับผู้ทำลายศีลธรรม ) มีสองฝ่าย:

  1. Universalistsที่ถือว่าข้อเท็จจริงหรือหลักการทางศีลธรรมเดียวกันใช้ได้กับทุกคนทุกที่ และ
  2. relativistsซึ่งถือเอาข้อเท็จจริงหรือหลักการทางศีลธรรมที่แตกต่างกันไปใช้กับคนหรือสังคมที่แตกต่างกัน

ศีลธรรมสากล[ แก้]

สากลคุณธรรม (หรือศีลธรรมอันดีของสากล ) เป็นตำแหน่งอภิจริยธรรมที่ระบบบางส่วนของจริยธรรมหรือสากลจริยธรรมนำไปใช้ในระดับสากลที่เป็นสิ่งมีชีวิตที่ชาญฉลาดโดยไม่คำนึงถึงวัฒนธรรม , การแข่งขัน , เซ็กซ์ , ศาสนา , สัญชาติ , ความสัมพันธ์ทางเพศหรือความแตกต่างอื่น ๆ ลักษณะเฉพาะ. แหล่งที่มาหรือเหตุผลของระบบนี้อาจถูกคิดว่าเป็นเช่นธรรมชาติของมนุษย์ความเปราะบางร่วมกันต่อความทุกข์ความต้องการของเหตุผลสากลสิ่งที่พบบ่อยในจรรยาบรรณทางศีลธรรมที่มีอยู่หรือข้อบังคับร่วมกันของศาสนา(แม้ว่าจะเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าในความเป็นจริงแล้วไม่ได้เป็นสากลนิยมทางศีลธรรมเพราะมันอาจแยกความแตกต่างระหว่างพระเจ้าและมนุษย์ได้) สากลคุณธรรมเป็นตำแหน่งที่ตรงข้ามกับรูปแบบต่างๆของคุณธรรม relativism

ทฤษฎี universalist โดยทั่วไปจะมีรูปแบบของความสมจริงทางศีลธรรมแม้ว่าข้อยกเว้นอยู่เช่น subjectivist สังเกตการณ์ที่เหมาะและคำสั่งของพระเจ้าทฤษฎีและไม่ใช่ cognitivist prescriptivism สากลของRM กระต่าย รูปแบบของสากลนิยมทางศีลธรรม ได้แก่ :

  • ราคา monismเป็นรูปแบบที่พบบ่อยของสากลซึ่งถือได้ว่าสินค้าทั้งหมดจะสมน้ำสมเนื้อในระดับค่าเดียว
  • พหุนิยมเชิงคุณค่าเชื่อว่ามีมาตราส่วนของมูลค่าแท้ตั้งแต่สองมาตราส่วนขึ้นไปซึ่งรู้ได้เช่นนี้ แต่หาไม่ได้ดังนั้นการจัดลำดับความสำคัญใด ๆ ของค่าเหล่านี้จึงเป็นแบบไม่เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจหรืออัตนัย ตัวอย่างเช่นนักพหูพจน์ที่มีค่านิยมอาจโต้แย้งว่าทั้งชีวิตในฐานะแม่ชีและชีวิตในฐานะแม่ตระหนักถึงคุณค่าที่แท้จริง (ในความหมายสากลนิยม) แต่พวกเขาเข้ากันไม่ได้ (แม่ชีอาจไม่มีลูก) และไม่มีเหตุผลอย่างแท้จริง วิธีวัดที่ดีกว่า แสดงที่โดดเด่นของมุมมองนี้เป็นอิสยาห์เบอร์ลิน

ศีลธรรมสัมพันธ์[ แก้]

ทฤษฎีสัมพัทธภาพเชิงศีลธรรมยืนยันว่าการตัดสินทางศีลธรรมทั้งหมดมีต้นกำเนิดในสังคมหรือในแต่ละมาตรฐานและไม่มีมาตรฐานเดียวที่สามารถประเมินความจริงของข้อเสนอทางศีลธรรมได้อย่างเป็นกลาง โดยทั่วไปแล้วนักสัมพัทธภาพเชิงอภิปรัชญาเชื่อว่าคุณสมบัติเชิงพรรณนาของคำต่างๆเช่น "ดี" "ไม่ดี" "ถูก" และ "ผิด" ไม่ได้อยู่ภายใต้เงื่อนไขความจริงสากล แต่เป็นไปตามแบบแผนทางสังคมและความชอบส่วนบุคคลเท่านั้น . ด้วยข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบได้ชุดเดียวกันสังคมหรือบุคคลบางส่วนจะมีความขัดแย้งพื้นฐานเกี่ยวกับสิ่งที่ควรทำตามบรรทัดฐานของสังคมหรือส่วนบุคคลและไม่มีใครสามารถตัดสินสิ่งเหล่านี้โดยใช้มาตรฐานการประเมินที่เป็นอิสระ มาตรฐานหลังจะเป็นสังคมหรือส่วนบุคคลและไม่เป็นสากลซึ่งแตกต่างจากตัวอย่างเช่นมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับการประเมินอุณหภูมิหรือการกำหนดความจริงทางคณิตศาสตร์ นักปรัชญาบางคนยืนยันว่าคุณธรรม relativism entails ไม่ใช่ cognitivismขณะที่คนอื่นมีน้ำใจมันเป็นรูปแบบของcognitivism ทฤษฎีสัมพัทธภาพบางส่วน แต่ไม่ใช่ทั้งหมดเป็นรูปแบบของแนวคิดอัตวิสัยทางศีลธรรมแม้ว่าทฤษฎีอัตวิสัยนิยมทั้งหมดจะไม่เป็นความสัมพันธ์ [ ชี้แจง ]

การทำลายศีลธรรม[ แก้ไข]

Moral nihilismหรือที่เรียกว่าจริยธรรม nihilism คือมุมมองแบบเมตา - จริยธรรมที่ไม่มีคุณค่าทางศีลธรรมที่แท้จริง ตัวอย่างเช่นผู้ทำลายศีลธรรมจะบอกว่าการฆ่าใครสักคนไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตามไม่มีทั้งความถูกต้องทางศีลธรรมและความผิดทางศีลธรรม การทำลายศีลธรรมจะต้องแตกต่างจากทฤษฎีสัมพัทธภาพทางศีลธรรมซึ่งอนุญาตให้ข้อความทางศีลธรรมเป็นจริงหรือเท็จในความหมายที่ไม่เป็นสากล แต่ไม่ได้กำหนดค่าความจริงแบบคงที่ใด ๆ ให้กับข้อความทางศีลธรรม ตราบเท่าที่เฉพาะงบจริงสามารถเป็นที่รู้จัก, nihilists คุณธรรมมีความคลางแคลงศีลธรรม รูปแบบของลัทธินิฮิลทางศีลธรรมส่วนใหญ่เป็นแบบไม่รู้จักคิดและในทางกลับกันแม้ว่าจะมีข้อยกเว้นที่น่าสังเกตเช่นการกำหนดกฎเกณฑ์สากล (ซึ่งเป็นความหมายที่ไม่ใช่ความรู้ความเข้าใจ แต่เป็นสากลอย่างมีนัยสำคัญ)

ญาณวิทยาทางศีลธรรม[ แก้]

ญาณวิทยาเชิงศีลธรรมคือการศึกษาความรู้คู่คุณธรรม โดยพยายามตอบคำถามเช่น "การตัดสินทางศีลธรรมจะได้รับการสนับสนุนหรือปกป้องอย่างไร" และ "ความรู้ทางศีลธรรมเป็นไปได้หรือไม่"

ถ้าคนหนึ่งสันนิษฐานว่าการตีความประโยคทางศีลธรรมของผู้รู้คิดได้ศีลธรรมจะถูกพิสูจน์โดยความรู้ของนักศีลธรรมเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางศีลธรรมและทฤษฎีที่ใช้พิสูจน์การตัดสินทางศีลธรรมเป็นทฤษฎีทางญาณวิทยา epistemologies คุณธรรมส่วนใหญ่วางตัวว่ามีความรู้ทางศีลธรรมเป็นไปได้อย่างใด (รวมถึงประสบการณ์นิยมและคุณธรรม rationalism) เมื่อเทียบกับความสงสัยศีลธรรม ในหมู่พวกเขามีผู้ที่ถือได้ว่ามีความรู้คุณธรรมจะได้รับ inferentially บนพื้นฐานของการจัดเรียงของกระบวนการญาณวิทยาไม่ใช่คุณธรรมบางเมื่อเทียบกับintuitionism จริยธรรม

ความรู้คู่คุณธรรมที่ได้จากการอนุมาน[ แก้]

Empiricism [ แก้ไข]

Empiricismเป็นหลักคำสอนที่ว่าความรู้ได้มาจากการสังเกตและประสบการณ์เป็นหลัก ทฤษฎีเมตา - จริยธรรมที่บ่งบอกถึงญาณวิทยาเชิงประจักษ์ ได้แก่ :

  • ธรรมชาตินิยมเชิงจริยธรรมซึ่งถือเอาข้อเท็จจริงทางศีลธรรมมาลดทอนเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่เกี่ยวกับศีลธรรมและทำให้สามารถรู้ได้ในลักษณะเดียวกัน และ
  • รูปแบบที่พบบ่อยที่สุดของอัตวิสัยนิยมเชิงจริยธรรมซึ่งถือว่าข้อเท็จจริงทางศีลธรรมลดลงเป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความคิดเห็นของแต่ละบุคคลหรือการประชุมทางวัฒนธรรมดังนั้นจึงสามารถทราบได้โดยการสังเกตอนุสัญญาเหล่านั้น

อย่างไรก็ตามมีข้อยกเว้นในเรื่องอัตวิสัยเช่นทฤษฎีผู้สังเกตการณ์ในอุดมคติซึ่งบอกเป็นนัยว่าข้อเท็จจริงทางศีลธรรมอาจเป็นที่รู้จักผ่านกระบวนการที่มีเหตุผลและอัตวิสัยนิยมเชิงจริยธรรมของปัจเจกบุคคลซึ่งถือได้ว่าข้อเท็จจริงทางศีลธรรมเป็นเพียงความคิดเห็นส่วนบุคคลและอาจทราบได้โดยการวิปัสสนาเท่านั้น ข้อโต้แย้งเชิงประจักษ์จริยธรรมวิ่งเข้ามาเป็น-ควรปัญหาซึ่งอ้างว่าทางโลกคือไม่สามารถสั่งให้คนคนเดียวว่าพวกเขาควรที่จะทำหน้าที่

เหตุผลนิยมทางศีลธรรม[ แก้ไข]

เหตุผลนิยมทางศีลธรรมหรือที่เรียกว่าเหตุผลนิยมทางจริยธรรมคือมุมมองตามที่ความจริงทางศีลธรรม (หรืออย่างน้อยก็หลักการทางศีลธรรมทั่วไป) เป็นสิ่งที่ต้องรู้เบื้องต้นโดยเหตุผลเพียงอย่างเดียว บางตัวเลขที่โดดเด่นในประวัติศาสตร์ของปรัชญาที่ได้รับการปกป้อง rationalism คุณธรรมเป็นเพลโตและจิตวิทยาบางทีอาจจะเป็นตัวเลขที่โดดเด่นมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของปรัชญาที่ได้ปฏิเสธ rationalism คุณธรรมมีเดวิดฮูมและฟรีดริชนิท

นักปรัชญาล่าสุดที่ได้รับการปกป้อง rationalism คุณธรรมรวมถึงRM แฮร์ , คริสตินคอร์สกอร์ด , อลัน Gewirthและไมเคิลสมิ ธ นักเหตุผลทางศีลธรรมอาจยึดมั่นในทฤษฎีความหมายที่แตกต่างกันจำนวนมากก็ได้เช่นกัน สัจนิยมทางศีลธรรมเข้ากันได้กับเหตุผลนิยมและทฤษฎีผู้สังเกตการณ์ในอุดมคติของอัตวิสัยและทฤษฎีสากลที่ไม่ใช่ความรู้ความเข้าใจต่างก็นำมาซึ่งมัน

สัญชาตญาณเชิงจริยธรรม[ แก้]

สัญชาตญาณทางจริยธรรมเป็นมุมมองที่สามารถทราบความจริงทางศีลธรรมบางประการได้โดยไม่ต้องอนุมาน นั่นคือมุมมองที่เป็นแก่นแท้คือรากฐานเกี่ยวกับความเชื่อทางศีลธรรม มุมมองทางญาณวิทยาดังกล่าวแสดงให้เห็นว่ามีความเชื่อทางศีลธรรมที่มีเนื้อหาเชิงแนวคิด จึงหมายถึงการcognitivismสัญชาตญาณเชิงจริยธรรมมักแสดงให้เห็นถึงความเป็นจริงทางศีลธรรมมุมมองที่ว่ามีข้อเท็จจริงที่เป็นวัตถุประสงค์ของศีลธรรมและมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นไม่ใช่ธรรมชาตินิยมเชิงจริยธรรมมุมมองที่ว่าข้อเท็จจริงเชิงประเมินเหล่านี้ไม่สามารถลดลงเป็นข้อเท็จจริงตามธรรมชาติได้ อย่างไรก็ตามทั้งสัจนิยมทางศีลธรรมหรือความไม่เป็นธรรมชาติทางจริยธรรมไม่จำเป็นต่อมุมมอง นักสัญชาตญาณทางจริยธรรมส่วนใหญ่ก็เกิดขึ้นเพื่อยึดมุมมองเหล่านั้นด้วยเช่นกัน intuitionism จริยธรรมมาทั้งเป็น "เหตุ" ความหลากหลายและมากขึ้น "empiricist" หลากหลายที่รู้จักกันเป็นทฤษฎีความรู้สึกทางศีลธรรม

ความสงสัยในศีลธรรม[ แก้]

ความสงสัยทางศีลธรรมเป็นชั้นเรียนของทฤษฎีเมตา - จริยธรรมที่สมาชิกทุกคนมีส่วนเกี่ยวข้องว่าไม่มีใครมีความรู้ทางศีลธรรมเลย ความคลางแคลงทางศีลธรรมจำนวนมากยังทำให้กิริยาเข้มแข็งขึ้นอ้างว่าความรู้ทางศีลธรรมเป็นไปไม่ได้ รูปแบบของความสงสัยคุณธรรมรวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงทฤษฎีข้อผิดพลาดและมากที่สุด แต่ไม่ทุกรูปแบบของที่ไม่ใช่ cognitivism

ดูเพิ่มเติม[ แก้ไข]

  • หลักการทางมานุษยวิทยา
  • Axiology
  • ตรรกะ Deontic
  • อัตวิสัยนิยมเชิงจริยธรรม
  • ความแตกต่างของมูลค่าตามความเป็นจริง
  • เป็นปัญหาที่ควร
  • Meta-rights
  • สัจนิยมทางศีลธรรม
  • จรรยาบรรณ
  • Principia Ethica
  • สิ่งที่ถูกต้องและดี

อ้างอิง[ แก้ไข]

  1. ^ a ข การ์เนอร์ริชาร์ดที.; เบอร์นาร์ดโรเซน (2510) ปรัชญาคุณธรรม: ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับจริยธรรมเชิงบรรทัดฐานและเมตาจริยธรรมอย่างเป็นระบบ นิวยอร์ก: Macmillan น. 215. เลขที่บัตร LOC 67-18887
  2. ^ แจ็คสัน, แฟรงก์ 2535. "ประกาศสำคัญ. วารสารปรัชญาออสตราเลเซีย 70 (4): 475–88.
  3. ^ เฮอร์ลีย์, SL (1989) เหตุผลธรรมชาติ: บุคลิกภาพและรัฐธรรมนูญ ฟอร์ด: Oxford University Press
  4. ^ เฮอร์ลีย์, SL (1985) "ความเป็นกลางและความไม่เห็นด้วย" ในคุณธรรมและความเที่ยงธรรม ,เทด Honderich (Ed.) ลอนดอน: Routledge & Kegan Paul, หน้า 54-97
  5. ^ Couture, Jocelyneและไก่นีลเซ่น 2538. "บทนำ: ยุคของอภิสิทธิชน" ปภ. 1–30 ในเรื่องความเกี่ยวข้องของเมทาธิกส์: บทความใหม่ในเมทาธิกส์แก้ไขโดย J. Couture และ K. Nielsen คาลการี:มหาวิทยาลัยคัลกด
  6. ^ Gibbard อัลลัน 2536 "ตอบกลับ Railton" ปภ. 52–59 ใน Naturalism and Normativityแก้ไขโดย E. Villanueva Atascadero, CA: Ridgeview

ลิงก์ภายนอก[ แก้ไข]

  • Sayre-McCord, Geoff “ อภิสิทธิชน” . ในZalta, Edward N. (ed.) สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด .
  • Metaethics - รายการในสารานุกรมปรัชญาอินเทอร์เน็ต
  • ภาษาแห่งศีลธรรม (2495) โดย RM Hare
  • รากฐานของอภิปรัชญาแห่งศีลธรรมโดย Immanuel Kant
  • บทความของนักปรัชญา Michael Huemerเกี่ยวกับอภิจริยศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งสัญชาตญาณ
  • ทฤษฎีสัมพัทธภาพของจริยธรรมโดย JJ Mittler