อำนาจศาล

โดยทั่วไปกฎหมายและสนธิสัญญาระหว่างประเทศจะให้ข้อตกลงที่ประเทศต่างๆตกลงที่จะผูกพัน ข้อตกลงดังกล่าวไม่ได้ถูกกำหนดขึ้นหรือคงไว้เสมอไป การออกกำลังกายของเขตอำนาจศาลโดยสามหลักการที่ระบุไว้ในกฎบัตรของสหประชาชาติ สิ่งเหล่านี้คือความเท่าเทียมกันของรัฐอำนาจอธิปไตยในอาณาเขตและการไม่แทรกแซง ^[1]สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่าเมื่อใดหลายรัฐสามารถกำหนดหรือบังคับใช้เขตอำนาจศาลได้ กรณีโลตัสกำหนดกฎสองข้อที่สำคัญในการกําหนดและการบังคับใช้เขตอำนาจ กรณีนี้ระบุว่าเขตอำนาจศาลเป็นดินแดนและรัฐไม่อาจใช้เขตอำนาจศาลในดินแดนของรัฐอื่นเว้นแต่จะมีกฎที่อนุญาตให้ทำเช่นนี้ ^[2]ในบันทึกเดียวกันนั้นรัฐต่างๆมีดุลพินิจอย่างกว้างขวางในการกำหนดเขตอำนาจศาลเหนือบุคคลทรัพย์สินและการกระทำภายในดินแดนของตนเว้นแต่จะมีกฎที่ห้ามสิ่งนี้ ^[3]

ปัญหาทางการเมือง

เหนือรัฐองค์กรให้กลไกโดยข้อพิพาทระหว่างประเทศที่อาจได้รับการแก้ไขผ่านอนุญาโตตุลาการหรือการไกล่เกลี่ย เมื่อประเทศได้รับการยอมรับว่าเป็นทางนิตินัยมันเป็นการรับทราบโดยประเทศทางนิตินัยอื่น ๆว่าประเทศนั้นมีอำนาจอธิปไตยและมีสิทธิที่จะดำรงอยู่

อย่างไรก็ตามมักขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของแต่ละชาติว่าจะร่วมมือหรือเข้าร่วม หากประเทศใดประเทศหนึ่งยินยอมที่จะเข้าร่วมในกิจกรรมของหน่วยงานเหนือรัฐและยอมรับการตัดสินใจประเทศจะสละอำนาจอธิปไตยของตนและจึงจัดสรรอำนาจให้กับองค์กรเหล่านี้ ..

ตราบเท่าที่หน่วยงานเหล่านี้หรือบุคคลที่ได้รับการเสนอชื่ออาจระงับข้อพิพาทด้วยวิธีการพิจารณาคดีหรือกึ่งตุลาการหรือส่งเสริมพันธกรณีตามสนธิสัญญาในลักษณะของกฎหมายอำนาจที่มอบให้กับหน่วยงานเหล่านี้เป็นการรวมถึงเขตอำนาจศาลของตนเอง แต่ไม่ว่าแต่ละหน่วยงานจะมีอำนาจเพียงใดขอบเขตที่การตัดสินของพวกเขาอาจถูกบังคับใช้หรือสนธิสัญญาและอนุสัญญาที่เสนออาจกลายเป็นหรือยังคงมีผลบังคับใช้ภายในขอบเขตดินแดนของแต่ละชาติเป็นเรื่องทางการเมืองภายใต้อธิปไตย ควบคุมแต่ละประเทศ

นานาชาติและเทศบาล

ความจริงที่ว่าองค์กรระหว่างประเทศศาลและศาลได้ถูกสร้างขึ้นทำให้เกิดคำถามที่ยากว่าจะประสานกิจกรรมของพวกเขากับศาลระดับชาติได้อย่างไร หากหน่วยงานทั้งสองชุดไม่มีเขตอำนาจศาลพร้อมกันแต่เช่นเดียวกับในกรณีของศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) ความสัมพันธ์จะขึ้นอยู่กับหลักการของการเสริมกันโดยชัดแจ้งกล่าวคือศาลระหว่างประเทศเป็น บริษัท ย่อยหรือเป็นส่วนเสริมของศาลระดับประเทศ หลีกเลี่ยงความยากลำบาก แต่ถ้าเขตอำนาจศาลที่อ้างสิทธิ์นั้นเกิดขึ้นพร้อมกันหรือเช่นเดียวกับในกรณีของศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวีย (ICTY) ศาลระหว่างประเทศจะมีชัยเหนือศาลแห่งชาติปัญหาก็ยากที่จะแก้ไขทางการเมือง

แนวคิดเรื่องเขตอำนาจศาลสากลเป็นพื้นฐานในการดำเนินงานขององค์กรระดับโลกเช่นองค์การสหประชาชาติและศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) ซึ่งร่วมกันยืนยันถึงประโยชน์ของการรักษานิติบุคคลที่มีเขตอำนาจศาลในหลาย ๆ เรื่องที่มีความสำคัญต่อประเทศต่างๆ ( ICJ ไม่ควรสับสนกับ ICC และ "เขตอำนาจศาลสากล" เวอร์ชันนี้ไม่เหมือนกับที่ตราไว้ในกฎหมายอาชญากรรมสงคราม (เบลเยียม)ซึ่งเป็นการยืนยันเขตอำนาจศาลนอกอาณาเขตที่จะไม่สามารถนำไปใช้ในรัฐอื่นใดได้ ภายใต้ข้อกำหนดมาตรฐานของนโยบายสาธารณะ ) ภายใต้มาตรา 34 ธรรมนูญของศาลโลก^[4]มีเพียงประเทศเดียวเท่านั้นที่สามารถเป็นภาคีในคดีต่อหน้าศาลและภายใต้มาตรา 36 เขตอำนาจศาลประกอบด้วยทุกกรณีที่คู่สัญญาอ้างถึงและทุกเรื่องที่บัญญัติไว้เป็นพิเศษในกฎบัตรสหประชาชาติ หรือในสนธิสัญญาและอนุสัญญาที่มีผลบังคับ แต่ในการเรียกร้องเขตอำนาจศาลในกรณีใดก็ตามทุกฝ่ายต้องยอมรับการตัดสินในอนาคตว่ามีผลผูกพัน ซึ่งจะช่วยลดความเสี่ยงในการเสียเวลาของศาล

แม้จะมีมาตรการป้องกันที่สร้างขึ้นในรัฐธรรมนูญขององค์กรศาลและศาลเหล่านี้ส่วนใหญ่ แต่แนวคิดเรื่องเขตอำนาจศาลสากลยังเป็นที่ถกเถียงกันในหมู่ประเทศเหล่านั้นที่ชอบฝ่ายเดียวกับการแก้ปัญหาแบบพหุภาคีผ่านการใช้อำนาจบริหารหรือทางทหารซึ่งบางครั้งอธิบายว่าเป็นการทูตตามหลักโพลิติก

ภายในบริบทระหว่างประเทศอื่น ๆ มีองค์กรระหว่างรัฐบาลเช่นองค์การการค้าโลก (WTO) ที่มีหน้าที่ในการระงับข้อพิพาททางสังคมและเศรษฐกิจที่สำคัญ แต่อีกครั้งแม้ว่าเขตอำนาจศาลของพวกเขาอาจถูกเรียกให้รับฟังคดี แต่อำนาจในการบังคับใช้การตัดสินใจของพวกเขาก็คือ ที่จะในประเทศที่ได้รับผลกระทบบันทึกที่องค์การการค้าโลกได้รับอนุญาตให้อนุญาตการดำเนินการตอบโต้โดยประเทศที่ประสบความสำเร็จกับประชาชาติเหล่านั้นพบว่ามีการละเมิดกฎหมายการค้าระหว่างประเทศ ในระดับภูมิภาคกลุ่มประเทศต่างๆสามารถสร้างหน่วยงานทางการเมืองและกฎหมายโดยมีการปะติดปะต่อกันที่ซับซ้อนในบางครั้งของบทบัญญัติที่ทับซ้อนกันซึ่งมีรายละเอียดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเขตอำนาจศาลระหว่างประเทศสมาชิกและการจัดให้มีการประสานกันในระดับหนึ่งระหว่างหน้าที่ด้านนิติบัญญัติและกระบวนการยุติธรรมของประเทศเช่นสหภาพยุโรปและสหภาพแอฟริกันต่างก็มีศักยภาพที่จะกลายเป็นประเทศสหพันธรัฐแม้ว่าอุปสรรคทางการเมืองในการรวมชาติดังกล่าวเมื่อเผชิญกับลัทธิชาตินิยมที่ยึดมั่นจะเป็นเรื่องยากมากที่จะเอาชนะ กลุ่มดังกล่าวแต่ละกลุ่มอาจจัดตั้งสถาบันข้ามชาติที่มีการประกาศอำนาจนิติบัญญัติหรือตุลาการ ตัวอย่างเช่นในยุโรปศาลยุติธรรมยุโรปได้รับเขตอำนาจศาลให้เป็นศาลอุทธรณ์สูงสุดสำหรับประเทศสมาชิกในประเด็นกฎหมายยุโรป เขตอำนาจศาลนี้ยึดมั่นและอำนาจของประเทศสมาชิกจะถูกปฏิเสธได้ก็ต่อเมื่อประเทศสมาชิกนั้นยืนยันอำนาจอธิปไตยของตนและถอนตัวออกจากสหภาพ

กฎหมาย

สนธิสัญญาและอนุสัญญามาตรฐานทิ้งประเด็นการนำไปใช้กับแต่ละประเทศกล่าวคือไม่มีกฎทั่วไปในกฎหมายระหว่างประเทศที่สนธิสัญญามีผลโดยตรงในกฎหมายเทศบาลแต่บางประเทศโดยอาศัยอำนาจการเป็นสมาชิกของหน่วยงานเหนือรัฐอนุญาตให้มีการรวมตัวกันโดยตรงของ สิทธิหรือออกกฎหมายเพื่อให้เป็นไปตามพันธกรณีระหว่างประเทศของตน ดังนั้นพลเมืองในประเทศเหล่านั้นสามารถเรียกร้องเขตอำนาจศาลของศาลท้องถิ่นเพื่อบังคับใช้สิทธิที่ได้รับภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศทุกที่ที่มีการรวมตัวกัน หากไม่มีผลโดยตรงหรือกฎหมายมีสองทฤษฎีที่จะให้เหตุผลแก่ศาลที่รวมเอากฎหมายระหว่างประเทศเข้าไว้ในกฎหมายเทศบาล:

• Monism

ทฤษฎีนี้แสดงลักษณะของกฎหมายระหว่างประเทศและกฎหมายเทศบาลเป็นระบบกฎหมายเดียวโดยมีกฎหมายเทศบาลอยู่ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ ดังนั้นใน เนเธอร์แลนด์สนธิสัญญาและคำสั่งขององค์กรระหว่างประเทศทั้งหมดจึงมีผลบังคับใช้โดยไม่จำเป็นต้องดำเนินการใด ๆ ในการเปลี่ยนกฎหมายระหว่างประเทศให้เป็นกฎหมายเทศบาล สิ่งนี้มีผลที่น่าสนใจเนื่องจากสนธิสัญญาที่ จำกัด หรือขยายอำนาจของรัฐบาลเนเธอร์แลนด์ถือเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายรัฐธรรมนูญโดยอัตโนมัติตัวอย่างเช่น อนุสัญญายุโรปเพื่อการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานและ กติการะหว่างประเทศว่าด้วยพลเมืองและการเมือง สิทธิมนุษยชน ในประเทศต่างๆที่นำทฤษฎีนี้มาใช้ศาลท้องถิ่นจะยอมรับเขตอำนาจศาลโดยอัตโนมัติในการตัดสิน คดีโดยอาศัยหลักกฎหมายระหว่างประเทศ

• ความเป็นคู่

ทฤษฎีนี้ถือว่ากฎหมายระหว่างประเทศและกฎหมายเทศบาลเป็นระบบที่แยกจากกันเพื่อให้ศาลของเทศบาลสามารถใช้กฎหมายระหว่างประเทศได้ก็ต่อเมื่อรวมเข้ากับกฎหมายเทศบาลหรือเมื่อศาลรวมกฎหมายระหว่างประเทศในการเคลื่อนไหวของตนเอง ตัวอย่างเช่นใน สหราชอาณาจักรสนธิสัญญาดังกล่าวจะไม่มีผลบังคับใช้จนกว่าจะมีการรวมเข้าด้วยกันในช่วงเวลาดังกล่าวซึ่งจะมีผลบังคับใช้ในศาลโดยพลเมืองส่วนตัวตามความเหมาะสมแม้กระทั่งกับรัฐบาลสหราชอาณาจักรก็ตาม มิฉะนั้นศาลมีดุลพินิจที่จะใช้กฎหมายต่างประเทศที่มันไม่ได้มีความขัดแย้งกับ พระราชบัญญัติหรือ กฎหมายทั่วไป หลักการตามรัฐธรรมนูญว่าด้วยอำนาจสูงสุดของ รัฐสภาอนุญาตให้ฝ่ายนิติบัญญัติออกกฎหมายใด ๆ ที่ไม่สอดคล้องกับพันธกรณีในสนธิสัญญาระหว่างประเทศแม้ว่ารัฐบาลจะเป็นผู้ลงนามในสนธิสัญญาเหล่านั้นก็ตาม

ในสหรัฐอเมริกาSupremacy Clause of the United States Constitutionทำให้สนธิสัญญาทั้งหมดที่ได้รับการให้สัตยาบันภายใต้อำนาจของสหรัฐอเมริกาและกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศเป็นส่วนหนึ่งของ "กฎหมายสูงสุดของแผ่นดิน" (พร้อมกับรัฐธรรมนูญเองและทำหน้าที่ ของสภาคองเกรสผ่านไปตามนั้น) (US Const.art. VI Cl. 2) และด้วยเหตุนี้กฎหมายของดินแดนจึงมีผลผูกพันกับรัฐบาลกลางตลอดจนรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น ตามที่ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาอำนาจในสนธิสัญญาอนุญาตให้สภาคองเกรสออกกฎหมายภายใต้ข้อกำหนดที่จำเป็นและเหมาะสมในพื้นที่นอกเหนือจากที่เสนอไว้โดยเฉพาะในสภาคองเกรส ( Missouri v. Holland , 252 US 416 (1920))

ระหว่างประเทศ

เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างศาลในเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันและระหว่างศาลที่อยู่ในเขตอำนาจศาลเดียวกัน หลักคำสอนทางกฎหมายตามปกติที่คำถามเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลถูกตัดสินเรียกว่าฟอรัมที่ไม่ใช่การประชุม

เพื่อจัดการกับปัญหาการจับจ่ายในฟอรัมประเทศต่างๆจึงได้รับการกระตุ้นให้นำกฎเกณฑ์ที่เป็นบวกมากขึ้นเกี่ยวกับความขัดแย้งของกฎหมาย การประชุมเฮกและหน่วยงานระหว่างประเทศอื่น ๆ ได้ให้คำแนะนำเกี่ยวกับเรื่องเขตอำนาจศาล แต่ผู้ฟ้องร้องด้วยการสนับสนุนจากทนายความในเรื่องค่าธรรมเนียมที่อาจเกิดขึ้นยังคงซื้อฟอรัม

หลักการเขตอำนาจศาล

ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศมีหลักการที่แตกต่างกันซึ่งได้รับการยอมรับในการสร้างความสามารถของรัฐในการใช้อำนาจทางอาญาเมื่อพูดถึงบุคคล ไม่มีลำดับชั้นเมื่อพูดถึงหลักการใด ๆ ดังนั้นรัฐต้องทำงานร่วมกันเพื่อแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับผู้ที่อาจใช้อำนาจศาลของตนในประเด็นของหลักการหลายข้อที่ได้รับอนุญาต หลักการคือหลักการอาณาเขตหลักการสัญชาติหลักการบุคลิกเฉยเมยหลักการป้องกันหลักการสากล

หลักการรักษาดินแดน : หลักการนี้ระบุว่ารัฐที่ก่ออาชญากรรมอาจใช้เขตอำนาจศาล นี่เป็นหนึ่งในหลักการที่ตรงไปตรงมาและขัดแย้งน้อยที่สุด นี่เป็นเพียงหลักการเดียวที่เป็นดินแดนในธรรมชาติ รูปแบบอื่น ๆ ทั้งหมดเป็นสิทธิสภาพนอกอาณาเขต ^{[5] [6]}

หลักการสัญชาติ (หรือที่เรียกว่าหลักการบุคลิกภาพที่ใช้งาน): หลักการนี้มีพื้นฐานมาจากสัญชาติของบุคคลและอนุญาตให้รัฐใช้เขตอำนาจศาลในเรื่องสัญชาติของตนทั้งในและนอกอาณาเขตของรัฐ เมื่อเห็นว่าหลักการเรื่องอาณาเขตทำให้รัฐมีสิทธิในการใช้เขตอำนาจศาลอยู่แล้วหลักการนี้ส่วนใหญ่จะใช้เป็นเหตุผลในการดำเนินคดีกับอาชญากรรมที่เกิดขึ้นในต่างประเทศโดยคนชาติของรัฐ ^{[7] [8]}มีแนวโน้มเพิ่มมากขึ้นที่จะอนุญาตให้รัฐต่างๆนำหลักการนี้ไปใช้กับผู้อยู่อาศัยถาวรในต่างประเทศด้วยเช่นกัน (ตัวอย่างเช่นประมวลกฎหมายอาญาของเดนมาร์ก (2005), วินาที 7; ประมวลกฎหมายอาญาของฟินแลนด์ (2015), วินาที 6; ไอซ์แลนด์ ประมวลกฎหมายอาญา (2014), ศิลปะ 5; ประมวลกฎหมายอาญาลัตเวีย (2013), วินาที 4; ประมวลกฎหมายอาญาของเนเธอร์แลนด์ (2019), ศิลปะ 7; ประมวลกฎหมายอาญาของนอร์เวย์ (2005), วินาที 12; ประมวลกฎหมายอาญาของสวีเดน (1999), วินาที 2; ลิทัวเนีย ประมวลกฎหมายอาญา (2558), ศิลปะ 5).

Passive Personality Principle: หลักการนี้คล้ายกับหลักการสัญชาติยกเว้นว่าคุณกำลังใช้เขตอำนาจศาลกับชาวต่างชาติที่กระทำความผิดทางอาญาต่อคนชาติของตน แนวคิดก็คือรัฐมีหน้าที่ในการปกป้องคนชาติของตนดังนั้นหากมีใครทำร้ายคนชาติของตนรัฐก็มีสิทธิ์ที่จะดำเนินคดีกับผู้ต้องหา ^{[9] [10]}

หลักการป้องกัน: หลักการนี้อนุญาตให้รัฐใช้เขตอำนาจศาลเมื่อพูดถึงชาวต่างชาติสำหรับการกระทำที่กระทำนอกอาณาเขตของตนที่มีหรือตั้งใจที่จะส่งผลกระทบเชิงอคติต่อรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งใช้ในเรื่องความมั่นคงของชาติ ^{[11] [12]}

หลักการสากล : นี่เป็นหลักการที่กว้างที่สุดในบรรดาหลักการทั้งหมด พื้นฐานคือรัฐมีสิทธิแม้บางครั้งอาจมีภาระผูกพันในการใช้เขตอำนาจศาลเมื่อมีการละเมิดกฎหมายอาญาระหว่างประเทศที่ร้ายแรงที่สุด ตัวอย่างเช่นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ , อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ , ประหารชีวิตวิสามัญฆาตกรรม , อาชญากรรมสงคราม , การทรมานและการหายตัวไปบังคับ หลักการนี้ไปไกลแล้วหลักการอื่น ๆ ที่มีอยู่กับมันภาระผูกพันที่จะดำเนินคดีทั้งผู้ถูกกล่าวหาหรือส่งผู้ร้ายข้ามแดนไปยังรัฐที่จะเป็นที่รู้จักAUT dedere AUT judicare ^{[13] [14]}

Supranational

ในระดับเหนือประเทศประเทศต่างๆได้นำสนธิสัญญาและข้อผูกพันตามอนุสัญญาต่างๆมาใช้เพื่อให้ความสัมพันธ์กับสิทธิของผู้ถูกฟ้องร้องแต่ละรายในการเรียกร้องเขตอำนาจศาลของศาลแห่งชาติและเพื่อบังคับใช้คำตัดสินที่ได้รับ ตัวอย่างเช่นประเทศสมาชิกของEECได้ลงนามในอนุสัญญาบรัสเซลส์ในปี พ.ศ. 2511 และอาจมีการแก้ไขเมื่อมีประเทศใหม่เข้าร่วมก็แสดงถึงกฎหมายเริ่มต้นสำหรับประเทศสมาชิกทั้งยี่สิบเจ็ดของสิ่งที่เรียกว่าสหภาพยุโรปในปัจจุบันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง ศาลในประเทศต่างๆ นอกจากนี้อนุสัญญาลูกาโน (1988) ยังผูกมัดสหภาพยุโรปและสมาคมการค้าเสรีแห่งยุโรป

มีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2545 ประเทศสมาชิกทั้งหมดของสหภาพยุโรปยกเว้นเดนมาร์กยอมรับCouncil Regulation (EC) 44/2001ซึ่งทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในอนุสัญญาบรัสเซลส์และมีผลบังคับใช้โดยตรงในประเทศสมาชิก ขณะนี้กฎข้อบังคับของคณะมนตรี (EC) 44/2001 ยังมีผลบังคับใช้ระหว่างประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปที่เหลือกับเดนมาร์กเนื่องจากข้อตกลงระหว่างประชาคมยุโรปและเดนมาร์ก ^[15]ในบางประเด็นทางกฎหมายอย่างน้อยการบังคับใช้คำตัดสินของต่างประเทศของ CACA ก็ตรงไปตรงมามากขึ้น ในระดับประเทศกฎดั้งเดิมยังคงกำหนดเขตอำนาจศาลเหนือบุคคลที่ไม่มีภูมิลำเนาหรือมีถิ่นที่อยู่เป็นปกติในสหภาพยุโรปหรือพื้นที่ลูกาโน

แห่งชาติ

หลายประเทศแบ่งย่อยออกเป็นรัฐหรือจังหวัด (เช่น"รัฐ" ย่อย ) ในสหพันธ์ -as สามารถพบได้ในออสเตรเลีย , บราซิล , อินเดีย , เม็กซิโกและสหรัฐอเมริกา -such หน่วยย่อยจะออกกำลังกายเขตอำนาจผ่านระบบศาลตามที่กำหนดโดยผู้บริหารและฝ่ายนิติบัญญัติ

เมื่อเขตอำนาจศาลของหน่วยงานภาครัฐทับซ้อนอีกคนหนึ่งตัวอย่างเช่นระหว่างรัฐและพันธมิตรที่มันเป็นของพวกเขาเป็นเขตอำนาจที่ใช้ร่วมกันหรือพร้อมกันเขตอำนาจ มิฉะนั้นหน่วยงานของรัฐแห่งหนึ่งจะมีเขตอำนาจศาลเฉพาะในพื้นที่ที่ใช้ร่วมกัน เมื่อเขตอำนาจศาลเกิดขึ้นพร้อมกันหน่วยงานของรัฐหน่วยงานหนึ่งอาจมีเขตอำนาจสูงสุดเหนือหน่วยงานอื่นหากกฎหมายขัดแย้งกัน ถ้าอำนาจนิติบัญญัติบริหารหรือภายในเขตอำนาจไม่ได้ถูก จำกัด หรือมีข้อ จำกัด จำกัด เหล่านี้สาขาของรัฐบาลมีอำนาจเต็มที่เช่นชาติอำนาจการรักษา มิฉะนั้นการเปิดใช้งานจะให้อำนาจ จำกัด หรือแจกแจงเท่านั้น

กรณีการดูแลเด็กในสหรัฐอเมริกาเป็นตัวอย่างที่สำคัญของประเด็นขัดแย้งทางเขตอำนาจศาลที่เกิดจากรัฐที่แตกต่างกันภายใต้แนวร่วมของรัฐบาลกลาง เมื่อพ่อแม่และลูกอยู่ในสถานะที่แตกต่างกันมีความเป็นไปได้ที่ศาลของรัฐจะมีคำสั่งให้ปกครองซึ่งกันและกัน สหรัฐแก้ปัญหานี้โดยการนำสังกัดดูแลเด็กเครื่องแบบและการบังคับใช้พระราชบัญญัติ พระราชบัญญัติกำหนดเกณฑ์ในการพิจารณาว่ารัฐใดมีเขตอำนาจศาลหลักซึ่งทำให้ศาลสามารถเลื่อนการพิจารณาคดีได้หากหน่วยงานทางปกครองที่เหมาะสมพิจารณาเช่นนั้น ^{[16] [17]}

ความแตกต่างหลักระหว่างพื้นที่ของเขตอำนาจศาลได้รับการประมวลผลในระดับชาติ ในฐานะที่เป็นกฎหมายทั่วไประบบอำนาจแบ่งแนวคิดระหว่างอำนาจเหนือเรื่องของกรณี (เรียกว่าใน REM)และอำนาจเหนือคน (เรียกว่าใน personam ) ^[18]ศาลอาจใช้เขตอำนาจศาลเหนือทรัพย์สินที่อยู่ในขอบเขตอำนาจโดยไม่คำนึงถึงเขตอำนาจศาลส่วนตัวเหนือผู้ฟ้องร้อง; นี้เป็นตัวอย่างของใน REMเขตอำนาจ

ศาลที่มีเขตอำนาจของเรื่องจะถูก จำกัด บางประเภทของการถกเถียง (ตัวอย่างเช่นในชุดทหารเรือหรือชุดที่จำนวนเงินที่ขอทางการเงินน้อยกว่าผลรวมที่ระบุ) บางครั้งเรียกว่าเป็นศาลที่มีเขตพิเศษหรือศาลที่มีเขต จำกัด

เขตอำนาจศาลทั่วไปและ จำกัด

ศาลมีเรื่องจะไม่ จำกัด เฉพาะบางประเภทของการทะเลาะวิวาทจะเรียกว่าเป็นศาลที่มีเขตอำนาจทั่วไป ในสหรัฐอเมริกาแต่ละรัฐมีศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไป รัฐส่วนใหญ่ยังมีศาลบางแห่งที่มีเขตอำนาจศาล จำกัด ศาลของรัฐบาลกลาง (ที่ดำเนินการโดยรัฐบาลกลาง ) เป็นศาลที่มีเขตอำนาจศาล จำกัด เขตอำนาจของรัฐบาลกลางแบ่งออกเป็นเขตอำนาจของคำถามของรัฐบาลกลางและเขตอำนาจของความหลากหลาย ศาลแขวงสหรัฐอาจจะได้ยินกรณีเดียวที่เกิดขึ้นภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางและสนธิสัญญากรณีที่เกี่ยวข้องกับทูตกรณีทหารเรือ, การถกเถียงกันระหว่างรัฐหรือระหว่างรัฐและพลเมืองของรัฐอีกคดีที่เกี่ยวข้องกับพลเมืองของรัฐที่แตกต่างและต่อสู้กับรัฐต่างประเทศและประชาชน

ศาลบางแห่งโดยเฉพาะศาลสูงของสหรัฐอเมริกาและศาลสูงสุดของรัฐส่วนใหญ่มีเขตอำนาจศาลตามดุลพินิจซึ่งหมายความว่าพวกเขาสามารถเลือกได้ว่าจะรับฟังคดีใดจากคดีทั้งหมดที่มีการอุทธรณ์ โดยทั่วไปศาลดังกล่าวจะเลือกรับฟังเฉพาะคดีที่จะยุติประเด็นสำคัญและเป็นที่ถกเถียงของกฎหมายเท่านั้น แม้ว่าศาลเหล่านี้จะมีดุลยพินิจในการปฏิเสธกรณีที่พวกเขาสามารถตัดสินได้ แต่ก็ไม่มีศาลใดที่มีดุลยพินิจในการรับฟังคดีที่อยู่นอกเขตอำนาจของประเด็นดังกล่าว

เขตอำนาจศาลดั้งเดิมและอุทธรณ์

นอกจากนี้ยังจำเป็นที่จะแยกแยะระหว่างเขตอำนาจเดิมและการอุทธรณ์ศาล ศาลที่มีเขตอำนาจศาลเดิมมีอำนาจในการพิจารณาคดีตามที่โจทก์เริ่มต้นขึ้นเป็นครั้งแรกในขณะที่ศาลอุทธรณ์เขตอำนาจศาลจะรับฟังการดำเนินการหลังจากศาลที่มีเขตอำนาจศาลเดิม (หรือศาลอุทธรณ์ชั้นล่าง) ได้รับฟังเรื่องนี้แล้วเท่านั้น ตัวอย่างเช่นในศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาศาลแขวงของสหรัฐอเมริกามีเขตอำนาจศาลดั้งเดิมในหลายเรื่อง (ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น) และศาลอุทธรณ์ของสหรัฐอเมริกามีเขตอำนาจศาลในการพิจารณาคดีที่อุทธรณ์จากศาลแขวง ศาลฎีกาสหรัฐในการเปิดมีอำนาจวินิจฉัยอุทธรณ์ (ที่มีลักษณะการตัดสินใจ) มากกว่าศาลอุทธรณ์ศาลเช่นเดียวกับรัฐศาลฎีกาโดยวิธีการของคำสั่งของศาลชั้นต้น

อย่างไรก็ตามในชั้นคดีพิเศษศาลสูงสหรัฐมีอำนาจในการใช้เขตอำนาจศาลเดิม ภายใต้28 USC  § 1251ศาลฎีกามีเขตอำนาจศาลดั้งเดิมและเป็นเอกสิทธิ์เฉพาะสำหรับการโต้เถียงระหว่างรัฐสองรัฐขึ้นไปและเขตอำนาจศาลดั้งเดิม (แต่ไม่ผูกขาด) ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ของรัฐต่างประเทศการโต้เถียงระหว่างรัฐบาลกลางและรัฐการดำเนินการโดย รัฐต่อต้านพลเมืองของรัฐอื่นหรือต่างประเทศ

ตัวอย่างเขตอำนาจศาล

เป็นตัวอย่างในทางปฏิบัติของเขตอำนาจศาลศาล ณ ปี 2013 ยูทาห์มีศาล 5 ประเภทแต่ละประเภทสำหรับประเด็นทางกฎหมายที่แตกต่างกันและพื้นที่ทางกายภาพที่แตกต่างกัน ^[19]ผู้พิพากษาหนึ่งร้อยแปดคนดูแลศาลยุติธรรมซึ่งจัดการเรื่องการจราจรและที่จอดรถอาชญากรรมทางอาญาและคดีเรียกร้องเล็ก ๆส่วนใหญ่ ผู้พิพากษาเจ็ดสิบเอ็ดคนเป็นประธานในศาลแขวงซึ่งจัดการกับคดีแพ่งที่เกินขีด จำกัด การเรียกร้องเล็กน้อยกฎหมายภาคทัณฑ์คดีอาญาทางอาญาคดีหย่าร้างและการดูแลบุตรการเรียกร้องเล็ก ๆ น้อย ๆ และการอุทธรณ์จากศาลยุติธรรม ผู้พิพากษายี่สิบแปดคนดูแลศาลเด็กและเยาวชนซึ่งดูแลคนส่วนใหญ่อายุต่ำกว่า 18 ปีที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมเช่นเดียวกับคดีที่ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดหรือทอดทิ้งเด็ก อาชญากรรมร้ายแรงที่กระทำโดยบุคคลอายุ 16 หรือ 17 ปีอาจถูกส่งต่อไปยังศาลแขวง ผู้พิพากษาเจ็ดคนในศาลอุทธรณ์รับฟังคำอุทธรณ์ทางอาญาส่วนใหญ่จากศาลแขวงการอุทธรณ์ทั้งหมดจากศาลเยาวชนและคดีในประเทศ / การหย่าร้างทั้งหมดจากศาลแขวงรวมทั้งบางคดีที่ศาลฎีกาโอนให้พวกเขา ศาลฎีกามีผู้พิพากษาห้าคนที่รับฟังการอุทธรณ์เกี่ยวกับความผิดทางอาญาขั้นแรก (ที่ร้ายแรงที่สุด) รวมถึงอาชญากรรมในเมืองหลวงและคดีแพ่งทั้งหมดจากศาลแขวง (ยกเว้นการหย่าร้าง / คดีในประเทศ) ศาลฎีกายังดูแลคดีที่เกี่ยวข้องกับการตีความรัฐธรรมนูญของรัฐเรื่องการเลือกตั้งการพิจารณาคดีและการประพฤติมิชอบโดยทนายความ ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นว่ากรณีที่เกิดขึ้นในพื้นที่ทางกายภาพเดียวกันอาจเห็นได้อย่างไรในศาลที่แตกต่างกัน การละเมิดการจราจรเล็กน้อยที่เกิดขึ้นในโอเรมรัฐยูทาห์ได้รับการจัดการโดยศาลยุติธรรมโอเรม แต่เป็นครั้งที่สององศาจับกุมความผิดทางอาญาและองศาแรกจับกุมความผิดทางอาญาในโอเรมจะอยู่ภายใต้เขตอำนาจของศาลแขวงในยั่วยูทาห์ หากทั้งความผิดด้านการจราจรเล็กน้อยและการจับกุมทางอาญาส่งผลให้มีการตัดสินว่ามีความผิดความเชื่อมั่นด้านการจราจรสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลแขวงในเมืองโพรโวได้ในขณะที่ศาลอุทธรณ์จะรับฟังคำอุทธรณ์ทางอาญาในระดับที่สองในซอลต์เลกซิตีและครั้งแรก - ศาลฎีกาจะรับฟังคำอุทธรณ์ความผิดทางอาญา ในทำนองเดียวกันสำหรับคดีแพ่งคดีเรียกร้องเล็ก ๆ ที่เกิดขึ้นในโอเรมอาจได้รับการพิจารณาคดีในศาลยุติธรรมโอเรมในขณะที่ศาลแขวงในเมืองโพรโวจะรับฟังการหย่าร้างจากผู้มีถิ่นที่อยู่ในโอเรม ตัวอย่างข้างต้นใช้กับกรณีของกฎหมายของรัฐยูทาห์เท่านั้น กรณีใด ๆ ที่อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลางจะได้รับการจัดการโดยระบบศาลที่แตกต่างกัน คดีของรัฐบาลกลางทั้งหมดที่เกิดขึ้นในยูทาห์อยู่ภายใต้อำนาจของศาลแขวงสหรัฐในเขตยูทาห์ซึ่งมีสำนักงานใหญ่อยู่ที่เมืองซอลท์เลคซิตี้รัฐยูทาห์และจะได้รับการพิจารณาคดีในศาลของรัฐบาลกลาง1 ใน 3แห่ง

นอกจากนี้ยังใช้คำว่า "เขตอำนาจศาล" โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเขียนอย่างไม่เป็นทางการเพื่ออ้างถึงหน่วยงานย่อยของรัฐหรือทางการเมืองโดยทั่วไปหรือถึงรัฐบาลแทนที่จะใช้อำนาจตามกฎหมาย ^[20]

ในประวัติศาสตร์ของอังกฤษกฎหมายที่ศาลจะได้รับการจัดเป็นรูปแบบของสถานที่ให้บริการ (หรืออย่างแม่นยำมากขึ้นhereditament ตน ) เรียกว่าแฟรนไชส์ เขตอำนาจศาลแฟรนไชส์แบบดั้งเดิมของอำนาจต่าง ๆ ที่จัดขึ้นโดยบริษัท ในเขตเทศบาลเมือง , ศาสนา , สมคมต้นมหาวิทยาลัยที่ชายแดนเวลส์และมณฑลราชสำนัก ประเภทของแฟรนไชส์สนามรวมถึงสนามบารอน , สนามเจ๋ง , สนามการค้าและสนาม Stannaryที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับคนงานเหมืองดีบุกของคอร์นวอลล์ เดิมพระราชเทของอาณานิคมอเมริกันรวมทุนในวงกว้างของเขตอำนาจของแฟรนไชส์พร้อมกับอำนาจรัฐอื่น ๆ ที่บริษัทหรือบุคคลเช่นเดียวกับการเช่าเหมาลำสำหรับหลาย บริษัท อาณานิคมอื่น ๆ เช่นบริษัท อินเดียตะวันออกของอังกฤษและอังกฤษ บริษัท เขตอำนาจศาลที่คล้ายคลึงกันมีอยู่ในยุคกลางบนทวีปยุโรป ในช่วงศตวรรษที่ 19 และ 20 เขตอำนาจศาลแฟรนไชส์ถูกตัดออกไปส่วนใหญ่ สนามแฟรนไชส์ที่สำคัญก่อนหลายคนไม่ยกเลิกอย่างเป็นทางการจนกว่าศาลพระราชบัญญัติ 1971

การวิเคราะห์ทางกฎหมายของระบบกฎหมายภาษีระหว่างประเทศแสดงให้เห็นว่าในโลกที่ทันสมัย, ความสัมพันธ์ทางการเงินและกฎหมายของแต่ละบุคคลมีการเชื่อมต่อมากขึ้นในรัฐที่มีเขตอำนาจภาษีบางอย่าง[21] การวิจัยที่สำคัญจัดทำโดย Yevhen Marynchak ในประเด็นนี้ ในความคิดของเขาทางการเมืองและทางกฎหมายต่างๆก่อตัวของสังคมได้สร้างสี่ประเภทของเขตอำนาจศาลภาษี: รัฐท้องถิ่นรัฐและเขตปกครองภาษีที่มีสถานะพิเศษ[21]

• ฐานทัพเรืออ่าวกวนตานาโม
• การไม่ถูกดำเนินคดี (กฎหมายระหว่างประเทศ)
• สหภาพแรงงานในสหรัฐอเมริกา - การใช้คำว่าเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกัน
• หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย - การใช้คำว่าเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกัน
• การฟ้องร้องต่อพระเจ้า
• เขตอำนาจศาลส่วนตัว
• Rasul v. บุช
• ภูมิคุ้มกันของรัฐ
• เขตอำนาจศาลสากล

• Cornell.edu
• คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลGuantánamo Bay
• เขตอำนาจศาลในฐานะทรัพย์สิน - เขตอำนาจศาลแฟรนไชส์

ก