Gorgias

Leontinoi

Acragas

เอเธนส์

ลาริสซา

โอลิมเปีย

แผนที่ของทะเลเมดิเตอร์เรเนียนแสดงตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับ Gorgias

Gorgias เกิดประมาณ 483 ปีก่อนคริสตกาลในLeontinoiเป็นChalcidianอาณานิคมในภาคตะวันออกของเกาะซิซิลีที่เป็นพันธมิตรกับเอเธนส์ ^[8]บิดาของเขาชื่อ Charmantides ^[8]เขามีพี่ชายชื่อเฮโรดิคัสซึ่งเป็นแพทย์และบางครั้งเขาก็เดินทางไปด้วย ^[9]นอกจากนี้เขายังมีน้องสาวคนที่มีชื่อไม่เป็นที่รู้จัก แต่มีหลานชายทุ่มเทรูปปั้นทองที่จะลุงของเขาที่Delphi ^[10]ไม่มีใครรู้ว่า Gorgias แต่งงานหรือมีลูกแล้ว ^[10]กล่าวกันว่า Gorgias ได้รับการศึกษาภายใต้นักปรัชญาชาวซิซิลีEmpedocles of Acragas ( ค. 490 - ค.  430 ปีก่อนคริสตกาล) แต่ไม่ทราบว่าเมื่อไรที่ไหนนานเท่าใดหรือมีความสามารถเท่าใด ^[10]เขายังอาจศึกษาภายใต้วาทศาสตร์คอแร็กซ์แห่งซีราคิวส์และทิเซียส^[10]แต่ไม่ค่อยมีใครรู้เรื่องของคนเหล่านี้และไม่มีใครรู้เรื่องความสัมพันธ์ของพวกเขากับกอร์เจียส ^[10]

ไม่มีใครรู้ว่า Gorgias มีบทบาทอย่างไรในการเมืองใน Leontinoi บ้านเกิดของเขา^[10]แต่เป็นที่ทราบกันดีว่าใน 427 ปีก่อนคริสตกาลเมื่อเขาอายุประมาณหกสิบปีเขาถูกส่งไปยังเอเธนส์โดยเพื่อนของเขา - ประชาชนเป็นหัวหน้าของสถานทูตที่จะถามสำหรับการป้องกันเอเธนส์รุกรานของซีราคิวส์ ^[10]หลังจาก 427 ปีก่อนคริสตกาล Gorgias ดูเหมือนจะตั้งรกรากอยู่ในแผ่นดินใหญ่ของกรีซโดยอาศัยอยู่ตามจุดต่างๆในหลาย ๆ เมืองรวมทั้งเอเธนส์และลาริซา ^[10]เขาเป็นที่รู้จักกันดีสำหรับการส่งมอบ orations ที่เทศกาลชาวกรีกและมีการอธิบายว่าเป็น "เด่น" ที่โอลิมเปีย ^[10]ไม่มีการบันทึกถึงบทบาทใด ๆ ที่เขาอาจเล่นในการจัดงานเทศกาลด้วยตัวเอง ^[10]

อาชีพหลักของ Gorgias คือครูสอนวาทศิลป์ ^[10]ตามที่อริสโตเติลนักเรียนของเขารวมไอโซเครตีส ^[11] (นักเรียนคนอื่น ๆ ได้รับการตั้งชื่อตามประเพณีในภายหลังว่าSudaเพิ่มPericles , PolusและAlcidamas , ^[12] Diogenes Laërtiusกล่าวถึงAntisthenes , ^[13]และตามPhilostratus "ฉันเข้าใจว่าเขาดึงดูดความสนใจของคนที่ชื่นชมมากที่สุด ผู้ชายCritiasและAlcibiadesที่ยังเด็กและThucydidesและ Pericles ที่อายุมากแล้วAgathonก็เช่นกันกวีที่น่าเศร้าซึ่ง Comedy ถือว่าเป็นคนฉลาดและมีฝีปาก ^[14]นอกจากนี้แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้อธิบายว่าเป็นนักเรียนของเขา Gorgias เป็นความคิดกันอย่างแพร่หลายจะมีอิทธิพลต่อรูปแบบของประวัติศาสตร์เดส , นักเขียนบทละครโศกนาฏกรรมAgathonแพทย์Hippocratesที่โวหารอัลซิดามาสและกวีและนักวิจารณ์ลิโคฟรอน ^[10]

Gorgias มีชื่อเสียงว่ามีอายุหนึ่งร้อยแปดปี (Matsen, Rollinson และ Sousa, 33) เขาได้รับความชื่นชมในความสามารถในการพูดในทุกเรื่อง (Matsen, Rollinson และ Sousa, 33) เขาสะสมทรัพย์สมบัติมากมาย เพียงพอที่จะสร้างรูปปั้นทองคำของตัวเองสำหรับวัดสาธารณะ ^[15]หลังจาก Pythian Oration ชาวกรีกได้ติดตั้งรูปปั้นทองคำของเขาในวิหารของApolloที่Delphi (Matsen, Rollinson และ Sousa, 33) เขาเสียชีวิตในLarissaในเทสซา

ปรัชญาของ pre-เสวนากรีกฟิมีความขัดแย้งในหมู่นักวิชาการโดยทั่วไปเนื่องจากการเขียนอย่างสูงที่ลึกซึ้งและคลุมเครือของพวกเขาและยังรวมถึงความจริงที่ว่าพวกเขาเป็นที่รู้จักกันดีในฐานะตัวละครในบทสนทนาของเพลโต ^{อย่างไรก็ตาม [16] [17]} Gorgias เป็นที่น่าผิดหวังอย่างยิ่งสำหรับนักวิชาการสมัยใหม่ที่พยายามทำความเข้าใจ ^[16]ในขณะที่นักวิชาการถกเถียงกันถึงรายละเอียดปลีกย่อยที่ชัดเจนของคำสอนของProtagoras , HippiasและProdicusแต่โดยทั่วไปแล้วพวกเขาเห็นด้วยกับกรอบพื้นฐานของสิ่งที่นักคิดเหล่านี้เชื่อ ^[18]อย่างไรก็ตาม Gorgias นักวิชาการไม่เห็นด้วยอย่างกว้างขวางในเรื่องกรอบความคิดพื้นฐานของเขารวมถึงว่ากรอบนั้นมีอยู่จริงหรือไม่ ^[18]อุปสรรคที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการทำความเข้าใจในเชิงวิชาการเกี่ยวกับปรัชญาของ Gorgias ก็คืองานเขียนส่วนใหญ่ของเขาสูญหายไป^[19]และงานเขียนที่รอดชีวิตได้รับความเดือดร้อนจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่โดยนักคัดลอกในภายหลัง ^[20]

ความยากลำบากเหล่านี้เพิ่มเติมจากข้อเท็จจริงที่ว่าวาทศิลป์ของ Gorgias มักจะเข้าใจยากและสับสน ^[21]เขาสร้างประเด็นที่สำคัญที่สุดของเขาโดยใช้คำอุปมาอุปมัยอุปมาอุปมัยและการเล่นสำนวน ^[22]ข้อเสนอของ Gorgias หลายคนยังคิดว่าเป็นการเสียดสีขี้เล่นหรือเสียดสี ^[8]ในตำราเกี่ยวกับวาทศาสตร์อริสโตเติลอธิบายลักษณะการปราศรัยของ Gorgias ว่า "กระแนะกระแหนอย่างแพร่หลาย" และระบุว่า Gorgias แนะนำให้ตอบสนองต่อความจริงจังด้วยความตลกขบขันและพูดติดตลกด้วยความจริงจัง ^[8] Gorgias มักจะพร่าเลือนเส้นแบ่งระหว่างวาทกรรมเชิงปรัชญาที่จริงจังและการเสียดสี^[8]ซึ่งทำให้นักวิชาการบอกได้ยากมากว่าเมื่อใดที่เขาจริงจังและเมื่อเขาเป็นเพียงการล้อเล่น ^[16] Gorgias มักขัดแย้งกับคำพูดของเขาเองและใช้มุมมองที่ไม่สอดคล้องกันในประเด็นต่างๆ ^[18]ในฐานะที่เป็นผลมาจากปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้สกอตต์พอร์เตอร์ Consigny เรียกเขาว่า "อาจจะเป็นที่เข้าใจยากที่สุดของเหมือง polytropic ล่าเพลโตตบตา . ^[18]

กอร์เจียสได้รับการระบุว่า "The Nihilist" ^{[4] [5] [6] [23] [24]}เนื่องจากนักวิชาการบางคนตีความวิทยานิพนธ์ของเขาเรื่อง "สิ่งที่ไม่มีอยู่จริง" เพื่อเป็นการโต้แย้งการมีอยู่ของสิ่งที่รับรองอย่างตรงไปตรงมา โดย Gorgias เอง ^[25]อ้างอิงจาก Alan Pratt ลัทธิ nihilismคือ "ความเชื่อที่ว่าค่านิยมทั้งหมดไม่มีมูลฐานและไม่มีสิ่งใดที่ไม่สามารถทราบหรือสื่อสารได้" มันเกี่ยวข้องกับการมองโลกในแง่ร้ายและความสงสัยอย่างรุนแรงที่ประณามการดำรงอยู่ ^[26]

Gorgias นำเสนอข้อโต้แย้งของ nihilist On Non-Existence ; อย่างไรก็ตามข้อความดั้งเดิมไม่เหลืออยู่อีกต่อไป เรารู้เพียงว่าข้อโต้แย้งของเขาผ่านความเห็นโดยSextus EmpiricusและPseudo-อริสโตเติล 's De Melisso, เซนอฟะนีส, Gorgia ^[27] Gorgias ได้พัฒนาข้อโต้แย้งตามลำดับสามประการ: ประการแรกไม่มีสิ่งใดอยู่; ประการที่สองแม้ว่าจะมีอยู่จริง แต่ก็ไม่สามารถเข้าใจได้สำหรับมนุษย์ และประการที่สามแม้ว่าการดำรงอยู่จะน่ากลัว แต่ก็ไม่สามารถสื่อสารหรือตีความกับเพื่อนบ้านได้อย่างแน่นอน

ดังที่กล่าวมามีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และทุนการศึกษาต้นศตวรรษที่ 21 ว่าป้ายกำกับ 'nihilist' ทำให้เข้าใจผิดส่วนหนึ่งเป็นเพราะหากการโต้แย้งของเขามีจุดมุ่งหมายอย่างแท้จริงเพื่อสนับสนุนลัทธิเกลียดชังมันจะเป็นการบ่อนทำลายตัวเอง แน่นอนว่าข้อโต้แย้งนั้นเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเองและมีข้ออ้างในการสื่อสารความรู้ขัดแย้งกับการประกาศอย่างชัดเจนว่าไม่มีอะไรและไม่สามารถรู้หรือสื่อสารได้ Gisela Striker ให้เหตุผลว่า: "ฉันคิดว่ามันยากที่จะเชื่อว่าใคร ๆ ก็ควรจะคิดว่า Gorgias สนับสนุนอย่างจริงจังถึงมุมมองที่ว่าไม่มีอะไรและเขาก็เป็น 'ผู้ทำลายล้าง' ^[28]ในทำนองเดียวกัน Caston กล่าวว่า: "Gorgias จะต้องไม่เป็นเพียงการเปลี่ยนใจ แต่ค่อนข้างมีไหวพริบที่จะพลาดความขัดแย้งระหว่างการนำเสนอของเขากับเนื้อหาของมัน" ^[29]ในที่สุด Wardy กล่าวว่า "การอ่านผิดพลาดอย่างน่าเศร้านี้มองข้ามไป ผลที่ตามมาส่วนใหญ่ที่เห็นได้ชัดของ Gorgias' paradoxologia (παραδοξολογία): อาร์คิเมข้อความของเขาเองและผลที่ตามมาเพื่อให้ห่างไกลจากการประกอบทฤษฎีของโลโก้ก็ confronts เรามีภาพของสิ่งที่ภาษาไม่สามารถเป็นกับสิ่งที่มันไม่สามารถสันนิษฐานว่า ASPIRE ที่จะเป็น " ^[30] Gigon และNewigerให้คะแนนที่คล้ายกัน^{[31] [32]}

Gorgias นำเสนอนวัตกรรมทางวาทศิลป์ที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างและการตกแต่งและParadoxologia ที่ได้รับการแนะนำ- แนวคิดเกี่ยวกับความคิดที่ขัดแย้งและการแสดงออกที่ขัดแย้งกัน สำหรับความก้าวหน้าเหล่านี้ Gorgias ได้รับการขนานนามว่าเป็น "บิดาแห่งความซับซ้อน " (Wardy 6) กอร์เจียสยังเป็นที่รู้จักกันดีว่ามีส่วนทำให้ภาษากรีกใต้หลังคากลายเป็นภาษาของวรรณกรรมร้อยแก้ว Gorgias เป็นนักพูดคนแรกที่รู้จักพัฒนาและสอน "รูปแบบการพูดที่โดดเด่น" (Matsen, Rollinson and Sousa, 33)

ผลงานโวหารที่ยังหลงเหลืออยู่ของ Gorgias - Encomium of Helen (Ἑλένηςἐγκώμιον), Defense of Palamedes (ὙπέρΠαλαμήδουςἀπολογία), On Non-Existence (ΠερὶτοῦμὴὄντοςἢΠερὶφύσεως) และEpitaphios (Επιτάφιος) มาหาเราผ่านงานที่มีชื่อว่าTechnai (Τέχναι) คู่มือการเรียนการสอนเกี่ยวกับวาทศิลป์ซึ่งอาจประกอบด้วยแบบจำลองที่ต้องจดจำและแสดงหลักการปฏิบัติทางวาทศิลป์ที่หลากหลาย (Leitch, et al. 29) แม้ว่านักวิชาการบางคนจะอ้างว่างานแต่ละชิ้นนำเสนอข้อความที่เป็นปฏิปักษ์ แต่ข้อความทั้งสี่สามารถอ่านได้ว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับทฤษฎีและศิลปะที่กำลังจะมาถึง ( technē ) ของวาทศาสตร์ (McComiskey 32) จากผลงานที่ยังมีชีวิตอยู่ของ Gorgias เชื่อว่ามีเพียงEncomiumและDefenseเท่านั้นที่มีอยู่อย่างครบถ้วน ในขณะเดียวกันก็มีสุนทรพจน์วาทศิลป์การเมืองหรืออื่น ๆ ของเขาเอง จำนวนเหล่านี้อ้างถึงและยกมาโดยอริสโตเติลรวมถึงสุนทรพจน์เกี่ยวกับความสามัคคีของชาวกรีกคำปราศรัยงานศพสำหรับชาวเอเธนส์ที่ตกอยู่ในสงครามและคำพูดสั้น ๆ จากEncomium เกี่ยวกับ Eleans นอกเหนือจากสุนทรพจน์แล้วยังมีการถอดความของบทความว่า "On Nature or the Non-Existent" ผลงานเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของคอลเลกชันDiels-Kranzและแม้ว่านักวิชาการจะพิจารณาว่าแหล่งข้อมูลนี้เชื่อถือได้ แต่ผลงานหลายชิ้นที่รวมอยู่นั้นไม่เป็นชิ้นเป็นอันและเสียหาย นอกจากนี้ยังมีการตั้งคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องและความถูกต้องของข้อความที่มาจาก Gorgias (Consigny 4)

งานเขียนของ Gorgias มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นทั้งวาทศิลป์ (โน้มน้าวใจ) และการแสดง เขาพยายามอย่างเต็มที่เพื่อแสดงความสามารถในการสร้างจุดยืนที่ไร้สาระและการโต้เถียงดูแข็งแกร่งขึ้น ดังนั้นผลงานแต่ละชิ้นของเขาจึงปกป้องตำแหน่งที่ไม่เป็นที่นิยมขัดแย้งและไร้สาระด้วยซ้ำ ลักษณะการแสดงของงานเขียนของ Gorgias เป็นตัวอย่างโดยวิธีการที่เขาเข้าหาข้อโต้แย้งแต่ละข้ออย่างสนุกสนานด้วยอุปกรณ์โวหารเช่นการล้อเลียนการกำหนดรูปแบบเทียมและการแสดงละคร (Consigny 149) รูปแบบการโต้แย้งของ Gorgias สามารถอธิบายได้ว่าเป็นกวี - ลบ - มิเตอร์ ( poiêsis-minus-meter ) Gorgias ระบุว่าคำพูดโน้มน้าวใจมีพลัง ( dunamis ) ที่เทียบเท่ากับเทพเจ้าและแข็งแกร่งพอ ๆ กับพลังทางกายภาพ ในEncomium Gorgias เปรียบเสมือนผลของคำพูดที่มีต่อจิตวิญญาณกับผลของยาเสพติดในร่างกาย: "เช่นเดียวกับยาที่แตกต่างกันดึงอารมณ์ขันที่แตกต่างกันออกไปจากร่างกาย - บางตัวหยุดยั้งการเกิดโรคและอื่น ๆ ก็มีชีวิตขึ้นด้วย : บางคนทำให้เกิดความเจ็บปวดความสุขอื่น ๆ ความกลัวบางอย่างโจมตีบางคนกระตุ้นผู้ฟังให้กล้าหาญบางคนเป็นพิษเป็นภัยและทำให้จิตวิญญาณหลงเสน่ห์ด้วยการชักจูงที่ชั่วร้าย "(กอร์เจียส 32) สรรเสริญ "ระบุว่าสำหรับการนับรวมพลังของภาษา." ^[33]

กอร์เจียสยังเชื่อว่า "คาถาวิเศษ" ของเขาจะนำมาซึ่งการบำบัดจิตใจของมนุษย์โดยการควบคุมอารมณ์ที่ทรงพลัง เขาให้ความสนใจเป็นพิเศษกับเสียงของคำซึ่งสามารถดึงดูดผู้ชมได้เช่นเดียวกับบทกวี ลีลาการคล้องจองของเขาดูเหมือนจะสะกดจิตผู้ชมของเขา (Herrick 42)

ต่างจากโซฟิสต์คนอื่น ๆ เช่นโปรทาโกรัสกอร์เจียสไม่ยอมรับว่าสอนอารี (ความเป็นเลิศหรือคุณธรรม) เขาเชื่อว่าไม่มีรูปแบบที่แน่นอนของสันเขาที่สูงชันแต่ที่มันเป็นเมื่อเทียบกับในแต่ละสถานการณ์ ตัวอย่างเช่นคุณธรรมในทาสไม่เหมือนกับคุณธรรมในรัฐบุรุษ เขาเชื่อว่าวาทศิลป์ซึ่งเป็นศิลปะแห่งการโน้มน้าวใจเป็นราชาแห่งศาสตร์ทั้งหมดเนื่องจากเขาเห็นว่ามันเป็นเทคเน่ที่สามารถโน้มน้าวผู้ชมไปสู่แนวทางปฏิบัติใด ๆ ในขณะที่วาทศิลป์มีอยู่ในหลักสูตรของโซฟิสต์ทุกคน แต่กอร์เจียสได้ให้ความสำคัญกับมันมากกว่าคนอื่น ๆ

การถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับธรรมชาติและคุณค่าของวาทศิลป์เริ่มต้นด้วยกอร์เกียส บทสนทนาของเพลโตGorgiasนำเสนอการโต้แย้งการยอมรับวาทศิลป์ของ Gorgias รูปแบบที่สง่างามและลักษณะการแสดง (Wardy 2) บทสนทนาบอกเล่าเรื่องราวของการถกเถียงเกี่ยวกับวาทศิลป์การเมืองและความยุติธรรมที่เกิดขึ้นในงานเลี้ยงอาหารค่ำระหว่างโสกราตีสและโซฟิสต์กลุ่มเล็ก ๆ เพลโตพยายามแสดงให้เห็นว่าวาทศิลป์ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดที่จะถือว่าเป็นช่างเทคนิคแต่เป็น "ความสามารถพิเศษ" ที่ค่อนข้างอันตรายที่จะมีทั้งสำหรับผู้พูดและผู้ฟังของเขาเพราะมันทำให้ผู้ไม่รู้มีอำนาจที่จะดูเหมือนมีความรู้มากกว่า ผู้เชี่ยวชาญให้กับกลุ่ม

Gorgias เป็นผู้เขียนผลงานที่สูญหาย : On Nature หรือ The Non-Existent (เช่นOn Non-Existence ) แทนที่จะเป็นหนึ่งในงานวาทศิลป์ของเขามันนำเสนอทฤษฎีว่าในขณะเดียวกันก็หักล้างและล้อเลียนวิทยานิพนธ์Eleatic ข้อความต้นฉบับหายไปและในปัจจุบันยังคงมีการถอดความเพียงสองครั้ง ครั้งแรกที่ถูกเก็บรักษาไว้โดยPyrrhonistปรัชญาSextus Empiricusในกับอาจารย์และอื่น ๆ โดยPseudo-อริสโตเติลผู้เขียนใน Melissus, Xenophanes และ Gorgias อย่างไรก็ตามงานแต่ละชิ้นไม่รวมเนื้อหาที่กล่าวถึงในงานอื่น ๆ ซึ่งชี้ให้เห็นว่าแต่ละเวอร์ชันอาจเป็นตัวแทนของแหล่งที่มาของตัวกลาง (Consigny 4) อย่างไรก็ตามเป็นที่ชัดเจนว่างานนี้พัฒนาข้อโต้แย้งที่ไม่น่าเชื่อซึ่งได้รับการดึงข้อมูลจากแหล่งที่มาและแปลดังต่อไปนี้:

1. ไม่มีอะไรอยู่;
2. แม้ว่าบางสิ่งจะมีอยู่จริง แต่ก็ไม่มีอะไรสามารถทราบได้ และ
3. แม้ว่าบางสิ่งจะสามารถรู้ได้ แต่ความรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้ก็ไม่สามารถสื่อสารกับผู้อื่นได้
4. แม้ว่าจะสามารถสื่อสารได้ แต่ก็ไม่สามารถเข้าใจได้

ข้อโต้แย้งส่วนใหญ่ถูกมองว่าเป็นการหักล้างวิทยานิพนธ์ของParmenidesเรื่อง Being กอร์เจียสออกเดินทางเพื่อพิสูจน์ว่ามันง่ายมากที่จะแสดงให้เห็นว่าการเป็นหนึ่งเดียวไม่เปลี่ยนแปลงและเป็นอมตะเหมือนกับการพิสูจน์ว่าการมีอยู่นั้นไม่มีอยู่จริง โดยไม่คำนึงถึงวิธีการที่ "ได้เห็นส่วนใหญ่" ดูเหมือนชัดเจนว่า Gorgias มุ่งเน้นไปที่แนวคิดที่ว่าความเที่ยงธรรมที่แท้จริงเป็นไปไม่ได้เนื่องจากจิตใจของมนุษย์ไม่สามารถแยกออกจากผู้ครอบครองได้

"ทุกคนสามารถสื่อสารความคิดของสีด้วยคำพูดได้อย่างไรเนื่องจากหูไม่ได้ยินสี แต่เพียงเสียง" คำพูดนี้ใช้เพื่อแสดงทฤษฎีของเขาที่ว่า 'ไม่มีอะไร', 'ถ้ามีอะไรก็ไม่มีใครรู้', 'และถ้าใครรู้ก็ไม่มีใครสามารถสื่อสารได้' ทฤษฎีนี้ซึ่งคิดขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราชยังคงได้รับการพิจารณาจากนักปรัชญาหลายคนทั่วโลก ข้อโต้แย้งนี้ทำให้บางคนติดป้ายกำกับว่า Gorgias เป็นผู้ทำลายล้าง (คนที่เชื่อว่าไม่มีอะไรมีอยู่จริงหรือว่าโลกนี้ไม่สามารถเข้าใจได้และแนวคิดเรื่องความจริงเป็นเรื่องสมมติ)

สำหรับข้อโต้แย้งหลักแรกที่ Gorgias กล่าวว่า "ไม่มีอะไร" เขาพยายามโน้มน้าวใจผู้อ่านว่าความคิดและการดำรงอยู่ไม่เหมือนกัน โดยอ้างว่าหากความคิดและการดำรงอยู่เหมือนกันอย่างแท้จริงทุกสิ่งที่ใคร ๆ คิดก็จะมีอยู่จริง นอกจากนี้เขายังพยายามที่จะพิสูจน์ว่าคำพูดและความรู้สึกไม่สามารถวัดได้ด้วยมาตรฐานเดียวกันแม้ว่าทั้งคำพูดและความรู้สึกจะมาจากจิตใจ แต่ก็มีความแตกต่างกันโดยพื้นฐาน นี่คือจุดที่ความคิดที่สองของเขาเกิดขึ้น

Encomium ของ Helen

Helen of Troyโดย Evelyn De Morgan (1898, London)

สรรเสริญของเฮเลนจะถือเป็นตัวอย่างที่ดีของepideicticปราศรัยและก็ควรที่จะได้รับ Gorgias' 'โชว์ชิ้นหรือชิ้นส่วนสาธิต' ซึ่งถูกนำมาใช้เพื่อดึงดูดนักเรียน (Matsen, Rollinson และ Sousa, 33) ในงานเขียนของพวกเขากอร์เจียสและนักปรัชญาคนอื่น ๆ คาดเดาว่า "เกี่ยวกับโครงสร้างและหน้าที่ของภาษา" เป็นกรอบในการแสดงนัยของการกระทำและวิธีการตัดสินใจเกี่ยวกับการกระทำดังกล่าว "(Jarratt 103) และนี่คือจุดประสงค์ของ Gorgias ' สรรเสริญของเฮเลน . ของทั้งสามหน่วยงานของสำนวนที่กล่าวโดยอริสโตเติลของเขาในสำนวน (นิติวิทยาศาสตร์อภิปรายและ epideictic) ที่สรรเสริญสามารถแบ่งได้เป็นepideicticคำพูดแสดงความยกย่องให้เฮเลนแห่งทรอยและ ridding เธอของโทษที่เธอต้องเผชิญ สำหรับการออกจาก Sparta กับปารีส (Wardy 26)

เฮเลน - สุภาษิต "เฮเลนแห่งทรอย" - เป็นตัวอย่างทั้งความหลงใหลทางเพศและความงามอันยิ่งใหญ่สำหรับชาวกรีก เธอเป็นลูกสาวของซุสและ Leda สมเด็จพระราชินีแห่งสปาร์ตาและความงามของเธอก็เห็นโทรจันเป็นสาเหตุโดยตรงของทศวรรษยาวสงครามโทรจันระหว่างกรีซและทรอย สงครามหลังจากที่เริ่มเทพธิดาHera , AthenaและAphroditeถามปารีส (เจ้าชายโทรจัน) เพื่อเลือกผู้ที่เป็นสิ่งที่สวยงามที่สุดในสาม เทพธิดาแต่ละองค์พยายามมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของปารีส แต่ในที่สุดเขาก็เลือก Aphrodite ซึ่งสัญญากับปารีสว่าเป็นผู้หญิงที่สวยที่สุด ปารีสจากนั้นเดินทางไปยังกรีซที่เขาได้รับการต้อนรับโดยเฮเลนและสามีของเธอเมเนลอ ภายใต้อิทธิพลของ Aphrodite เฮเลนยอมให้ปารีสเกลี้ยกล่อมให้เธอหนีไปกับเขา พวกเขาร่วมกันเดินทางไปยังเมืองทรอยไม่เพียง แต่จุดประกายสงคราม แต่ยังเป็นประเพณีที่ได้รับความนิยมและเป็นวรรณกรรมในการกล่าวโทษเฮเลนว่าทำผิด มันเป็นประเพณีนี้ซึ่ง Confronts Gorgias ในสรรเสริญ

สรรเสริญเปิดขึ้นพร้อมกับ Gorgias อธิบายว่า "ชายหญิง, การพูด, การกระทำเมืองหรือการกระทำที่มีคุณค่าของการสรรเสริญควรจะให้เกียรติกับเสียงไชโยโห่ร้อง แต่ไม่คู่ควรที่ควรจะมีตราสินค้าที่มีตำหนิ" (Gorgias 30) ในสุนทรพจน์ Gorgias กล่าวถึงสาเหตุที่เป็นไปได้ในการเดินทางไปยังเมืองทรอยของเฮเลน เขาอธิบายว่าเฮเลนอาจถูกชักจูงด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งในสี่วิธี: โดยเทพเจ้าโดยพลังทางกายภาพโดยความรักหรือโดยการพูด ( โลโก้ ) หากเป็นแผนการของเทพเจ้าที่ทำให้เฮเลนต้องออกเดินทางไปยังเมืองทรอย Gorgias ให้เหตุผลว่าผู้ที่ตำหนิเธอควรจะโทษตัวเอง "สำหรับความคาดหมายของมนุษย์ไม่สามารถยับยั้งความโน้มเอียงของพระเจ้าได้" (Gorgias 31) Gorgias อธิบายว่าโดยธรรมชาติแล้วผู้อ่อนแอจะถูกปกครองโดยผู้แข็งแกร่งและเนื่องจากเทพเจ้านั้นแข็งแกร่งกว่ามนุษย์ทุกประการเฮเลนจึงควรได้รับการปลดปล่อยจากชื่อเสียงที่ไม่พึงปรารถนาของเธอ อย่างไรก็ตามหากเฮเลนถูกลักพาตัวไปด้วยกำลังก็เป็นที่ชัดเจนว่าผู้รุกรานก่ออาชญากรรม ดังนั้นควรเป็นเขาไม่ใช่เฮเลนที่ควรถูกตำหนิ และถ้าเฮเลนถูกโน้มน้าวด้วยความรักเธอก็ควรกำจัดคนที่มีชื่อเสียงไม่ดีเพราะ "ถ้าความรักคือพระเจ้าด้วยอำนาจอันศักดิ์สิทธิ์ของเทพเจ้าคนที่อ่อนแอกว่าจะปฏิเสธและปฏิเสธเขาได้อย่างไร แต่ถ้าความรักเป็นความเจ็บป่วยของมนุษย์และ ความอ่อนแอทางจิตใจจะต้องไม่ถูกตำหนิว่าเป็นความผิดพลาด แต่อ้างว่าเป็นความโชคร้าย "(กอร์เจียส 32) ในที่สุดหากคำพูดโน้มน้าวใจเฮเลน Gorgias อ้างว่าเขาสามารถลบล้างความผิดของเธอได้อย่างง่ายดาย Gorgias อธิบายว่า: "Speech เป็นผู้เชี่ยวชาญที่ทรงพลังและประสบความสำเร็จในการแสดงอันศักดิ์สิทธิ์ที่สุดโดยมีร่างกายที่เล็กที่สุดและเห็นได้ชัดน้อยที่สุดมันสามารถหยุดความกลัวบรรเทาความเจ็บปวดสร้างความสุขและเพิ่มความสงสาร" (กอร์เจีย 31) ที่นี่ Gorgias เปรียบเทียบผลของการพูดที่มีต่อจิตใจกับผลของยาเสพติดในร่างกาย เขากล่าวว่าเฮเลนมีอำนาจในการ "นำ" หลาย ๆ ร่างในการแข่งขันโดยใช้ร่างกายของเธอเป็นอาวุธ (Gumpert, 74) ภาพลักษณ์ของ "ร่างกายที่ถูกชักนำและทำให้หลงผิดนำมารวมกันและแยกออกจากกันมีความสำคัญยิ่งในสุนทรพจน์ของกอร์เจียส" (กัมเปอร์, 74)

ในขณะที่ Gorgias ใช้คำอุปมาอุปมัยและความขัดแย้งเป็นหลัก แต่เขาก็ใช้ "ตัวเลขคำพูดหรือแผนผัง" (Matsen, Rollinson และ Sousa) สิ่งนี้รวมถึงประโยคที่สมดุล ( isocolon ) การรวมกันของความคิดที่แตกต่างกัน (การต่อต้าน ) โครงสร้างของประโยคต่อเนื่อง (parison) และการลงท้ายคำซ้ำ ๆ ( homoeoteleuton ) (Matsen, Rollinson และ Sousa, 33) สรรเสริญดอกเบี้ยแสดง Gorgias ในการอภิปรายในขณะที่เขาทำให้จุดของเขาด้วย 'ระบบ refuting ชุดของทางเลือกที่เป็นไปได้' (Matsen, Rollinson และ Sousa, 33) มันเป็นสิ่งที่ครอบคลุมของ "งานฝีมือที่ใช้วาทศิลป์และการแสดงให้เห็นถึงอำนาจของมันที่มีเหนือเรา" (Gumpert, 73) ตามที่ Van Hook, Encomium of Helen มีอยู่มากมายใน "การขยายเสียงและความกะทัดรัดจังหวะที่สร้างเป็นร้อยแก้วคล้ายกับบทกวีคำอุปมาอุปมัยที่เป็นตัวหนาและบทกวีหรือคำที่ผิดปกติ" (122) ^[34]

การป้องกัน Palamedes

ในDefense of Palamedes Gorgias อธิบายว่าโลโก้เป็นเครื่องมือเชิงบวกในการสร้างข้อโต้แย้งทางจริยธรรม (McComiskey 38) The Defenseคำปราศรัยที่เกี่ยวข้องกับประเด็นด้านศีลธรรมและความมุ่งมั่นทางการเมือง (Consigny 38) ปกป้องPalamedesที่ในตำนานเทพเจ้ากรีกให้เครดิตกับการประดิษฐ์ตัวอักษรกฎหมายลายลักษณ์อักษรตัวเลขเกราะและมาตรการและน้ำหนัก (McComiskey 47 ).

ในสุนทรพจน์ Palamedes ปกป้องตัวเองจากข้อหากบฏ ในเทพนิยายกรีกOdysseus - เพื่อหลีกเลี่ยงการไปทรอยกับAgamemnonและ Menelaus เพื่อพา Helen กลับไปที่Sparta - แสร้งทำเป็นว่าเป็นบ้าและเริ่มหว่านเกลือลงในทุ่งนา เมื่อ Palamedes โยนลูกชายของ Odysseus ชื่อTelemachusต่อหน้าคันไถ Odysseus ก็หลีกเลี่ยงเขาแสดงให้เห็นว่าเขามีสติ Odysseus ซึ่งไม่เคยให้อภัย Palamedes ที่ทำให้เขาเปิดเผยตัวเองภายหลังถูกกล่าวหาว่า Palamedes ทรยศต่อชาวกรีกไปยังโทรจัน หลังจากนั้นไม่นาน Palamedes ก็ถูกประณามและสังหาร (Jarratt 58)

ในสุนทรพจน์แบบ epideictic เช่นEncomium Gorgias เกี่ยวข้องกับการทดลองว่าข้อโต้แย้งที่เป็นไปได้สามารถทำให้ความจริงทั่วไปถูกสงสัยได้อย่างไร (Jarratt 59) ตลอดข้อความ Gorgias นำเสนอวิธีการสำหรับการเขียนเชิงตรรกะ ( โลโก้ ) จริยธรรม ( ร๊อค ) และอารมณ์ ( น่าเศร้า ) ข้อโต้แย้งจากความเป็นไปได้ซึ่งจะคล้ายกับที่อธิบายโดยอริสโตเติลในสำนวน เหล่านี้ประเภทของข้อโต้แย้งเกี่ยวกับแรงจูงใจและความสามารถในการนำเสนอในการป้องกันจะมีการอธิบายในภายหลังโดยอริสโตเติลเป็นนิติเวชtopoi Gorgias แสดงให้เห็นว่าเพื่อพิสูจน์ว่ามีการก่อกบฏเกิดขึ้นจำเป็นต้องจัดตั้งชุดของเหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้นได้ด้วย ในการป้องกันเหตุการณ์เหล่านี้มีดังต่อไปนี้: การสื่อสารระหว่าง Palamedes กับศัตรูการแลกเปลี่ยนคำมั่นสัญญาในรูปแบบของตัวประกันหรือเงินและไม่ถูกตรวจพบโดยเจ้าหน้าที่หรือประชาชน ในการป้องกันของเขา Palamedes อ้างว่าเงินจำนวนเล็กน้อยจะไม่รับประกันการดำเนินการจำนวนมากเช่นนี้และเหตุผลที่เงินจำนวนมากหากมีการทำธุรกรรมดังกล่าวจริงจะต้องได้รับความช่วยเหลือจากสมาพันธ์ชาวต่างชาติหลายคนเพื่อที่จะได้ ถูกขนส่ง Palamedes ให้เหตุผลเพิ่มเติมว่าการแลกเปลี่ยนดังกล่าวไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในเวลากลางคืนเพราะยามจะเฝ้าดูหรือกลางวันเพราะทุกคนจะสามารถมองเห็นได้ Palamedes กล่าวต่อไปโดยอธิบายว่าหากเงื่อนไขดังกล่าวเป็นจริงแล้วการดำเนินการจะต้องปฏิบัติตาม การดำเนินการดังกล่าวจำเป็นต้องเกิดขึ้นไม่ว่าจะมีหรือไม่มีสมาพันธ์ อย่างไรก็ตามหากสมาพันธ์เหล่านี้เป็นคนอิสระพวกเขาก็มีอิสระที่จะเปิดเผยข้อมูลใด ๆ ที่ต้องการ แต่ถ้าพวกเขาเป็นทาสก็มีความเสี่ยงที่พวกเขาจะถูกกล่าวหาโดยสมัครใจว่าจะได้รับอิสรภาพหรือถูกกล่าวหาโดยการบังคับเมื่อถูกทรมาน Palamedes กล่าวว่าทาสนั้นไม่น่าไว้วางใจ Palamedes กล่าวถึงแรงจูงใจที่เป็นไปได้หลายประการซึ่งทั้งหมดนี้พิสูจน์ได้ว่าเป็นเท็จ

ผ่านการป้องกัน Gorgias แสดงให้เห็นว่าแรงจูงใจต้องการความได้เปรียบเช่นสถานะความมั่งคั่งเกียรติยศและความมั่นคงและยืนยันว่า Palamedes ไม่มีแรงจูงใจ (McComiskey 47–49)

Epitaphios (หรือคำปราศรัยงานศพของชาวเอเธนส์)

ข้อความนี้ถือเป็นส่วนสนับสนุนที่สำคัญต่อประเภทของ epitaphios ในช่วงศตวรรษที่ 5 และ 4 ก่อนคริสต์ศักราชมีการจัดพิธีศพโดยนักพยากรณ์ที่มีชื่อเสียงในระหว่างพิธีฝังศพสาธารณะในกรุงเอเธนส์โดยผู้เสียชีวิตในสงครามได้รับเกียรติ ข้อความของ Gorgias ให้คำวิจารณ์อย่างชาญฉลาดเกี่ยวกับวาทศาสตร์โฆษณาชวนเชื่อในศตวรรษที่ 5 ในจักรวรรดิเอเธนส์และเป็นพื้นฐานสำหรับการล้อเลียนของเพลโตMenexenus (Consigny 2)

ในสมัยโบราณ

เพลโตเป็นนักวิจารณ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคนหนึ่งของ Gorgias และเป็นนักเรียนของโสกราตีส ความไม่ชอบหลักคำสอนที่ซับซ้อนของเพลโตเป็นที่รู้จักกันดีและอยู่ในบทสนทนาที่มีชื่อเดียวกันว่าทั้งกอร์เจียสเองและความเชื่อทางวาทศิลป์ของเขาถูกเยาะเย้ย (McComiskey 17)

ในบทสนทนาของGorgiasเพลโตได้แยกแยะระหว่างปรัชญาและวาทศิลป์โดยแสดงให้เห็นว่า Gorgias เป็นนักพูดตื้น ๆ ที่ฉวยโอกาสซึ่งให้ความบันเทิงแก่ผู้ชมด้วยคำพูดที่ไพเราะและเชื่อว่าไม่จำเป็นที่จะต้องเรียนรู้ความจริงเกี่ยวกับเรื่องที่เกิดขึ้นจริงเมื่อมีคนค้นพบศิลปะแห่งการโน้มน้าวใจ . ^[35]ในบทสนทนา Gorgias ตอบสนองต่อคำพูดของโสกราตีสดังนี้: "วาทศาสตร์เป็นความเชี่ยวชาญเพียงด้านเดียวที่คุณต้องเรียนรู้คุณสามารถเพิกเฉยต่อสิ่งที่เหลือทั้งหมดและยังได้รับสิ่งที่ดีกว่าจากผู้เชี่ยวชาญ!" (เพลโต 24).

Gorgias ซึ่งOn Non-Existenceถูกนำไปวิพากษ์วิจารณ์ประเพณีEleaticและผู้ก่อตั้งParmenidesอธิบายว่าปรัชญาเป็นสิ่งยั่วยวนประเภทหนึ่ง แต่เขาไม่ได้ปฏิเสธปรัชญาโดยสิ้นเชิงโดยให้ความเคารพต่อนักปรัชญา ^[36]

เพลโตตอบ Gorgias โดยยืนยันอุดมคติของ Parmenidean อีกครั้งว่าสิ่งมีชีวิตเป็นสารพื้นฐานและความเป็นจริงที่ทุกสิ่งประกอบขึ้นโดยยืนยันว่าปรัชญาเป็นภาษาวิภาษวิธีที่แตกต่างจากและเหนือกว่าวาทศาสตร์ (Wardy 52)

อริสโตเติลยังวิพากษ์วิจารณ์กอร์เจียสโดยระบุว่าเขาเป็นเพียงโซฟิสต์ที่มีเป้าหมายหลักคือการหาเงินโดยการปรากฏตัวที่ฉลาดและฉลาดจึงหลอกลวงประชาชนด้วยวิธีการโต้แย้งที่ทำให้เข้าใจผิดหรือซับซ้อน ^[35]

แม้จะมีการพรรณนาเชิงลบเหล่านี้ แต่ลีลาสำนวนของ Gorgias ก็มีอิทธิพลอย่างมาก ^[37] Gorgias ของกลาโหมของเฮเลนอิทธิพลEuripides 's เฮเลน^[38]และเขากลาโหมของ Palamedesอิทธิพลต่อการพัฒนาของการโต้แย้ง dicanic ตะวันตกรวมทั้งอาจได้รุ่นของเพลโตของขอโทษของโสกราตีส ^[38]

แผนกต้อนรับที่ทันสมัย

ในประวัติศาสตร์ตะวันตกเกือบทั้งหมด Gorgias เป็นบุคคลชายขอบและคลุมเครือทั้งในความคิดเชิงปรัชญาและวัฒนธรรมโดยรวม ^[39]อย่างไรก็ตามในศตวรรษที่สิบเก้านักเขียนเช่นนักปรัชญาชาวเยอรมันGeorg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831) และGeorge Groteนักคลาสสิกชาวอังกฤษ(1794–1871) เริ่มทำงานเพื่อ "ฟื้นฟู" Gorgias และโซฟิสต์คนอื่น ๆ จากพวกเขา ชื่อเสียงที่ยาวนานในฐานะคนขี้ฉ้อไร้ยางอายที่สอนผู้คนถึงวิธีการโน้มน้าวใจผู้อื่นโดยใช้วาทศิลป์เพื่อหาสาเหตุที่ไม่ยุติธรรม ^[39]ในช่วงต้นปี พ.ศ. 2415 Henry Sidgwick (1838–1900) นักปรัชญาชาวอังกฤษได้เรียกสิ่งนี้ว่า ^[39]แหล่งข้อมูลสมัยใหม่ยังคงยืนยันว่าแบบแผนเก่าของพวกโซฟิสต์นั้นไม่ถูกต้อง ^[39]

ตั้งแต่ช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ความสนใจทางวิชาการเกี่ยวกับ Gorgias เพิ่มขึ้นอย่างมาก^[39]และจำนวนงานวิจัยที่ดำเนินการกับเขาก็เริ่มที่จะแข่งขันกับงานวิจัยเกี่ยวกับParmenidesร่วมสมัยที่เป็นที่นิยมมากขึ้น ^[39]สไตล์การเขียนที่โดดเด่นของ Gorgias ที่เต็มไปด้วยสิ่งที่ตรงกันข้ามและภาษาเป็นรูปเป็นร่างได้รับการมองว่าเป็นแววการพัฒนาต่อมาMenippean ถ้อยคำเช่นเดียวกับในช่วงเวลาที่ปฎิบัติ , พิลึกและcarnivalesqueประเภท ^[38]นักวิชาการหลายคนแย้งว่าแม้ความคิด Gorgias เกี่ยวกับธรรมชาติของความรู้ภาษาและความจริงนิมิตมุมมองของนักปรัชญาที่ทันสมัยเช่นที่มาร์ตินไฮเดกเกอร์ , Jacques Derrida , ลุดวิก Wittgenstein , AJ เย่อร์ , เอมิลีรอร์ตี้และปลาสแตนเลย์ ^[37]อย่างไรก็ตามนักปรัชญาการศึกษาหลายคนยังคงเยาะเย้ยความพยายามใด ๆ ที่จะแสดงให้เห็นว่ากอร์เจียสเป็นนักคิดที่จริงจัง ^[39]

• ปรัชญาขนมผสมน้ำยา
• เกี่ยวกับ Melissus, Xenophanes และ Gorgias

บรรณานุกรม

• Wikisource  ภาษากรีกมีข้อความต้นฉบับที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้: Γοργίας
• Encomium เกี่ยวกับ Helen : ข้อความภาษากรีกและการแปลภาษาอังกฤษ
• Gorgiasข้อความที่เลือก (จากGorgiasของเพลโต) เป็นภาษากรีก (พร้อมคำแปลภาษาเยอรมันและบันทึกคำศัพท์)
• Gorgiasรายการในสารานุกรมปรัชญาอินเทอร์เน็ต
• ในสิ่งที่ไม่มีอยู่ใน Sextus Empiricus , Adv. Ac. ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว 65–87
• Encomium on Helen : หนังสือเสียงสาธารณสมบัติ
• Mappa concettuale del ragionamento di Gorgia (อิตาลี)
• ทำงานโดยหรือเกี่ยวกับ Gorgiasที่Internet Archive
• ทำงานโดย Gorgiasที่LibriVox (หนังสือเสียงที่เป็นสาธารณสมบัติ)