De rerum natura

De rerum ธรรมชาติ (ละติน:  [De reːrʊn Natura] ;ในธรรมชาติของสิ่ง ) เป็นในศตวรรษแรก BCสอนบทกวีโดยโรมัน กวีและนักปรัชญา ลูคราติส (ค.  99 ก่อนคริสตกาล - มีเป้าหมายในการอธิบายค 55 BC.)ฟุ้งเฟ้อ ปรัชญาสำหรับผู้ชมชาวโรมัน บทกวีที่เขียนด้วยเฮกซาเมเตอร์ประมาณ 7,400แด็กไทลิกแบ่งออกเป็นหนังสือที่ไม่มีชื่อหกเล่มและสำรวจฟิสิกส์ของเอพิคิวเรียนผ่านภาษากวีและคำอุปมาอุปไมย [1]กล่าวคือ Lucretius สำรวจหลักการของปรมาณู ; ธรรมชาติของจิตใจและวิญญาณ ; คำอธิบายของความรู้สึกและความคิด ; พัฒนาการของโลกและปรากฏการณ์ต่างๆ และอธิบายปรากฏการณ์ต่างๆบนท้องฟ้าและบนบก จักรวาลอธิบายไว้ในบทกวีดำเนินการตามหลักการทางกายภาพเหล่านี้นำโดยFortuna ( "โอกาส") [2]และไม่แทรกแซงของพระเจ้าของเทพเจ้าโรมันแบบดั้งเดิม

De rerum natura 
โดยLucretius
Lucretius, De rerum natura.jpg
เปิด ต้นฉบับPope Sixtus IV ในปี 1483 เรื่อง De rerum naturaซึ่ง เขียนโดย Girolamo di Matteo de Tauris
เขียนศตวรรษแรกก่อนคริสต์ศักราช
ประเทศสาธารณรัฐโรมัน
ภาษาละติน
เรื่องสำราญ , จริยธรรม , ฟิสิกส์ , ปรัชญาธรรมชาติ
ประเภทการสอน
เมตรเฮกซะมิเตอร์ Dactylic
ประเภทสื่อต้นฉบับ
เส้น7,400
อ่านออนไลน์" De rerum natura " ที่Wikisource

De rerum ธรรมชาติถูกเขียนโดยกวีโรมัน ลูคราติส

สำหรับนักปรัชญาชาวกรีกอย่างEpicurusความทุกข์และความเสื่อมโทรมของมนุษย์ส่วนใหญ่เกิดจากความกลัวที่พวกเขาได้รับความบันเทิงจากอำนาจของเทพจากความหวาดกลัวจากความโกรธเกรี้ยวของพวกเขา ความโกรธเกรี้ยวนี้ควรจะแสดงโดยความโชคร้ายที่เกิดขึ้นในชีวิตนี้และโดยการทรมานชั่วนิรันดร์ซึ่งเป็นความผิดจำนวนมากในอนาคต (หรือที่ความรู้สึกเหล่านี้ไม่ได้รับการพัฒนาอย่างมากจากความกลัวที่คลุมเครือของความเศร้าโศกและความทุกข์ยากหลังจากนั้น ความตาย). ดังนั้น Epicurus จึงทำให้ภารกิจของเขาในการขจัดความกลัวเหล่านี้ออกไปและเพื่อสร้างความเงียบสงบในจิตใจของผู้อ่านของเขา ในการทำเช่นนี้ Epicurus จึงเรียกใช้อะตอมของDemocritusเพื่อแสดงให้เห็นว่าจักรวาลของวัตถุไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยสิ่งมีชีวิตสูงสุดแต่เกิดจากการผสมของอนุภาคธาตุที่มีอยู่จากนิรันดร์ทั้งหมดที่อยู่ภายใต้กฎง่ายๆ เขาแย้งว่าเทพ (ซึ่งเขาไม่ได้ปฏิเสธการดำรงอยู่) อาศัยอยู่ตลอดไปเพื่อความสุขสงบอย่างแท้จริง - คนแปลกหน้าต่อความสนใจความปรารถนาและความกลัวทั้งหมดซึ่งส่งผลกระทบต่อมนุษย์และไม่สนใจโลกและผู้อยู่อาศัยโดยสิ้นเชิง คุณธรรมและอาชญากรรมของพวกเขา นั่นหมายความว่ามนุษย์ไม่มีอะไรต้องกลัวจากพวกเขา

ภารกิจของ Lucretius คือการระบุอย่างชัดเจนและพัฒนามุมมองเหล่านี้อย่างเต็มที่ในรูปแบบที่น่าดึงดูด งานของเขาคือความพยายามที่จะแสดงให้เห็นผ่านบทกวีว่าทุกสิ่งในธรรมชาติสามารถอธิบายได้ด้วยกฎธรรมชาติโดยไม่จำเป็นต้องมีการแทรกแซงของสิ่งมีชีวิตจากสวรรค์ [3] Lucretius ระบุสิ่งเหนือธรรมชาติด้วยความคิดที่ว่าเทพสร้างโลกของเราหรือแทรกแซงการดำเนินงานของมันไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เขาโต้แย้งกับความกลัวของเทพดังกล่าวโดยแสดงให้เห็นผ่านการสังเกตและการโต้แย้งว่าปฏิบัติการของโลกสามารถนำมาพิจารณาในแง่ของปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ ปรากฏการณ์เหล่านี้เป็นผลมาจากการเคลื่อนที่และปฏิสัมพันธ์ของอะตอมขนาดเล็กในพื้นที่ว่างอย่างสม่ำเสมอ แต่ไม่มีจุดมุ่งหมาย

"> File:Lucretius De Rerum Natura.webmเล่นสื่อ
การอ่านภาษาละตินของ De rerum naturaโดย Lucretius

เรื่องย่อ

บทกวีประกอบด้วยหกหนังสือไม่มีชื่อในdactylic จังหวะ หนังสือสามเล่มแรกให้เรื่องราวพื้นฐานเกี่ยวกับความเป็นอยู่และความว่างเปล่าสสารและอวกาศอะตอมและการเคลื่อนที่ของพวกมันความไม่มีที่สิ้นสุดของจักรวาลทั้งในแง่ของเวลาและอวกาศความสม่ำเสมอของการสืบพันธุ์ (ไม่มีความมหัศจรรย์ทุกอย่างในที่อยู่อาศัยที่เหมาะสม) ธรรมชาติของจิตใจ ( animusกำกับความคิด) และวิญญาณ ( anima , sentience) ในฐานะวัตถุทางร่างกายและการตายของพวกเขาเนื่องจากตาม Lucretius พวกเขาและหน้าที่ของพวกเขา (สติ, ความเจ็บปวด) จบลงด้วยร่างกายที่มีพวกเขาและด้วย ซึ่งพวกเขาสานกัน หนังสือสามเล่มสุดท้ายให้คำอธิบายเกี่ยวกับปรากฏการณ์เชิงปรมาณูและวัตถุนิยมที่หมกมุ่นอยู่กับการสะท้อนของมนุษย์เช่นการมองเห็นและประสาทสัมผัสเพศและการสืบพันธุ์พลังธรรมชาติและการเกษตรสวรรค์และโรค

Lucretius เปิดบทกวีของเขาโดยกล่าวถึง วีนัส ( กลาง ) กระตุ้นให้เธอปลอบคนรักของเธอมาร์ส ( ขวา ) เมื่อพิจารณาถึงปรัชญาทางโลกของ Lucretius และการละทิ้งความเชื่อโชคลางการเรียกร้องของ Venus ทำให้เกิดการถกเถียงกันมากในหมู่นักวิชาการ

Lucretius เปิดบทกวีของเขาโดยกล่าวถึงวีนัสไม่เพียง แต่ในฐานะมารดาของโรม ( Aeneadum genetrix ) แต่ยังเป็นมารดาแห่งธรรมชาติที่แท้จริง ( แอลมาวีนัส ) กระตุ้นให้เธอปลอบขวัญดาวอังคารคนรักของเธอและละทิ้งโรมจากการทะเลาะวิวาท [4] [5]โดยนึกถึงการเปิดบทกวีของโฮเมอร์เอนนิอุสและเฮเซียด (ซึ่งทั้งหมดนี้เริ่มต้นด้วยการวิงวอนต่อมิวส์ ) บทนำสู่เดอรัมนาตูราสอดคล้องกับการประชุมมหากาพย์ คำประพันธ์ทั้งหมดยังเขียนในรูปแบบของเพลงสวดโดยนึกถึงงานวรรณกรรมอื่น ๆ ตำราและเพลงสวดในยุคแรก ๆ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Homeric Hymn to Aphrodite [6]ทางเลือกที่จะจัดการกับดาวศุกร์อาจเนื่องมาจากความเชื่อของEmpedoclesที่ว่า Aphrodite เป็นตัวแทนของ "พลังแห่งการสร้างสรรค์ที่ยิ่งใหญ่ในจักรวาล" [5]เนื่องจากลูเครเทียสยังคงโต้แย้งว่าเทพเจ้าจะถูกลบออกไปจากชีวิตมนุษย์หลายคนจึงเห็นว่าช่องเปิดนี้ขัดแย้งกัน: ลูเครเทียสจะสวดอ้อนวอนต่อวีนัสได้อย่างไรแล้วปฏิเสธว่าเทพเจ้าฟังหรือสนใจเรื่องของมนุษย์? [5]ในการตอบสนองนักวิชาการหลายคนยืนยันว่ากวีใช้วีนัสคมคายเป็นmetonym ตัวอย่างเช่นดิสกินเคลย์มองว่าวีนัสเป็นบทกวีที่ใช้แทนเพศและบอนนี่แคตโตมองว่าการเรียกชื่อเป็นคำอุปมาอุปไมยของ "กระบวนการสร้างสรรค์ของธรรมชาติ " [7]

หลังจากเปิดบทกวีเริ่มด้วยการแถลงของเรื่องกับธรรมชาติและความเป็นอยู่ของเทพซึ่งนำไปสู่การประนามกับความชั่วร้ายของไสยศาสตร์ จากนั้นลูเครเทียสก็อุทิศเวลาให้กับการสำรวจสัจพจน์ที่ว่าไม่มีสิ่งใดเกิดขึ้นได้จากความว่างเปล่าและไม่มีสิ่งใดที่จะลดลงไปได้เลย ( Nil fieri ex nihilo ใน nihilum nil posse reverti ) ต่อไปนี้กวีให้เหตุผลว่าจักรวาลประกอบด้วยอะตอมจำนวนไม่ จำกัดซึ่งกระจัดกระจายอยู่ในความว่างเปล่าที่ไม่มีที่สิ้นสุดและกว้างใหญ่ ( Inane ) รูปร่างของอะตอมเหล่านี้คุณสมบัติของพวกเขาเคลื่อนไหวของพวกเขาตามกฎหมายตามที่พวกเขาใส่ลงไปรวมกันและถือว่ารูปแบบและคุณภาพที่เห็นได้จากความรู้สึกกับเรื่องเบื้องต้นอื่น ๆ เกี่ยวกับธรรมชาติและความรักของพวกเขาร่วมกับการพิสูจน์ของการคัดค้านและฝ่ายตรงข้ามสมมติฐาน , ครอบครองหนังสือสองเล่มแรก [3]

ในหนังสือเล่มที่สามแนวคิดทั่วไปที่เสนอจนถึงตอนนี้ถูกนำไปใช้เพื่อแสดงให้เห็นว่าหลักการที่สำคัญและทางปัญญาAnimaและAnimusเป็นส่วนหนึ่งของเราเช่นเดียวกับแขนขาและสมาชิกของเรา แต่เช่นเดียวกับแขนขาและสมาชิกเหล่านั้นไม่มีความแตกต่างกัน และการดำรงอยู่อย่างอิสระและด้วยเหตุนี้วิญญาณและร่างกายจึงอยู่และพินาศไปด้วยกัน หนังสือเล่มนี้สรุปโดยการโต้เถียงว่าความกลัวความตายเป็นความโง่เขลาเนื่องจากความตายเป็นเพียงการดับความรู้สึกทั้งด้านดีและด้านร้าย [3]

หนังสือเล่มที่สี่คือการทุ่มเทให้กับทฤษฎีของความรู้สึกที่มองเห็น , การได้ยิน , รส , กลิ่นของการนอนหลับและฝันจบลงด้วยการจำหน่ายไปเมื่อความรักและเพศ [3]

หนังสือเล่มที่ห้าอธิบายโดย Ramsay ว่าเป็นหนังสือที่จบและน่าประทับใจที่สุด[3]ในขณะที่ Stahl ระบุว่า "ความคิดที่ไร้เหตุผล" เป็นข้อพิสูจน์ว่า Lucretius ควรได้รับการตัดสินในฐานะกวีไม่ใช่ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ [8]หนังสือเล่มนี้อยู่ที่ต้นกำเนิดของโลกและของทุกสิ่งที่อยู่ในนั้นการเคลื่อนไหวของร่างกายสวรรค์ที่การเปลี่ยนแปลงของฤดูกาล , วันและคืนที่เพิ่มขึ้นและความคืบหน้าของมนุษย์, สังคม , สถาบันทางการเมืองและการประดิษฐ์ของ ต่างๆศิลปะและวิทยาศาสตร์ซึ่งประดับประดาและชีวิตทำให้สงู [3]

หนังสือเล่มที่หกมีคำอธิบายของบางส่วนของการปรากฏตัวของธรรมชาติที่โดดเด่นที่สุดโดยเฉพาะอย่างยิ่งฟ้าร้อง , ฟ้าผ่า , ลูกเห็บ , ฝน , หิมะ , น้ำแข็ง , เย็น , ความร้อน , ลม , แผ่นดินไหว , ภูเขาไฟ , น้ำพุและท้องถิ่นพิษเพื่อสัตว์ชีวิตซึ่งนำไปสู่ วาทกรรมเมื่อโรค แนะนำนี้คำอธิบายรายละเอียดของโรคระบาดที่ดีที่ทำลายกรุงเอเธนส์ในช่วงPeloponnesian War ในตอนนี้หนังสือจะปิดลง การจบลงอย่างกะทันหันนี้ชี้ให้เห็นว่า Lucretius อาจเสียชีวิตก่อนที่เขาจะสามารถสรุปและแก้ไขบทกวีของเขาได้อย่างสมบูรณ์ [3]

วัตถุประสงค์

ลูคราติสเขียนบทกวีมหากาพย์นี้เป็น "Memmius" ที่อาจจะออกุสตุ Memmiusที่ในปี 58 ก่อนคริสตกาลเป็นpraetorเป็นข้าราชการตุลาการในการตัดสินใจการถกเถียงกันระหว่างประชาชนและรัฐบาล [9]มีการอ้างอิงถึง "Memmius" มากกว่าโหลที่กระจัดกระจายไปทั่วบทกวีขนาดยาวในบริบทต่างๆในการแปลเช่น "Memmius mine", "my Memmius" และ "Illustrious Memmius" ตามงบบ่อยลูคราติสในบทกวีของเขามีจุดประสงค์หลักของการทำงานคือการฟรีใจของออกุสตุ Memmius ของธรรมชาติและความกลัวของการตายและอื่นที่จะนำมาให้เขาเข้าไปในสถานะของataraxiaโดยลูกศิษย์ระบบปรัชญาของEpicurusซึ่งลูคราติเฉลิมพระบารมี ในฐานะพระเอกของบทกวีมหากาพย์ของเขา

อย่างไรก็ตามจุดประสงค์ของบทกวีขึ้นอยู่กับการถกเถียงทางวิชาการอย่างต่อเนื่อง Lucretius หมายถึง Memmius ตามชื่อสี่ครั้งในหนังสือเล่มแรกสามครั้งในครั้งที่สองห้าในห้าและไม่รวมอยู่ในเล่มที่สามสี่หรือหก ในความสัมพันธ์กับความคลาดเคลื่อนนี้ในความถี่ของการอ้างอิงถึงเรื่องที่ชัดเจนของบทกวีของ Lucretius Kannengiesse ได้พัฒนาทฤษฎีที่ Lucretius เขียนDe rerum naturaเวอร์ชันแรกสำหรับผู้อ่านจำนวนมากและแก้ไขในภายหลังเพื่อเขียนสำหรับ Memmius อย่างไรก็ตามชื่อของ Memmius เป็นหัวใจสำคัญของข้อสำคัญหลายประการในบทกวีดังนั้นทฤษฎีนี้จึงได้รับความเสื่อมเสียอย่างมาก [10] Ivo Brunsและ Samuel Brandt นักคลาสสิกชาวเยอรมันได้ตั้งทฤษฎีทางเลือกที่ Lucretius ทำในตอนแรกเขียนบทกวีโดยคำนึงถึง Memmius แต่ความกระตือรือร้นที่มีต่อผู้มีพระคุณของเขาก็เย็นลงเมื่อเวลาผ่านไป [11] [12]สเติร์นส์ชี้ให้เห็นว่านี่เป็นเพราะเมมมิอุสผิดสัญญาที่จะจ่ายเงินให้กับโรงเรียนใหม่ที่จะสร้างขึ้นบนที่ตั้งของโรงเรียนเอพิคิวเรียนเก่า [13] เมมมิอุสยังเป็นทริบูนในปี 66, ผู้สรรเสริญใน 58, ผู้ว่าการบิธีเนียในปี 57 และเป็นผู้สมัครรับตำแหน่งกงสุลในปี 54 แต่ถูกตัดสิทธิ์ในการติดสินบนและสเติร์นส์ชี้ให้เห็นว่าความสัมพันธ์อันอบอุ่นระหว่างผู้มีพระคุณกับลูกค้าอาจจะเย็นลง ( sed tua me Virtus tamen et sperata voluptas / suavis amicitiae quemvis efferre laborem "แต่ยังเป็นบุญของคุณและตามที่ฉันหวังความสุข / มิตรภาพอันแสนหวานของเราขอให้ฉันทำงานหนัก") [13] [14]

มีเรื่องน่าขันกับบทกวีกล่าวคือในขณะที่ Lucretius ยกย่องคุณธรรมของโรงเรียนแห่งความคิดของ Epicurean Epicurus เองก็ได้แนะนำให้ศิษย์เก่าของเขาเขียนบทกวีเพราะเขาเชื่อว่ามันจะทำให้สิ่งที่เรียบง่ายซับซ้อนเกินไป [15]ในตอนท้ายของหนังสือเล่มแรก Lucretius ปกป้องการหลอมรวมของ Epicureanism และกวีนิพนธ์ด้วยการเปรียบเทียบโดยอ้างว่าปรัชญาของเขาเป็นเหมือนยา: ช่วยชีวิต แต่มักจะไม่เป็นที่พอใจ ในทางกลับกันกวีนิพนธ์ก็เหมือนน้ำผึ้งเพราะมันเป็น "สารให้ความหวานที่ทำให้น้ำตาลเป็นยาขมของปรัชญาเอพิคิวเรียนและดึงดูดผู้ชมให้กลืนลงไป" [16] [17] (หมายเหตุ Lucretius ซ้ำ 25 บรรทัดนี้เกือบทุกคำในบทนำของหนังสือเล่มที่สี่) [18]

ความสมบูรณ์

สถานะของบทกวีที่มีอยู่ในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่ามันถูกปล่อยออกมาในสถานะที่ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ [19]ตัวอย่างเช่นบทกวีสรุปค่อนข้างกะทันหันในขณะที่ให้รายละเอียดเกี่ยวกับภัยพิบัติแห่งเอเธนส์มีข้อความที่ซ้ำซ้อนตลอด (เช่น 1.820–821 และ 2.1015–1016) ควบคู่ไปกับ "ปลายหลวม" ทางสุนทรียศาสตร์อื่น ๆ และที่ 5.155 ลูเครเทียสกล่าวว่าเขาจะ ใช้เวลามากมายในการพูดคุยเกี่ยวกับธรรมชาติของเทพเจ้าซึ่งไม่มีวันเกิดขึ้น [3] [20] [21]บางคนบอกว่า Lucretius เสียชีวิตก่อนที่จะสามารถแก้ไขสรุปและเผยแพร่ผลงานของเขาได้ [22]

อภิปรัชญา

ขาดการแทรกแซงจากพระเจ้า

หลังจากที่มีการค้นพบบทกวีอีกครั้งและเผยแพร่ไปทั่วยุโรปและที่อื่น ๆ นักคิดหลายคนเริ่มมองว่าลัทธิ Epicureanism ของ Lucretius เป็น "ภัยคุกคามที่มีความหมายเหมือนกันกับความต่ำช้า" [23]นักขอโทษชาวคริสเตียนบางคนมองว่าDe rerum naturaเป็นแถลงการณ์ที่ไม่เชื่อว่าพระเจ้าและเป็นฟอยล์อันตรายที่จะถูกขัดขวาง [23]อย่างไรก็ตามในเวลานั้นป้ายกำกับกว้างมากและไม่จำเป็นต้องหมายถึงการปฏิเสธหน่วยงานของพระเจ้า (ตัวอย่างเช่นนิกายคริสเตียนขนาดใหญ่บางนิกายที่ระบุว่ากลุ่มที่ไม่เห็นด้วยเป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า) [24]ยิ่งไปกว่านั้น Lucretius ไม่ปฏิเสธการมีอยู่ของเทพ [25] [26]เขาเพียงแค่ให้เหตุผลว่าพวกเขาไม่ได้สร้างจักรวาลว่าพวกเขาไม่สนใจเรื่องของมนุษย์และพวกเขาไม่ได้แทรกแซงในโลก [23]ไม่ว่าจะเป็นเพราะแนวคิดในบทกวีงานส่วนใหญ่ของ Lucretius ถูกหลายคนมองว่าเป็นการท้าทายความเชื่อทางศาสนาคริสต์โดยตรง [27]เอดาพาลเมอร์นักประวัติศาสตร์ได้ระบุแนวคิดหกข้อในความคิดของลูเครเทียส (ได้แก่ การยืนยันว่าโลกถูกสร้างขึ้นจากความสับสนวุ่นวายและการปฏิเสธความรอบคอบการมีส่วนร่วมของพระเจ้าปาฏิหาริย์ประสิทธิภาพของการอธิษฐานและชีวิตหลังความตาย) ว่า "โปรโต -atheistic ". [28] [29]เธอมีคุณสมบัติในการใช้คำนี้โดยเตือนว่าห้ามใช้เพื่อบอกว่าลูเครเทียสเป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าในความหมายสมัยใหม่ของคำนี้และไม่ว่าการต่ำช้าเป็นสิ่งจำเป็นในทางโลกียวิทยาแต่เป็นจำนวนมาก แนวคิดของเขาถูกยึดครองโดยผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าในศตวรรษที่ 19, 20 และ 21 [29]

การปฏิเสธความเป็นอมตะ

De rerum naturaไม่เถียงว่าวิญญาณไม่มีอยู่จริง บทกวีอ้างว่าจิตวิญญาณเช่นเดียวกับทุกสิ่งที่มีอยู่ประกอบด้วยอะตอมและเพราะวันหนึ่งอะตอมเหล่านี้จะล่องลอยออกจากกันวิญญาณของมนุษย์จึงไม่เป็นอมตะ ลูคราติสจึงระบุว่าการตายเป็นเพียงการทำลายล้างและว่าไม่มีชีวิตหลังความตาย เขา likens ร่างกายเรือที่ถือทั้งจิตใจ ( บุรุษ ) และจิตวิญญาณ ( จิตวิญญาณ ) เพื่อพิสูจน์ว่าทั้งจิตใจและวิญญาณไม่สามารถดำรงอยู่ได้โดยไม่ขึ้นกับร่างกาย Lucretius ใช้การเปรียบเทียบแบบง่ายๆ: เมื่อเรือแตกเนื้อหาของมันจะรั่วไหลไปทุกหนทุกแห่ง ในทำนองเดียวกันเมื่อร่างกายตายจิตใจและวิญญาณก็สลายไป และในฐานะที่เป็นสิ่งที่ไม่หยุดนิ่งความตายอาจไม่ดีหรือไม่ดีสำหรับสิ่งมีชีวิตนี้เนื่องจากคนตาย - ปราศจากความรู้สึกและความคิดโดยสิ้นเชิง - ไม่สามารถพลาดการมีชีวิตอยู่ได้ [5]เพื่อบรรเทาความกลัวการไม่มีตัวตนต่อไป Lucretius ใช้ประโยชน์จากข้อโต้แย้งแบบสมมาตร : เขาให้เหตุผลว่าการลืมเลือนชั่วนิรันดร์ที่รอมนุษย์ทุกคนหลังความตายนั้นเหมือนกับความว่างเปล่าที่ไม่มีที่สิ้นสุดที่เกิดขึ้นก่อนหน้าเรา เนื่องจากความว่างเปล่า (ซึ่งเปรียบเสมือนการนอนหลับที่สงบและสงบ) ทำให้เราไม่เจ็บปวดหรือไม่สบายตัวเราจึงไม่ควรกลัวความว่างเปล่าแบบเดียวกับที่จะตามมาถึงการตายของเราเอง: [5]

มองย้อนกลับไปอีกครั้งว่ายุคสมัยที่ไม่สิ้นสุดจะผ่านไปอย่างไร
ก่อนเกิดเราไม่มีอะไรเป็นของเรา นี่คือแก้วที่กำลังมองหา
ธรรมชาติคอยอุ้มชูเราเมื่อเรามองเห็นเวลาที่จะมาถึง
หลังจากที่เราตายในที่สุด. มีอะไรที่ดูน่ากลัวขนาดนี้?
มีอะไรน่าเศร้า? ไม่สงบสุขยิ่งกว่าการนอนหลับใด ๆ ? [30]

ตามสารานุกรมปรัชญาของสแตนฟอร์ด Lucretius มองว่าคนที่กลัวความตายยอมรับข้อสันนิษฐานที่ผิด ๆ ว่าพวกเขาจะอยู่ในความหมายบางอย่าง "เสียใจและคร่ำครวญถึงการไม่มีตัวตนของพวกเขา" [5]

ฟิสิกส์

Lucretius ยืนยันว่าเขาสามารถปลดปล่อยมนุษยชาติให้เป็นอิสระจากความกลัวต่อเทพได้โดยแสดงให้เห็นว่าทุกสิ่งเกิดขึ้นโดยสาเหตุตามธรรมชาติโดยไม่มีการแทรกแซงจากเทพ อย่างไรก็ตามนักประวัติศาสตร์ด้านวิทยาศาสตร์มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อข้อ จำกัด ของแนวทางวิทยาศาสตร์แบบ Epicurean ของเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับหัวข้อทางดาราศาสตร์ซึ่งเขาได้ผลักไสให้อยู่ในชั้นของวัตถุที่ "ไม่ชัดเจน" [31] [32]

ดังนั้นเขาจึงเริ่มการสนทนาของเขาโดยอ้างว่าเขาจะ

อธิบายโดยสิ่งที่บังคับให้ธรรมชาติควบคุมเส้นทางของดวงอาทิตย์และการเดินทางของดวงจันทร์เพื่อที่เราจะไม่คิดว่าพวกเขาดำเนินการแข่งขันประจำปีระหว่างสวรรค์และโลกด้วยเจตจำนงเสรีของพวกเขาเอง [กล่าวคือเป็นพระเจ้าเอง] หรือว่าพวกเขาเป็น กลิ้งไปมาเพื่อขยายแผนการของพระเจ้า .... [33]

อย่างไรก็ตามเมื่อเขาวางแผนที่จะนำแผนนี้ไปสู่การปฏิบัติเขา จำกัด ตัวเองเพื่อแสดงให้เห็นว่าเรื่องหนึ่งหรือหลายเรื่องที่เป็นธรรมชาติสามารถอธิบายปรากฏการณ์ทางธรรมชาติบางอย่างได้อย่างไร เขาไม่สามารถบอกผู้อ่านได้ว่าจะตัดสินได้อย่างไรว่าทางเลือกใดที่อาจเป็นทางเลือกที่แท้จริง [34]ตัวอย่างเช่นเมื่อพิจารณาถึงสาเหตุของการเคลื่อนไหวของดวงดาว Lucretius ให้คำอธิบายที่เป็นไปได้สองประการนั่นคือท้องฟ้าหมุนเองหรือท้องฟ้าโดยรวมหยุดนิ่งในขณะที่กลุ่มดาวเคลื่อนไหว ถ้าอย่างหลังเป็นจริงลูเครเทียสตั้งข้อสังเกตนี่เป็นเพราะ: "กระแสน้ำที่เชี่ยวกรากของอีเธอร์ที่หมุนวนไปรอบ ๆ และกลมๆและกลบกองไฟไปทั่วพื้นที่ตอนกลางคืนของท้องฟ้า"; "กระแสอากาศภายนอกจากไตรมาสอื่น ๆ อาจทำให้พวกเขาไหลเวียนไปตามเส้นทางของพวกเขา"; หรือ "พวกมันอาจแหวกว่ายตามความพอใจของตัวเองแต่ละคนตอบสนองต่อเสียงเรียกร้องของอาหารของมันเองและกินร่างกายที่ลุกเป็นไฟในทุ่งหญ้ากว้างบนท้องฟ้า" ลูเครเทียสสรุปว่า "หนึ่งในสาเหตุเหล่านี้ต้องเกิดขึ้นในโลกของเราอย่างแน่นอน ... แต่การที่จะวางสาเหตุนั้นมันอยู่นอกเหนือขอบเขตของความก้าวหน้าที่สะดุดของเรา" [35]

แม้จะมีการสนับสนุนของเขาอาศัยความชำนาญและการคาดเดาที่ถูกต้องของเขามากมายเกี่ยวกับ atomism และลักษณะทางกายภาพของโลกที่ลูคราติสสรุปหนังสือเล่มแรกของเขาเน้นหนักไร้สาระของ (ตอนนั้นดีขึ้น) ทฤษฎีโลกกลมนิยมแทนจักรวาลโลกแบน [36]

เมื่อวาดภาพเหล่านี้และข้อความอื่น ๆ วิลเลียมสตาห์ลพิจารณาว่า "ลักษณะที่ผิดปกติและเป็นอนุพันธ์ของส่วนทางวิทยาศาสตร์ของบทกวีของลูเครเทียสทำให้มีเหตุผลที่จะสรุปได้ว่าความสำคัญของเขาควรได้รับการตัดสินในฐานะกวีไม่ใช่ในฐานะนักวิทยาศาสตร์" [37]คำอธิบายตามธรรมชาติของเขามีจุดมุ่งหมายเพื่อสนับสนุนแนวคิดทางจริยธรรมและปรัชญาของลัทธิ Epicureanism ไม่ใช่เพื่อเปิดเผยคำอธิบายที่แท้จริงของโลกทางกายภาพ [36]

การหักเลี้ยว

determinismดูเหมือนจะขัดแย้งกับแนวคิดของเจตจำนงเสรี ลูเครเทียสพยายามที่จะปล่อยให้มีเจตจำนงเสรีในจักรวาลทางกายภาพของเขาโดยการตั้งสมมติฐานที่ไม่แน่นอนที่อะตอมจะเปลี่ยนไปแบบสุ่ม ( ละติน : clinamenตามตัวอักษร "การเปลี่ยนไปจากสิ่งหนึ่ง" แต่มักแปลว่า "การหักเลี้ยว") [1] [38]ตามที่ Lucretius การหักเลี้ยวที่คาดเดาไม่ได้นี้เกิดขึ้นในสถานที่หรือเวลาที่กำหนด:

เมื่ออะตอมเคลื่อนที่ผ่านความว่างเปล่าด้วยน้ำหนักของมันเองพวกมันเบี่ยงเบนไปในอวกาศเล็กน้อยในเวลาที่ไม่แน่นอนและในสถานที่ที่ไม่แน่นอนก็เพียงพอแล้วที่คุณจะบอกได้ว่าการเคลื่อนที่ของพวกมันเปลี่ยนไป แต่ถ้าพวกเขาไม่ได้มีนิสัยในการหักเลี้ยวพวกเขาทั้งหมดจะตกลงไปในส่วนลึกของความว่างเปล่าเหมือนหยดฝนและจะไม่มีการปะทะกันและจะไม่มีการระเบิดใด ๆ ในหมู่อะตอม ในกรณีนี้ธรรมชาติจะไม่สร้างสิ่งใดขึ้นมา [39] [40]

เลี้ยวแห่งนี้มีกำหนดที่ระบุลูคราติสช่วยให้ "เจตจำนงเสรีซึ่งสิ่งมีชีวิตทั่วโลกมี" ( Libera ต่อ Terras ... HAEC animantibus exstat ... voluntas ) [41]

โบราณวัตถุคลาสสิกถึงยุคกลาง

นักบุญเจอโรมเกี่ยงของเขาใน Chroniconว่าซิเซโรแก้ไขเพิ่มเติมและแก้ไข De rerum ธรรมชาติ คำยืนยันนี้ได้รับการถกเถียงกันอย่างมากโดยนักวิชาการส่วนใหญ่คิดว่าเป็นความผิดพลาดในส่วนของเจอโรม

มาร์ตินเฟอร์กูสันสมิ ธหมายเหตุที่ซิเซโร 's เพื่อนสนิท, ติตัส Pomponius Atticusเป็นผู้เผยแพร่ฟุ้งเฟ้อและมันเป็นไปได้ที่เขาเป็นทาสทำสำเนาแรกของDe rerum ธรรมชาติ [42]หากเป็นเช่นนั้นก็อาจอธิบายได้ว่าซิเซโรคุ้นเคยกับงานของลูเครเทียสได้อย่างไร [43]ในค. AD 380, St. Jeromeจะต่อสู้ของเขาในChroniconว่าซิเซโรแก้ไขเพิ่มเติมและแก้ไขDe rerum ธรรมชาติ , [44]แม้ว่านักวิชาการส่วนใหญ่ยืนยันว่านี้เป็นข้อเรียกร้องที่ผิดพลาด; [45]นักคลาสสิก David Butterfield ให้เหตุผลว่าความผิดพลาดนี้น่าจะเกิดจากเจอโรม (หรือแหล่งที่มาของเขา) เพราะการอ้างอิงถึง Lucretius ที่เก่าแก่ที่สุดอยู่ในจดหมายดังกล่าวข้างต้นจากซิเซโร [45]อย่างไรก็ตามนักวิชาการส่วนน้อยจำนวนหนึ่งโต้แย้งว่าคำยืนยันของเจอโรมอาจน่าเชื่อถือ [5]

ชิ้นส่วนที่เก่าแก่ที่สุดของDe rerum naturaได้รับการตีพิมพ์โดย K.Kleve ในปี 1989 และประกอบด้วยเศษสิบหกชิ้น เศษเหล่านี้ถูกค้นพบในหมู่ห้องสมุดฟุ้งเฟ้อในวิลล่าของ Papyri , แฮร์ เนื่องจากตามที่ WHD Rouse ตั้งข้อสังเกตว่า "ชิ้นส่วนนั้นสั้นมากและมีตัวอักษรที่สามารถระบุตัวตนได้เพียงไม่กี่ตัว" ณ เวลานี้ "ความสงสัยบางอย่างเกี่ยวกับการประพันธ์ที่เสนอของพวกเขาดูเหมือนจะไม่น่าให้อภัยและรอบคอบ" [46]อย่างไรก็ตาม Kleve ยืนยันว่าหนังสือสี่ในหกเล่มนั้นแสดงอยู่ในเศษชิ้นส่วนซึ่งเขาให้เหตุผลว่าเป็นเหตุผลที่จะถือว่าบทกวีทั้งหมดถูกเก็บไว้ในห้องสมุดในคราวเดียว ถ้าบทกวีของ Lucretius ถูกวางไว้ที่ Villa of the Papyri อย่างแน่นอนขอแนะนำให้เรียนโดยโรงเรียน Epicurean ของชาวเนเปิล [46]

สำเนาของบทกวีถูกเก็บรักษาไว้ในห้องสมุดยุคกลางหลายฉบับโดยมีต้นฉบับที่ยังหลงเหลืออยู่มากที่สุดในศตวรรษที่เก้า [47]ที่เก่าแก่ที่สุดและตาม David ฟีลด์ที่มีชื่อเสียงมากที่สุดของเหล่านี้เป็น Codex oblongus มักจะเรียกว่าทุมสำเนานี้ได้รับวันที่ศตวรรษที่สิบเก้าต้นและได้รับการผลิตโดยCarolingian Scriptorium (น่าจะเป็นวัดที่เชื่อมต่อกับ ศาลชาร์เลอมาญ ) [48] O ปัจจุบันเป็นที่ตั้งของมหาวิทยาลัยไล [49]ฉบับที่สองของต้นฉบับในศตวรรษที่เก้าคือ Codex Quadratus ซึ่งมักเรียกกันว่า Q ต้นฉบับนี้น่าจะคัดลอกหลังจาก O ในช่วงกลางศตวรรษที่เก้า [50]ปัจจุบัน Q ตั้งอยู่ที่มหาวิทยาลัยไลเดนเช่นกัน [51]ต้นฉบับในศตวรรษที่สามและเก้าสุดท้ายซึ่งประกอบด้วยส่วนของSchedae Gottorpienses (โดยทั่วไปเรียกว่า G และอยู่ใน Kongelige Bibliotek แห่งโคเปนเฮเกน ) และชิ้นส่วนSchedae Vindobonenses (โดยทั่วไปเรียกว่า V และ U และอยู่ในหอสมุดแห่งชาติออสเตรียในเวียนนา ) - ได้รับการตั้งชื่อโดย Butterfield เป็น S และได้รับการลงวันที่ในช่วงหลังของศตวรรษที่เก้า [52] [53]นักวิชาการถือว่าต้นฉบับ O, Q และ S เป็นลูกหลานของต้นแบบดั้งเดิมซึ่งพวกเขาพากย์Ω [54]อย่างไรก็ตามในขณะที่ O เป็นผู้สืบทอดโดยตรงของแม่แบบ[54] Q และ S เชื่อว่าทั้งสองได้มาจากต้นฉบับ (Ψ) ซึ่งได้มาจากต้นแบบที่เสียหายและได้รับการแก้ไข ( Ω ฉัน ) [55] [56]

ค้นพบปัจจุบัน

Engraving of Poggio Bracciolini in middle age
De rerum naturaถูกค้นพบโดย Poggio Bracciolini c  พ.ศ. 1416–1417

ในขณะที่มีการอ้างอิงถึง Lucretius ใน Romance และ Germanic แหล่งที่มาระหว่างศตวรรษที่เก้าถึงสิบห้า (การอ้างอิงตามที่ Ada Palmer กล่าวว่า "บ่งบอกถึงความหวงแหนหากมีความรู้เกี่ยวกับกวีและความรู้บางอย่างเกี่ยวกับบทกวี [ของเขา]" ) ไม่มีต้นฉบับของDe rerum naturaในปัจจุบันที่รอดมาจากช่วงเวลานี้ [57]แต่ต้นฉบับ Lucretian ทั้งหมดที่เหลืออยู่ซึ่งปัจจุบันยังหลงเหลืออยู่ในปัจจุบันตั้งแต่หรือหลังศตวรรษที่สิบห้า [58]นี้เป็นเพราะDe rerum ธรรมชาติถูกค้นพบในมกราคม 1417 โดยPoggio Braccioliniที่อาจจะพบบทกวีในห้องสมุดเบเนดิกติฟุลดา ต้นฉบับที่ Poggio ค้นพบไม่รอด แต่สำเนา ("Codex Laurentianus 35.30") ของNiccolò de 'Niccoliเพื่อนของ Poggio ทำและปัจจุบันเก็บไว้ที่ห้องสมุด Laurentianในฟลอเรนซ์ [1]

Machiavelliทำสำเนาในช่วงต้นชีวิตของเขา Molièreแปลกลอนซึ่งไม่รอด; John Evelynแปลหนังสือเล่มแรก [1]

นักวิชาการชาวอิตาลี Guido Billanovich แสดงให้เห็นว่าบทกวีของ Lucretius เป็นที่รู้จักกันดีอย่างครบถ้วนโดยLovato Lovati (1241–1309) และนักประพันธ์ยุคก่อนมนุษยนิยมของPaduanในช่วงศตวรรษที่สิบสาม [59] [60]สิ่งนี้พิสูจน์ให้เห็นว่างานนี้เป็นที่รู้จักในแวดวงที่เลือกมานานก่อนที่ Bracciolini จะค้นพบอย่างเป็นทางการ มีคนแนะนำว่าดันเต (ค.ศ. 1265–1321) อาจได้อ่านบทกวีของลูเครเทียสเนื่องจากบทกวีของDivine Comedyของเขามีความสัมพันธ์ที่ดีกับDe rerum naturaแต่ไม่มีหลักฐานสรุปสำหรับสมมติฐานนี้ [59]

De rerum naturaฉบับพิมพ์ครั้งแรกผลิตในBrescia , Lombardyในปี 1473 ส่วนฉบับพิมพ์อื่น ๆ ตามมาไม่นานหลังจากนั้น นอกจากนี้แม้ว่าจะตีพิมพ์ในปี 2539 แต่การแปลDe rerum naturaของLucy Hutchinsonก็มีโอกาสเป็นภาษาอังกฤษเป็นครั้งแรกและน่าจะเสร็จสมบูรณ์ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1640 หรือ 1650 [61]

โบราณวัตถุคลาสสิก

Bust of Cicero
นักวิชาการหลายคนเชื่อว่าลูคราติสและบทกวีของเขาได้รับการอ้างอิงหรือพาดพิงถึงโดย ซิเซโร

คำติชมที่บันทึกไว้ของการทำงานของลูคราติสอยู่ในจดหมายที่เขียนโดยโรมันรัฐบุรุษซิเซโรพี่ชายของเขาQuintusซึ่งในอดีตอ้างว่าบทกวีลูคราติสคือ "เต็มรูปแบบของความฉลาดแรงบันดาลใจ แต่ยังของศิลปะที่ดี" ( Lucreti poemata, UT scribis, ita sunt, multis luminibus ingeni, multae tamen artis ). [62] [63]

นอกจากนี้ยังเชื่อกันว่าVirgilกวีชาวโรมันอ้างถึง Lucretius และผลงานของเขาในหนังสือเล่มที่สองของGeorgicsเมื่อเขาเขียนว่า: "เขามีความสุขที่ได้ค้นพบสาเหตุของสิ่งต่าง ๆ และทิ้งความกลัวทั้งหมดไว้ใต้เท้าของเขาชะตากรรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และ ดินแดนแห่งนรกที่กลืนกิน "( felix qui potuit rerum cognoscere causas / atque metus omnis et inexorabile fatum / subiecit pedibus strepitumque Acherontis avari ) [5] [64] [65]ตามที่เดวิดเซดลีย์แห่งสารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ดกล่าวว่า "ด้วยคำพูดที่น่าชื่นชมเหล่านี้เวอร์จิลได้สรุปเนื้อหาที่โดดเด่นสี่ประการของบทกวีไว้อย่างเรียบร้อยนั่นคือคำอธิบายเชิงสาเหตุที่เป็นสากลซึ่งนำไปสู่การขจัดภัยคุกคามที่โลกดูเหมือนจะ ก่อให้เกิดการพิสูจน์เจตจำนงเสรีและทำลายความอยู่รอดของวิญญาณหลังความตาย " [5]

Lucretius เกือบจะถูกอ่านโดยกวีของจักรพรรดิMarcus Manilius (ชั้น 1 คริสต์ศตวรรษที่ 1) ซึ่งมีบทกวีเกี่ยวกับการสอนAstronomica (เขียนค. ศ. 10–20) กล่าวถึงDe rerum naturaในหลายแห่ง [66]อย่างไรก็ตาม Manilius บทกวี, espouses อดทน , กำหนดความเข้าใจของจักรวาล[67]และโดยการโจมตีธรรมชาติของมันมากหนุนหลังปรัชญามากของโลกทัศน์ของลูคราติส [66]สิ่งนี้ทำให้นักวิชาการเช่น Katharina Volk โต้แย้งว่า "Manilius เป็นผู้ต่อต้าน Lucretius อย่างแท้จริง" [66]ยิ่งไปกว่านั้น Manilius ยังแนะนำตลอดทั้งบทกวีนี้ว่างานของเขาเหนือกว่าของ Lucretius [68] (บังเอิญDe rerum naturaและAstronomicaถูกค้นพบโดย Poggio Bracciolini ในช่วงต้นศตวรรษที่ 15) [69]

นอกจากนี้งานของ Lucretius ยังมีการพูดคุยกันโดยOvidกวีของ Augustan ซึ่งในAmoresของเขาเขียนว่า "ข้อของ Lucretius อันประเสริฐจะพินาศก็ต่อเมื่อสักวันจะนำจุดจบของโลก" ( Carmina sublimis tunc sunt peritura Lucreti / exitio terras cum dabit ตายอูนา ) [70]และสีเงินอายุกวีStatiusซึ่งในทางของเขาSilvaeสรรเสริญลูคราติสที่ถูกขอ "เรียนรู้" [71] [72]เดวิดฟียังเขียนว่า "เสียงสะท้อนที่ชัดเจนและ / หรือการตอบสนอง" เพื่อDe rerum ธรรมชาติสามารถตรวจพบได้ในผลงานของโรมันไว้อาลัยกวีCatullus , PropertiusและTibullus , เช่นเดียวกับบทกวี ฮอเรซ [73]

เกี่ยวกับนักเขียนร้อยแก้วจำนวนหนึ่งไม่ว่าจะเป็นคำพูดจากบทกวีของ Lucretius หรือแสดงความชื่นชมอย่างยิ่งต่อDe rerum naturaได้แก่Vitruvius (ในDe Architectura ), [74] [75] Marcus Velleius Paterculus (ในHistoriae Romanae ), [75] [76] Quintilian (ในInstitutio Oratoria ), [71] [77] Tacitus (ในDialogus de oratoribus ), [71] [78] Marcus Cornelius Fronto (ในDe eloquentia ), [79] [80] Cornelius Nepos ( ในLife Of Atticus ), [75] [81] Apuleius (ในDe Deo Socratis ), [82] [83]และGaius Julius Hyginus (ในFabulae ) [84] [85]นอกจากนี้Pliny the Elder ยังแสดงรายการ Lucretius (น่าจะหมายถึงDe rerum naturaของเขา) เป็นแหล่งที่มาในตอนต้นของNaturalis HistoriaของเขาและSeneca the Youngerอ้างถึงหกข้อความจากDe rerum naturaในผลงานหลายชิ้นของเขา [86] [87]

สมัยปลายและยุคกลาง

A fresco of Lactantius
A painting of Isidore sitting consulting a book
Lucretius ถูกอ้างถึงโดยนักเขียนคริสเตียนยุคแรก ๆ หลายคนรวมถึง Lactantius ( ซ้าย ) และ Isidore of Seville ( ขวา )

เนื่องจาก Lucretius มีความสำคัญต่อศาสนาและการอ้างสิทธิ์ในจิตวิญญาณที่เป็นอมตะบทกวีของเขาจึงถูกทำให้เสื่อมเสียโดยบรรพบุรุษของคริสตจักรในยุคแรก[88]คริสเตียน แก้ต่างแลคโดยเฉพาะอย่างยิ่งหนักอ้างอิงและวิพากษ์วิจารณ์ลูคราติสของเขาในพระเจ้าสถาบันและสิ่งที่ดีเลิศเช่นเดียวกับเขาDe ไออาร์เออี [88]ในขณะที่เขาโต้แย้งว่าคำวิจารณ์ของ Lucretius เกี่ยวกับศาสนาโรมันคือ "การโจมตีด้วยเสียงนอกศาสนาและความเชื่อโชคลาง" Lactantius อ้างว่าพวกเขาไร้ประโยชน์ต่อ "ศรัทธาที่แท้จริง" ของศาสนาคริสต์ [89] Lactantius ยังดูหมิ่นศาสตร์ของDe rerum natura (เช่นเดียวกับ Epicureanism โดยทั่วไป) เรียก Lucretius ว่า "กวีที่ไร้ค่าที่สุด" ( poeta inanissimus ) สังเกตว่าเขาไม่สามารถอ่านหนังสือได้มากกว่าสองสามบรรทัดDe rerum naturaโดยไม่หัวเราะและถามอย่างประชดประชัน "ใครจะคิดว่า [Lucretius] มีสมองเมื่อเขาพูดสิ่งเหล่านี้" [89]

หลังจากที่เวลาแลคของลูคราติสอ้างอิงเกือบเฉพาะหรือพูดพาดพิงถึงในลักษณะเชิงลบโดยโบสถ์พ่อ ข้อยกเว้นที่สำคัญหนึ่งในการนี้คืออิสิดอร์เซวิลล์ซึ่งเป็นช่วงเริ่มต้นของศตวรรษที่ 7 ที่ผลิตงานเกี่ยวกับดาราศาสตร์และประวัติศาสตร์ธรรมชาติที่ทุ่มเทให้กับซิกอทกษัตริย์ไซิซบุตที่ได้รับสิทธิDe rerum ทั้งในงานนี้และEtymologiae ที่เป็นที่รู้จักมากขึ้น(ประมาณ ค.ศ. 600–625) Isidore อ้างคำพูดจาก Lucretius อย่างเสรีรวมสิบสองครั้งโดยวาดโองการจากหนังสือทั้งหมดของ Lucretius ยกเว้นเล่มที่สามของเขา [90] [91] (ประมาณหนึ่งศตวรรษต่อมานักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษและหมอแห่งคริสตจักรBede ได้สร้างงานที่เรียกว่าDe natura rerumส่วนหนึ่งมาจากผลงานของ Isidore แต่ดูเหมือนจะไม่รู้บทกวีของ Lucretius) [92]

ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาจนถึงปัจจุบัน

Montaigneเป็นเจ้าของฉบับภาษาละตินที่ตีพิมพ์ในปารีสในปี 1563 โดยDenis Lambinซึ่งเขาได้บันทึกไว้อย่างหนัก [93]เขาบทความมีเกือบร้อยคำพูดจากDe rerum ธรรมชาติ [1]นอกจากนี้ในเรียงความ "Of Books" ของเขาเขายังมีรายชื่อ Lucretius ร่วมกับ Virgil, HoraceและCatullusในฐานะกวีสี่อันดับแรกของเขา [94]

บุคคลสำคัญที่เป็นเจ้าของสำเนา ได้แก่เบ็นจอนสันซึ่งสำเนาถูกเก็บไว้ที่ห้องสมุดฮัฟตันฮาร์วาร์ด; และโทมัสเจฟเฟอร์สันซึ่งเป็นเจ้าของฉบับภาษาละตินอย่างน้อยห้าฉบับและฉบับแปลภาษาอังกฤษอิตาลีและฝรั่งเศส [1]

ลูเครเทียสยังมีอิทธิพลอย่างชัดเจนต่อปรัชญาสมัยใหม่เนื่องจากอาจเป็นผู้แสดงความคิดของเอพิคิวเรียนที่สมบูรณ์ที่สุด [95]อิทธิพลของเขาเป็นเรื่องน่าทึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการทำงานของสเปนอเมริกันปราชญ์จอร์จแซนที่น่ายกย่องลูคราติสพร้อมกับดันเต้และเกอเธ่ -in หนังสือของเขาสามปรัชญากวี , [96]แม้ว่าเขาจะเปิดเผยชื่นชมระบบของกวีของฟิสิกส์มากขึ้น มากกว่าอารมณ์ทางจิตวิญญาณของเขา (หมายถึงเรื่องหลังว่า "อึกอักขี้อายและเศร้า") [97]

ในปี 2554 สตีเฟนกรีนบลัตต์นักประวัติศาสตร์และวรรณกรรมได้เขียนหนังสือประวัติศาสตร์ยอดนิยมเกี่ยวกับบทกวีชื่อThe Swerve: โลกกลายเป็นสมัยใหม่ได้อย่างไร ในการทำงาน Greenblatt ระบุว่าการค้นพบ Poggio Bracciolini ของDe rerum ธรรมชาติแนะนำความคิดที่สำคัญที่จุดประกายยุคใหม่ [98] [99] [100]หนังสือเล่มนี้ได้รับการตอบรับอย่างดีและต่อมาได้รับ 2012 รางวัลพูลิตเซอร์ประเภทสารคดีทั่วไปและ 2011 รางวัลหนังสือแห่งชาติสำหรับสารคดี [101] [102]

การแปล

  • ลูเครเทียส (1968) วิธีสิ่งที่มี: เดอ Rerum Natura แปลโดย Rolfe Humphries Bloomington, IN : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอินเดียนา ISBN 025320125X.
  • ———— (2537). ธรรมชาติของจักรวาล แปลโดย RE Latham ลอนดอน, สหราชอาณาจักร : เพนกวินหนังสือ ISBN 0140446109.
  • ———— (2535) [2467]. เกี่ยวกับธรรมชาติของสิ่งต่างๆ ห้องสมุดคลาสสิก Loeb แปลโดย WH Rouse แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาร์ตินเฟอร์กูสันสมิ ธ เคมบริดจ์ : ฮาร์วาร์สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย ISBN 0674992008.
  • ———— (2538). ในธรรมชาติของสิ่ง: De rerum ธรรมชาติ แปลโดยแอนโทนี M เอโซเลน บัลติมอร์: จอห์นส์ฮอปกินส์สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย ISBN 080185055X.
  • ———— (2541). ธรรมชาติของจักรวาล แปลโดย Ronald Melville Oxford, UK : Oxford University Press ISBN 978-0198150978.
  • ———— (2544). เกี่ยวกับธรรมชาติของสิ่งต่างๆ ซีรี่ส์ Hackett Classics แปลโดยมาร์ตินเฟอร์กูสันสมิ ธ อินเดียแนโพลิ : บริษัท สำนักพิมพ์ Hackett ISBN 0872205878.
  • ———— (2550). ธรรมชาติของสิ่งต่างๆ เพนกวินคลาสสิก แปลโดยAE ลิ่ง ลอนดอน, สหราชอาณาจักร : เพนกวินหนังสือ ISBN 9780140447965.
  • ———— (2551). De Rerum Natura (ธรรมชาติของสิ่งต่าง): เป็นบทกวีแปล แปลโดย David R.Slavitt Oakland, แคลิฟอร์เนีย : ข่าวมหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนีย ISBN 9780520942769.
  • ———— (2552). Philip De May (ed.) ลูคราติส: กวีและฟุ้งเฟ้อ การเรียนรู้ของเคมบริดจ์ เคมบริดจ์, สหราชอาณาจักร : มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ISBN 9780521721561.

  1. ^ ขคงจฉ Greenblatt (2011)
  2. ^ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง De rerum natura 5.107 ( fortuna gubernans , "guiding luck " หรือ "luck at the helm") ดู: Gale (1996) [1994] , หน้า 213, 223–24
  3. ^ a b c d e f g h Ramsay (1867) , หน้า 829–30
  4. ^ เลียวนาร์ด (1916)
  5. ^ ขคงจฉชเอชฉัน Sedley (2013) [2004]
  6. ^ คี ธ (2012) , หน้า 39.
  7. ^ Catto (1988) , หน้า 98.
  8. ^ Stahl (1962) , PP. 82-83
  9. ^ Englert (2003) , p. xii.
  10. ^ เติร์นส์ (1931) , หน้า 67.
  11. ^ Bruns (1884)
  12. ^ Brandt (1885)
  13. ^ a b Stearns (1931) , p. 68.
  14. ^ Lucretius , De rerum natura 1.140
  15. ^ ลูคราติสและเดพฤษภาคม (2009) , โวลต์
  16. ^ Lucretius , De rerum natura 1.936–50
  17. ^ คี ธ (2013) , หน้า 46.
  18. ^ ลูคราติส , De rerum ธรรมชาติ 4.1-25
  19. ^ ฟีลด์ (2013) , หน้า 2.
  20. ^ ฟีลด์ (2013) , หน้า 2, หมายเหตุ 7.
  21. ^ ลูคราติสและเทรเวยัน (1937) , หน้า xii.
  22. ^ เวสต์ (2007) , หน้า 13.
  23. ^ a b c Sheppard (2015) , p. 31.
  24. ^ Sheppard (2015) , PP. 21-23
  25. ^ พาลเมอร์ (2014) , หน้า 26. "ลูเครเทียสเป็นผู้เชื่อ"
  26. ^ Bullivant และแง่งอน 2013 "เพื่อให้แน่ใจลูเครเทียสและเอปิคูรัสไม่ได้ถูกยกย่องว่าเป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า [แต่] ผลที่ตามมาคือเทวนิยมที่ปฏิเสธความรอบคอบและปฏิเสธลัทธิเหนือธรรมชาติ"
  27. ^ Sheppard (2015) , หน้า 29.
  28. ^ พาลเมอร์ (2014) , หน้า 25.
  29. ^ a b Palmer (2014) , p. 26.
  30. ^ ลูคราติส , De rerum ธรรมชาติ 3.972-76
  31. L ลอยด์ (1973) , น. 26.
  32. ^ Stahl (1962) , PP. 81-83
  33. ^ ลูคราติส , De rerum ธรรมชาติ 5.76-81
  34. ^ Alioto (1987) , หน้า 97.
  35. ^ ลูคราติส , De rerum ธรรมชาติ 5.510-533
  36. ^ ก ข ฮันนัมเจมส์ (29 เมษายน 2019). "อะตอมและจริยธรรมของโลกแบน" . อิออน . สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 29 เมษายน 2019 . สืบค้นเมื่อ8 พฤษภาคม 2562 .
  37. ^ Stahl (1962) , หน้า 83.
  38. ^ ลูอิส & สั้น (1879)
  39. ^ ลูคราติส , De rerum ธรรมชาติ 2.216-224
  40. ^ ลูคราติส, วูด & Gerson (1994) , PP. 65-66
  41. ^ Lucretius , De rerum natura 2.256–57
  42. ^ สมิ ธ (1992) [1924] , PP. XIII-XIV
  43. ^ สมิ ธ (1992) [1924] , หน้า xiii.
  44. ^ Jerome ,Chronicon
  45. ^ a b Butterfield (2013) , p. 1, หมายเหตุ 4.
  46. ^ a b Rouse (1992) [1924] , pp. liv – lv.
  47. ^ ฟีลด์ (2013) , PP. 6-13
  48. ^ ฟีลด์ (2013) , PP. 6-8
  49. ^ ฟีลด์ (2013) , หน้า 8.
  50. ^ ฟีลด์ (2013) , PP. 8-9
  51. ^ ฟีลด์ (2013) , หน้า 312.
  52. ^ ฟีลด์ (2013) , PP. 10-11
  53. ^ ฟีลด์ (2013) , PP. 313-14
  54. ^ a b Butterfield (2013) , p. 17.
  55. ^ ฟีลด์ (2013) , PP. 15-16
  56. ^ ฟีลด์ (2013) , PP. 18-19
  57. ^ พาลเมอร์ (2014) , หน้า 100.
  58. ^ สมิ ธ (1992) [1924] , หน้า ลวี่.
  59. ^ ก ข Piazzi, Francesco (2010). "Hortus Apertus - La Fortuna - ดันเต้อี Lucrezio" (PDF) Editrice La Scuola สืบค้นจากต้นฉบับ (PDF)เมื่อ 10 ตุลาคม 2558.
  60. ^ Billanovich (1958)
  61. ^ โกลด์เบิร์ก (2006) , หน้า 275.
  62. ^ ลูคราติส & Lee (1893) , หน้า xiii.
  63. ^ Cicero, Epistulae ad Quintum Fratrem 2.10.3
  64. ^ เวอร์จิล Georgics 2.490-492
  65. ^ สมิ ธ (1992) [1924] , หน้า xx.
  66. ^ a b c Volk (2009) , p. 192.
  67. ^ Volk (2009) (2009), หน้า 1.
  68. ^ Volk (2009) , หน้า 193.
  69. ^ "เกียนฟราน Poggio Bracciolini" (2013)
  70. ^ Ovid , Amores 1.15.23–24
  71. ^ a b c Butterfield (2013) , หน้า 50–51
  72. ^ Statius, Silvae 2.7.76
  73. ^ ฟีลด์ (2013) , PP. 47-48
  74. ^ Vitruvius , De Architectura 9.pr.17-18
  75. ^ a b c Butterfield (2013) , p. 49.
  76. ^ มาร์คัสเวลเลีอุสเพเตอร์ คุลัส , Historiae Romanae 2.36.2
  77. ^ Quintilian , Institutio Oratoria 1.4.4; 3.1.4; 10.1.87; 12.11.27.
  78. ^ Tacitus , Dialogus de oratoribus 23.1.
  79. ^ ฟีลด์ (2013) , PP. 52-53
  80. ^ มาร์คัสคอร์นีเลีย Fronto , De Eloquentia 3.2
  81. ^ คอร์นีเลียเมียน ,ประวัติ "แอทติคั" 12.4
  82. ^ ฟีลด์ (2013) , PP. 53-54
  83. ^ Apuleius , De Deo Socratis 1.7; 10.7.
  84. ^ Gaius Julius Hyginus , Fabulae 57, 151
  85. ^ ฟีลด์ (2013) , หน้า 54.
  86. ^ พลินีผู้อาวุโสเนเชอรัลิสฮิสทอเรีย 1.
  87. ^ ฟีลด์ (2013) , PP. 49-50
  88. ^ a b Butterfield (2013) , p. 56.
  89. ^ a b Palmer (2014) , p. 125.
  90. ^ Dronke (1984) , หน้า 459.
  91. ^ ฟีลด์ (2013) , หน้า 89.
  92. ^ เคนดอลและวอลลิส (2010) , หน้า 191.
  93. ^ "Titi Lucretii Cari De rerum natura Libri Sex (Montaigne.1.4.4)" . มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ . ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 29 สิงหาคม 2016 สืบค้นเมื่อ9 กรกฎาคม 2558 - ผ่านThe Cambridge Digital Library .
  94. ^ Montaigne ,บทความ "ของหนังสือ"
  95. ^ กิลเลสและแม็คเคนซี่ (2007) , หน้า 322.
  96. ^ แซน (1922) [1910] , PP. 19-72
  97. ^ สีเทา (2018) , หน้า 127.
  98. ^ บราวน์เจฟฟรีย์ (25 พฤษภาคม 2555) 'The แว้ง': เมื่อมีข้อความโบราณเอื้อมมือออกและเราสัมผัส ,พีบีเอส , ที่เก็บไว้จากเดิมในวันที่ 26 พฤษภาคม 2012
  99. ^ การ์เนอร์ (2554) .
  100. ^ โอว์ชาร์ (2554) .
  101. ^ "พูลิตเซอร์ 2012 ผู้ชนะรางวัล: สารคดีทั่วไป" มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม 2555
  102. ^ "เจ้าของรางวัลหนังสือแห่งชาติประจำปี 2554 ประเภทสารคดี" . มูลนิธิหนังสือแห่งชาติ . สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม 2555

  • Alioto, Anthony M. (1987). ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ตะวันตก เกิลหน้าผา, นิวเจอร์ซีย์ : ศิษย์ฮอลล์ ISBN 0133923908.
  • บิลลาโนวิช, กุยโด (2501). " ' Veterum vestigia vatum' nei carmi dei preumanisti padovani". Italia Medievale e Umanistica (in อิตาลี). ปาดัว: Antenore ฉัน : 155–243 ISBN 978-88-8455-089-7.
  • แบรนต์ซามูเอล (2428) "Zur Chronologic des Gedichtes des Lucretius und zur Frage nach der Stellung des Memmius in demselben". Jahrbücherfür classische Philologie (in เยอรมัน) (31): 601–13.
  • บราวน์พีไมเคิลเอ็ด (2540). De rerum natura III . อริส & ฟิลลิปส์. ISBN 0856686948.
  • บรันส์ไอโว (2427) Lukrez-Studien (in เยอรมัน). Freiburg im Breisgau , เยอรมนี : JCB มอร์ - ผ่านทางอินเทอร์เน็ตเอกสารเก่า
  • Bullivant สตีเฟ่น; เล่ห์เหลี่ยมไมเคิล eds (2556). ฟอร์ดคู่มือของต่ำช้า Oxford, UK : Oxford University Press ISBN 978-0191667404- ผ่านทางGoogle หนังสือ
  • บัตเตอร์ฟิลด์เดวิด (2013) ประวัติศาสตร์ดั้งเดิมของ Lucretius ' De rerum natura. เคมบริดจ์, สหราชอาณาจักร : มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ISBN 978-1107037458.
  • แคมป์เบลกอร์ดอน (2546). ลูคราติสในการสร้างและการวิวัฒนาการ: เป็นความเห็นใน De rerum ธรรมชาติเล่มห้าเส้น 772-1104 Oxford, UK : Oxford University Press ISBN 0199263965.
  • Catto, Bonnie A. (1988). "Venus and Natura in Lucretius:" De Rerum Natura "1.1–23 และ 2.167–74" คลาสสิกวารสาร 84 (2): 97–104 JSTOR  3297566
  • Dronke ปีเตอร์ (1984) ยุคกวีและโลกของเขา โรมอิตาลี : Edizioni di Storia e Letteratura
  • Englert, Walter (2003). Lucretius: เกี่ยวกับธรรมชาติของสิ่งต่างๆ Newburyport, MA : สำนักพิมพ์โฟกัส ISBN 978-0941051217.
  • ฟาวเลอร์ดอน (2545). ลูคราติสในการเคลื่อนไหวอะตอม: อรรถกถาบน De rerum batura หนังสือสองเส้น 1-332 Oxford, UK : Oxford University Press ISBN 0199243581.
  • Gale, Monica R. (1996) [1994]. ตำนานและบทกวีลูคราติส เคมบริดจ์, สหราชอาณาจักร : มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์
  • Gale, Monica R. (2001), Lucretius and the Didactic Epic , London, UK : Bristol Classical Press , ISBN 1853995576
  • Garner, Dwight (27 กันยายน 2554), "An Unearthed Treasure That Changed Things" , The New York Times , สืบค้นเมื่อ May 31, 2012
  • "Gian Francesco Poggio Bracciolini" . สารานุกรมบริแทนนิกา . สารานุกรม Britannica, Inc 7 พฤศจิกายน 2013 สืบค้นเมื่อ29 มิถุนายน 2560 .
  • กิลเลสปี, สจ๊วร์ต; MacKenzie, Donald (2007). "Lucretius and the Moderns". ใน Gillespie, Stuart; MacKenzie, Donald (eds.) เคมบริดจ์ลูคราติส เคมบริดจ์, สหราชอาณาจักร : มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ISBN 978-0521612661.
  • โกลด์เบิร์กโจนาธาน (2549). "ลูซี่ฮัทชินสันเรื่องการเขียน" . ELH . 73 (1): 275–301 ดอย : 10.1353 / elh.2006.0003 . S2CID  162125154 .
  • เกรย์จอห์น (2018) เจ็ดประเภทของต่ำช้า ลอนดอน, สหราชอาณาจักร : อัลเลนเลน ISBN 9780241199411.
  • Greenblatt, Stephen (8 สิงหาคม 2554). "ผู้ชายคนนั้นคำตอบ: บทกวีโบราณถูกค้นพบและโลกเลี้ยว" เดอะนิวยอร์กเกอร์ Condé Nast LXXXVII (23): 28–33 ISSN  0028-792X . ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2011
  • Greenblatt, Stephen (2011). The Swerve: โลกกลายเป็นสมัยใหม่ได้อย่างไร นิวยอร์กซิตี้, นิวยอร์ก : WW Norton & Company ISBN 978-0393064476.
  • จอห์นสัน WR (2000) ลูคราติสและโลกสมัยใหม่ ลอนดอน, สหราชอาณาจักร : Duckworth ISBN 0715628828.
  • คี ธ , อลิสัน (2013). ละตินมหากาพย์ผู้อ่าน: เลือกจากสิบมหากาพย์ มันเดลีน, อิลลินอยส์ : Bolchazy-Carducci ISBN 978-1610411103.
  • เคนดอล, คาลวินบี; วาลลิสศรัทธา eds. (2553). “ เบเดอกับลูเครเทียส”. เรือประจัญบาน: ในธรรมชาติของสิ่งต่างและไทม์ ลิเวอร์พูล, สหราชอาณาจักร : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยลิเวอร์พูล น. 191–2 ISBN 978-1846314957.
  • เคนเนดีดันแคนเอฟ (2002). ทบทวนความจริง: ลูคราติสและ Textualization ของธรรมชาติ Ann Arbor, MI : ข่าวจากมหาวิทยาลัยมิชิแกน ISBN 0472112880.
  • Leonard, William Ellery (2459) "Proem - Lucr. 1.1" . โครงการเซอุส มหาวิทยาลัยทัฟส์ สืบค้นเมื่อ20 กุมภาพันธ์ 2560 .
  • ลูอิส, ชาร์ลตันที; สั้น Charles, eds. (พ.ศ. 2422) “ Clinamen” . ละตินพจนานุกรม เรียกข้อมูลวันที่ 30 เดือนมิถุนายน,ปี 2017 - ผ่านโครงการเซอุส
  • ลอยด์ GER (1973) ศาสตร์กรีกหลังอริสโตเติล . นิวยอร์กซิตี้, นิวยอร์ก : WW นอร์ตัน ISBN 0393043711.
  • ลูเครเทียส (2436) JH Warburton Lee (ed.) T. Lucreti Cari De rerum ธรรมชาติLibri I-III ลอนดอน, สหราชอาณาจักร : Macmillan Publishers
  • ลูเครเทียส (2480) Trevelyan, RC (ed.) De rerum ธรรมชาติ เคมบริดจ์, สหราชอาณาจักร : มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์
  • Lucretius (1992) [2467]. "บทนำ". เกี่ยวกับธรรมชาติของสิ่งต่างๆ ห้องสมุดคลาสสิก Loeb แปลโดยปลุก WHD เคมบริดจ์ : ฮาร์วาร์สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย ISBN 0674992008.
  • ลูเครเทียส (1994). “ คำให้การของลูเครเทียส”. ในอินวูดแบรด; Gerson, Lloyd P. (eds.) Epicurus อ่าน อินเดียแนโพลิ : Hackett สิ่งพิมพ์ ISBN 9781603845830.
  • ลูเครเทียส (2009). Philip de May (ed.) ลูคราติส: กวีและฟุ้งเฟ้อ การเรียนรู้ของเคมบริดจ์ เคมบริดจ์, สหราชอาณาจักร : มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ISBN 978-0521721561.
  • Owchar, Nick (20 พฤศจิกายน 2554), "Book review: 'The Swerve: How the World Become Modern ' " , Los Angeles Times , สืบค้นเมื่อ May 31, 2012
  • Palmer, Ada (2014). อ่านลูคราติสในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา เคมบริดจ์ : ฮาร์วาร์สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย ISBN 978-0674725577.
  • แรมเซย์วิลเลียม (2410) “ ลูเครเทียส”. ใน William Smith (ed.). พจนานุกรมของกรีกและโรมันประวัติและตำนาน 2 .
  • สันตยานาจอร์จ (2465) [2453]. “ ลูเครเทียส”. สามกวีปรัชญา: ลูคราติส, ดันเต้และเกอเธ่ เคมบริดจ์ : ฮาร์วาร์สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย หน้า 19–72
  • เซดลีย์เดวิด (1998) ลูคราติสและการเปลี่ยนแปลงของภูมิปัญญากรีก เคมบริดจ์, สหราชอาณาจักร : มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ISBN 0521570328.
  • Sedley, David (10 สิงหาคม 2556) [2546]. “ ลูเครเทียส” . สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด . สืบค้นเมื่อ29 มิถุนายน 2560 .
  • เชปปาร์ดเคนเน็ ธ (2015). ต่อต้านต่ำช้าในสมัยก่อนอังกฤษ 1580-1720: ผู้ถืออเทวนิยมตอบคำถามและข้อผิดพลาดของเขา confuted Leiden, เนเธอร์แลนด์ : สุดยอดสำนักพิมพ์ ISBN 978-9004288164.
  • สมิ ธ , MF (2535) [2467]. "บทนำ". เกี่ยวกับธรรมชาติของสิ่งต่างๆ ห้องสมุดคลาสสิก Loeb เคมบริดจ์ : ฮาร์วาร์สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย ISBN 0674992008.
  • สตาห์ลวิลเลียม (2505) วิทยาศาสตร์โรมัน: ต้นกำเนิด, การพัฒนาและมีอิทธิพลกับยุคกลางต่อมา เมดิสันวิสคอนซิน : มหาวิทยาลัยวิสคอนซินกด มิดชิด  B003HJJE0I
  • สเติร์นส์จอห์นบาร์เกอร์ (2474) "Lucretius และ Memmius". เวิลด์คลาสสิก 25 .
  • Volk, Katharina (2009). Manilius และพื้นหลังทางปัญญาของเขา Oxford, UK : Oxford University Press ISBN 978-0199265220.
  • เวสต์สเตฟานี (2550). "ปัญหาขั้ว". Hesperos: การศึกษากวีนิพนธ์กรีกโบราณที่นำเสนอต่อ ML West ในวันเกิดครบรอบเจ็ดปีของเขา Oxford, UK : Oxford University Press หน้า 3–21 ISBN 978-0199285686.

  • De rerum natura : ข้อความเต็มในภาษาละติน
  • ส่งข้อความที่thelatinlibrary.com
  • คำแปลกลอนภาษาอังกฤษเรื่องOn The Nature of Things at Project GutenbergโดยWilliam Ellery Leonard
  • แปลร้อยแก้วภาษาอังกฤษเรื่องOn the Nature of Thingsที่เก็บถาวรโดยJohn Selby Watson
  • เกี่ยวกับหนังสือเสียงสาธารณสมบัติของ Nature of Thingsที่ LibriVox
  • หนังสือเสียงสาธารณสมบัติของ De rerum naturaที่ LibriVox (ภาษาละติน)
  • เดวิด Sedley " ลูคราติส " ที่สแตนฟอสารานุกรมปรัชญา รวมถึงการอภิปรายเกี่ยวกับธรรมชาติของสิ่งต่างๆ
  • สรุปเกี่ยวกับธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆตามส่วน
  • De rerum natura (1475–1494), codex ดิจิทัลที่ Somni
  • Titi Lucretii Cari De rerum natura libri sexตีพิมพ์ในปารีส 1563 ต่อมาMontaigneเป็นเจ้าของและใส่คำอธิบายประกอบในรูปแบบดิจิทัลเต็มรูปแบบในห้องสมุดดิจิทัลของเคมบริดจ์
TOP