ฉันทามติในการตัดสินใจ

ฉันทามติการตัดสินใจหรือฉันทามติทางการเมือง (มักเรียกโดยย่อว่าฉันทามติ ) คือกระบวนการตัดสินใจแบบกลุ่มที่ผู้เข้าร่วมพัฒนาและตัดสินใจเกี่ยวกับข้อเสนอโดยมีจุดมุ่งหมายหรือความต้องการเพื่อให้ทุกคนยอมรับ การมุ่งเน้นไปที่การสร้างข้อตกลงของผู้มีอำนาจเหนือกว่าและการหลีกเลี่ยงความคิดเห็นที่ไม่ก่อให้เกิดผลทำให้ฉันเห็นพ้องต้องกันแตกต่างจากความเป็นเอกฉันท์ซึ่งต้องการให้ผู้เข้าร่วมทุกคนสนับสนุนการตัดสินใจ

การ ประชุมทางธุรกิจของ Quaker

สมาชิกของ Shimer College Assembly ได้รับฉันทามติผ่านการพิจารณา

ฉันทามติ

คำว่าฉันทามติมาจากภาษาละตินแปลว่า "ข้อตกลงสอดคล้องกัน" ซึ่งมาจากความยินยอมหมายถึง "รู้สึกร่วมกัน" ^[1]ความหมายและการใช้งานเกี่ยวข้องกับทั้งความคิดเห็นที่ยอมรับโดยทั่วไปและข้อสรุปของการตัดสินใจตามข้อตกลงร่วมกัน ^[2]ทั้งกระบวนการและผลของการลงมติเป็นเอกฉันท์ในการตัดสินใจจะเรียกว่าเป็นฉันทามติ (เช่น " โดยฉันทามติ" และ " ฉันทามติ" ตามลำดับ)

วัตถุประสงค์

ลักษณะของการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์ ได้แก่ :

การทำงานร่วมกัน : ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในข้อเสนอร่วมกันและกำหนดเป็นการตัดสินใจที่ตรงกับความกังวลของสมาชิกกลุ่มทั้งหมดให้มากที่สุด ^[3]
ความร่วมมือ : ผู้เข้าร่วมในกระบวนการฉันทามติที่มีประสิทธิผลควรพยายามที่จะเข้าถึงการตัดสินใจที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้สำหรับกลุ่มและสมาชิกทั้งหมดแทนที่จะแข่งขันกันเพื่อความชอบส่วนตัว
ความเท่าเทียมกัน: สมาชิกทุกคนขององค์กรที่มีมติเอกฉันท์ควรได้รับการป้อนข้อมูลที่เท่าเทียมกันในกระบวนการให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ สมาชิกทุกคนมีโอกาสที่จะนำเสนอและแก้ไขข้อเสนอ
การรวม :ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ควรมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์
การมีส่วนร่วม : กระบวนการฉันทามติควรเรียกร้องความคิดเห็นและการมีส่วนร่วมของผู้มีอำนาจตัดสินใจทั้งหมดอย่างกระตือรือร้น ^[4]

ทางเลือกในการตัดสินใจร่วมกัน

การตัดสินใจแบบฉันทามติเป็นอีกทางเลือกหนึ่งของกระบวนการตัดสินใจแบบกลุ่มที่ปฏิบัติกันทั่วไป ^[5] กฎการสั่งซื้อของโรเบิร์ตเป็นหนังสือแนะนำที่ใช้โดยหลายองค์กร หนังสือเล่มนี้ช่วยให้สามารถจัดโครงสร้างของการอภิปรายและการผ่านข้อเสนอที่สามารถได้รับการอนุมัติด้วยคะแนนเสียงข้างมาก ไม่เน้นเป้าหมายของข้อตกลงเต็มรูปแบบ นักวิจารณ์เกี่ยวกับกระบวนการดังกล่าวเชื่อว่าอาจเกี่ยวข้องกับการถกเถียงในทางตรงข้ามและการก่อตัวของกลุ่มที่แข่งขันกัน พลวัตเหล่านี้อาจเป็นอันตรายต่อความสัมพันธ์ของสมาชิกในกลุ่มและทำลายความสามารถของกลุ่มในการดำเนินการตัดสินใจที่ถกเถียงกันอย่างร่วมมือกัน ความพยายามในการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์เพื่อจัดการกับความเชื่อของปัญหาดังกล่าว ผู้เสนออ้างว่าผลลัพธ์ของกระบวนการฉันทามติประกอบด้วย: ^[3]^[6]

การตัดสินใจที่ดีขึ้น: จากการรวมข้อมูลของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดข้อเสนอที่เป็นผลลัพธ์อาจช่วยแก้ปัญหาที่อาจเกิดขึ้น
การนำไปใช้งานที่ดีขึ้น: กระบวนการที่รวมและให้ความเคารพทุกฝ่ายและสร้างข้อตกลงให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จะกำหนดขั้นตอนสำหรับความร่วมมือที่มากขึ้นในการดำเนินการตามการตัดสินใจที่เกิดขึ้น
ความสัมพันธ์ในกลุ่มที่ดีขึ้น: บรรยากาศของกลุ่มที่ร่วมมือและร่วมมือกันสามารถส่งเสริมการทำงานร่วมกันของกลุ่มและการเชื่อมต่อระหว่างบุคคลได้มากขึ้น

กฎการตัดสินใจ

ฉันทามติไม่ตรงกันกับ "เอกฉันท์" - แม้ว่านั่นอาจเป็นกฎที่ตกลงกันในกระบวนการตัดสินใจก็ตาม ระดับของข้อตกลงที่จำเป็นในการสรุปการตัดสินใจเรียกว่า "กฎการตัดสินใจ" ^[3]^[7]

ในการตัดสินใจที่รวดเร็วมากมักมีการกำหนดกฎฉันทามติ (วิทยาการคอมพิวเตอร์)เช่น:

"เอกฉันท์ลบหนึ่ง" = ฉันทามติสำเร็จหากมีอัลกอริทึม / ผู้ใช้ที่ไม่เห็นด้วยเพียงหนึ่งเดียว
"เอกฉันท์ลบสอง" = มุมมองส่วนใหญ่ดำเนินการต่อการคัดค้านของผู้คัดค้านสองคน
"เป็นเอกฉันท์ลบสาม" = เสียงข้างมากอาจแทนที่เสียงข้างน้อยของผู้ไม่เห็นด้วยสามคนในการตัดสินใจ

โดยทั่วไปกฎดังกล่าวจะถือว่ามีผู้เข้าร่วมจำนวนหนึ่งดังนั้นจึงจะเป็นไปตามเกณฑ์ฉันทามติที่ระบุไว้เป็นเปอร์เซ็นต์ นั่นคือถ้าคนส่วนใหญ่เก้าคนสามารถแทนที่สามคนในกลุ่มสิบสองคนนั่นคือเกณฑ์ฉันทามติ 75% แต่ก็เป็นเกณฑ์ "ความเป็นเอกฉันท์ลบสาม" เช่นกันและอาจระบุอย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสองทางเช่น "75% หรือเอกฉันท์ลบสามแล้วแต่ว่าข้อใดทำได้ยากกว่า "ในรัฐธรรมนูญของกลุ่ม คำแถลงดังกล่าวช่วยให้ชนกลุ่มน้อยสามารถแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนมากขึ้นในสถานการณ์การงดเว้นหรือการขาดงาน

ความจำเป็นในการบันทึกความไม่เห็นด้วย

แม้ในบริบทของการตัดสินใจอย่างรวดเร็วชนกลุ่มน้อย ("ลบ") มีสิทธิ์ที่จะบันทึกความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยหรือการคาดการณ์ผลลัพธ์เชิงลบ

หากมีกฎง่ายๆเพียงข้อเดียวที่กำหนดสิ่งที่ไม่ใช่การตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์นั่นคือการเซ็นเซอร์ความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วย ไม่ว่าจะตัดสินใจด้วยวิธีใดความเห็นที่ไม่เห็นด้วยจะถูกบันทึกไว้ในระบบการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์เสมอหากเพียงเพื่อให้สามารถตรวจสอบความถูกต้องของการคาดการณ์ในภายหลังเพื่อให้กลุ่มได้เรียนรู้ หลักการนี้สามารถนำมาใช้ในระบบใด ๆ แต่มันเป็นพื้นฐานของทุกฉันทามติ ระบบที่ต้องใช้ความเห็นพ้องเป็นเอกฉันท์มีแนวโน้มที่จะซ่อนหรือข่มขู่มากกว่าการบันทึกไม่เห็นด้วย (ตัวอย่างเช่นการคิดแบบกลุ่ม) ผู้เขียนหลายคนถือว่าความเป็นเอกฉันท์เป็นสัญญาณของการตัดสินใจที่ผิดโดยเนื้อแท้ ศาลสูงสุดศาลของอิสราเอลโบราณในมุมมองนี้และอ่านการศึกษาของพระวรสารมักจะตั้งข้อสังเกตว่าการพิจารณาคดีของพระเยซูเป็นธรรมโดยเนื้อแท้สำหรับการตัดสินว่ามีความผิดเป็นเอกฉันท์ ^[8]

ทำไมกฎไม่เพียงพอ

ในกลุ่มของมนุษย์ที่ไม่ใช่ผู้เข้าร่วมอัลกอริทึมมีผลทางจิตวิทยาที่ทำให้เกิดความเห็นไม่ตรงกันและผู้เข้าร่วมทุกคนไม่ได้เท่าเทียมกันพวกเขาอาจ:

ได้รับผลกระทบอย่างไม่เท่าเทียมกันจากการตัดสินใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ด้อยโอกาส
ถูกเรียกร้องให้ทำการเสียสละที่ผิดปกติหรือดำเนินการที่ผิดปกติเพื่อดำเนินการตัดสินใจ
เป็นตัวแทนของความคิดเห็นหรือฝ่ายที่ได้รับผลกระทบที่ไม่ได้อยู่ในกระบวนการตัดสินใจ
มีความรู้มากกว่าผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ หรือน้อยกว่ามากจนเพิ่มเสียงรบกวนในการตัดสินใจ

ด้วยเหตุผลเหล่านี้การตัดสินใจโดยฉันทามติส่วนใหญ่จึงเน้นการค้นหาว่าเหตุใดจึงเกิดความไม่เห็นด้วย ในบริบทประชาธิปไตยทฤษฎีการเมืองถกเถียงกันว่าจะจัดการกับความไม่เห็นด้วยและฉันทามติในกรณีที่การต่อต้านรุนแรงเป็นไปได้ (หรืออาจเป็นไปได้) Weale (1999) ระบุปัญหาว่า:

"แม้จะมีความปรารถนาดีและการรับรู้ทางสังคม แต่ประชาชนก็มีแนวโน้มที่จะไม่เห็นด้วยในความคิดเห็นและการตัดสินทางการเมืองของตนความแตกต่างของความสนใจตลอดจนการรับรู้และค่านิยมจะทำให้ประชาชนมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับวิธีกำกับและใช้อำนาจทางการเมืองที่เป็นระบบของชุมชน เพื่อส่งเสริมและปกป้องผลประโยชน์ส่วนรวมหากตัวแทนทางการเมืองสะท้อนถึงความหลากหลายนี้ก็จะมีความไม่เห็นด้วยในสภานิติบัญญัติมากพอ ๆ กับที่มีอยู่ในประชากร "

^[9]

กฎเกณฑ์และกระบวนการต่างๆไม่เพียงพอที่จะแก้ไขคำถามเหล่านี้ได้และการอภิปรายที่หนักแน่นสำหรับพันปีเกี่ยวกับคุณธรรมทางการเมืองได้มุ่งเน้นไปที่คุณลักษณะของมนุษย์ที่ผู้เข้าร่วมต้องปลูกฝังเพื่อให้เกิดความสามัคคีภายใต้ความหลากหลาย

การปิดกั้นและความไม่เห็นด้วยในรูปแบบอื่น ๆ

เพื่อให้แน่ใจว่าข้อตกลงหรือความยินยอมของผู้เข้าร่วมทุกคนมีคุณค่าหลายกลุ่มจึงเลือกความเป็นเอกฉันท์หรือความไม่เป็นเอกฉันท์เป็นกฎในการตัดสินใจ กลุ่มที่ต้องการความเป็นเอกฉันท์อนุญาตให้ผู้เข้าร่วมแต่ละคนมีทางเลือกในการปิดกั้นการตัดสินใจของกลุ่ม ข้อกำหนดนี้กระตุ้นให้กลุ่มตรวจสอบให้แน่ใจว่าสมาชิกกลุ่มทั้งหมดยินยอมต่อข้อเสนอใหม่ใด ๆ ก่อนที่จะนำมาใช้ อย่างไรก็ตามแนวทางที่เหมาะสมสำหรับการใช้ตัวเลือกนี้มีความสำคัญ จริยธรรมของการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์สนับสนุนให้ผู้เข้าร่วมวางสิ่งที่ดีของทั้งกลุ่มไว้เหนือความชอบส่วนบุคคลของตนเอง เมื่อมีโอกาสขัดขวางการตัดสินใจของกลุ่มทั้งกลุ่มและผู้คัดค้านในกลุ่มจะได้รับการสนับสนุนให้ทำงานร่วมกันจนกว่าจะบรรลุข้อตกลงได้ การยับยั้งการตัดสินใจเพียงอย่างเดียวไม่ถือเป็นการใช้การปิดกั้นฉันทามติอย่างมีความรับผิดชอบ หลักเกณฑ์ทั่วไปบางประการสำหรับการใช้การบล็อกฉันทามติ ได้แก่ : ^[3]^[10]

ให้ตัวเลือกสำหรับผู้ที่ไม่สนับสนุนข้อเสนอในการ“ ยืนหยัด” แทนที่จะปิดกั้น
กำหนดให้มีการบล็อกจากคนสองคนขึ้นไปเพื่อนำข้อเสนอออกไป
กำหนดให้ฝ่ายที่ปิดกั้นจัดหาข้อเสนอทางเลือกหรือกระบวนการในการสร้างข้อเสนอ ^[11]
จำกัด ตัวเลือกของแต่ละคนเพื่อปิดกั้นฉันทามติเพียงไม่กี่ครั้งในชีวิต
จำกัด ตัวเลือกในการปิดกั้นการตัดสินใจที่สำคัญต่อภารกิจหรือการดำเนินงานของกลุ่มและไม่อนุญาตให้ปิดกั้นการตัดสินใจตามปกติ
การ จำกัด เหตุผลที่อนุญาตสำหรับการปิดกั้นประเด็นที่เป็นพื้นฐานของภารกิจของกลุ่มหรือที่อาจก่อให้เกิดความหายนะต่อกลุ่ม

ตัวเลือกที่ไม่เห็นด้วย

ผู้เข้าร่วมที่ไม่สนับสนุนข้อเสนออาจมีทางเลือกอื่นในการบล็อกข้อเสนอ ตัวเลือกทั่วไปบางอย่างอาจรวมถึงความสามารถในการ:

ประกาศการจอง : สมาชิกในกลุ่มที่เต็มใจที่จะปล่อยให้มีการเคลื่อนไหว แต่ต้องการลงทะเบียนข้อกังวลกับกลุ่มอาจเลือก "ประกาศการจอง" หากมีการจองที่สำคัญเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวหน่วยงานตัดสินใจอาจเลือกที่จะแก้ไขหรือเปลี่ยนคำเสนอใหม่ ^[12]
หลีกเลี่ยง : สมาชิกกลุ่ม "ยืนเฉย" อาจลงทะเบียนโดยสมาชิกกลุ่มที่มี "ความขัดแย้งส่วนตัวอย่างรุนแรง" กับข้อเสนอ แต่ยินดีที่จะให้การเคลื่อนไหวผ่านไป แม้ว่าการยืนข้างกันจะไม่หยุดการเคลื่อนไหว แต่ก็มักจะถูกมองว่าเป็น "โหวตเปล่า" ที่แข็งแกร่งและความกังวลของสมาชิกในกลุ่มที่ยืนอยู่ข้างๆมักจะได้รับการแก้ไขโดยการปรับเปลี่ยนข้อเสนอ นอกจากนี้ผู้ใช้ยังสามารถลงทะเบียน Stand asides ที่รู้สึกว่าไม่สามารถเข้าใจหรือเข้าร่วมในข้อเสนอได้อย่างเพียงพอ ^[13]^[14]^[15]
วัตถุ : สมาชิกกลุ่มใด ๆ อาจ "คัดค้าน" ข้อเสนอ ในกลุ่มที่มีกฎการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์บล็อกเดียวก็เพียงพอที่จะหยุดข้อเสนอได้ กฎการตัดสินใจอื่น ๆ อาจต้องมีการคัดค้านมากกว่าหนึ่งข้อเพื่อให้ข้อเสนอถูกบล็อกหรือไม่ผ่าน (ดูหัวข้อก่อนหน้านี้§กฎการตัดสินใจ )

แบบจำลองกระบวนการ

รูปแบบพื้นฐานสำหรับการบรรลุฉันทามติตามที่กำหนดโดยกฎการตัดสินใจใด ๆ เกี่ยวข้องกับ:

การสร้างข้อเสนอร่วมกัน
ระบุข้อกังวลที่ไม่น่าพอใจ
การแก้ไขข้อเสนอเพื่อสร้างข้อตกลงให้มากที่สุด

ความพยายามทั้งหมดในการบรรลุฉันทามติเริ่มต้นด้วยความพยายามโดยสุจริตในการสร้างข้อตกลงที่สมบูรณ์โดยไม่คำนึงถึงเกณฑ์กฎการตัดสินใจ

รุ่นเฉพาะ

ใน spokescouncilรุ่นกลุ่มสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดในการตัดสินใจร่วมกันโดยแต่ละกำหนดลำโพงและนั่งอยู่ข้างหลังวงกลมของโฆษกที่คล้ายกับซี่ล้อ ในขณะที่สิทธิ์ในการพูดอาจถูก จำกัด ไว้เฉพาะผู้ที่ได้รับมอบหมายจากแต่ละกลุ่มที่ประชุมอาจแบ่งเวลาแบ่งกลุ่มเพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหาและกลับเข้าสู่แวดวงผ่านทางโฆษกของพวกเขา ในกรณีที่โฆษกของสภานักเคลื่อนไหวเตรียมรับมือการประท้วง A16 ที่วอชิงตัน ดี.ซี. ในปี 2543กลุ่มความสัมพันธ์ได้โต้แย้งการกำหนดแนวทางการดำเนินการโดยไม่ใช้ความรุนแรงของโฆษกของสภา พวกเขาได้รับการบรรเทาโทษจากการปล่อยให้กลุ่มจัดการประท้วงด้วยตนเองและในเวลาต่อมาการประท้วงของเมืองก็ถูกแบ่งออกเป็นชิ้นพายแต่ละกลุ่มถูกปิดกั้นโดยการเลือกประท้วงของกลุ่มความสัมพันธ์ ผู้เข้าร่วมหลายคนได้เรียนรู้เกี่ยวกับรูปแบบโฆษกได้ทันทีโดยการเข้าร่วมโดยตรงและเข้าใจการดำเนินการตามแผนของพวกเขาได้ดีขึ้นโดยรับฟังข้อกังวลของผู้อื่นและแสดงความคิดเห็นของตนเอง ^[16]

การลงคะแนนฉันทามติ

กลุ่มแรกเลือกผู้ตัดสินหรือผู้ลงคะแนนสามคน การอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาที่เลือกเกิดขึ้นโดยผู้อำนวยความสะดวกเพื่อเรียกร้องข้อเสนอ ทุกตัวเลือกที่เสนอจะได้รับการยอมรับหากกรรมการตัดสินว่ามีความเกี่ยวข้องและสอดคล้องกับกฎบัตรสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ผู้ตัดสินจัดทำและแสดงรายการตัวเลือกเหล่านี้ การอภิปรายดำเนินไปด้วยการสอบถามความคิดเห็นการวิพากษ์วิจารณ์และ / หรือแม้แต่ทางเลือกใหม่ ๆ หากการอภิปรายล้มเหลวในการลงมติเป็นเอกฉันท์ทางวาจาผู้ตัดสินจะจัดทำรายการตัวเลือกสุดท้ายซึ่งโดยปกติจะอยู่ระหว่าง 4 ถึง 6 - เพื่อเป็นตัวแทนของการอภิปราย เมื่อทุกคนเห็นด้วยประธานก็เรียกร้องให้มีการลงคะแนนพิเศษตามกฎสำหรับModified Borda Count , MBC ผู้ตัดสินจะตัดสินใจว่าตัวเลือกใดหรือตัวเลือกใดที่ประกอบด้วยตัวเลือกชั้นนำทั้งสองคือผลลัพธ์ หากระดับการสนับสนุนเกินกว่าค่าสัมประสิทธิ์ฉันทามติขั้นต่ำอาจนำมาใช้ ^[17]^[18]

การบล็อก

ผังงานของกระบวนการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์พื้นฐาน

กลุ่มที่ต้องการความเป็นเอกฉันท์มักใช้ชุดหลักของขั้นตอนที่แสดงในผังงานนี้ ^[19]^[20]^[21]

เมื่อมีการกำหนดวาระการอภิปรายและสามารถเลือกที่จะตกลงหลักเกณฑ์พื้นฐานสำหรับการประชุมได้แล้วแต่ละเรื่องของวาระการประชุมจะได้รับการแก้ไข โดยปกติแล้วการตัดสินใจแต่ละครั้งที่เกิดจากวาระการประชุมจะดำเนินไปตามโครงสร้างที่เรียบง่าย:

การอภิปรายของรายการ : รายการนี้มีการหารือโดยมีเป้าหมายในการระบุความคิดเห็นและข้อมูลเกี่ยวกับหัวข้อที่อยู่ในมือ มักมีการระบุทิศทางทั่วไปของกลุ่มและข้อเสนอที่เป็นไปได้สำหรับการดำเนินการในระหว่างการอภิปราย
การจัดทำข้อเสนอ : จากการอภิปรายจะมีการนำเสนอข้อเสนอการตัดสินใจอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับประเด็นนี้ต่อกลุ่ม
การเรียกร้องฉันทามติ : ผู้อำนวยความสะดวกของหน่วยงานตัดสินใจเรียกร้องให้มีฉันทามติในข้อเสนอ สมาชิกของกลุ่มแต่ละคนมักจะต้องแข็งขันรัฐไม่ว่าจะเห็นด้วยหรือไม่ได้รับความยินยอมยืนกันหรือวัตถุโดยมักจะใช้สัญญาณมือหรือเพิ่มบัตรสีเพื่อหลีกเลี่ยงกลุ่มตีความเงียบเฉยหรือเป็นข้อตกลง จำนวนการคัดค้านจะถูกนับเพื่อพิจารณาว่าเป็นไปตามเกณฑ์การยินยอมของขั้นตอนนี้หรือไม่ หากเป็นเช่นนั้นขอให้ผู้คัดค้านแบ่งปันข้อกังวลของพวกเขาในการดำเนินการตามข้อตกลงเพื่อให้สามารถแก้ไข / ลดความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นได้ สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้แม้ว่าเกณฑ์การยินยอมจะเป็นเอกฉันท์โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากยืนเฉย
การระบุและการจัดการข้อกังวล : หากไม่บรรลุฉันทามติผู้คัดค้านแต่ละคนจะแสดงข้อกังวลของตนเกี่ยวกับข้อเสนอดังกล่าวโดยอาจเริ่มการอภิปรายอีกรอบเพื่อจัดการหรือชี้แจงข้อกังวล
การแก้ไขข้อเสนอ : ข้อเสนอได้รับการแก้ไขเรียบเรียงใหม่หรือพิจารณาใหม่เพื่อพยายามจัดการกับข้อกังวลของผู้มีอำนาจตัดสินใจ จากนั้นกระบวนการจะกลับไปสู่การเรียกร้องให้ฉันทามติและวงจรจะทำซ้ำจนกว่าการตัดสินใจที่น่าพอใจจะผ่านเกณฑ์การยินยอมสำหรับกลุ่ม

แบบจำลองที่ใช้เควกเกอร์

กล่าวกันว่าฉันทามติตามQuaker ^[22]ได้ผลเนื่องจากโครงสร้างที่เรียบง่ายและผ่านการทดสอบตามเวลาซึ่งขับเคลื่อนกลุ่มไปสู่ความสามัคคี แบบจำลอง Quaker มีวัตถุประสงค์เพื่อให้สามารถได้ยินเสียงของแต่ละบุคคลในขณะที่เป็นกลไกในการจัดการกับความไม่เห็นด้วย ^[6]^[23]^[24]

แบบจำลอง Quaker ได้รับการดัดแปลงโดยEarlham Collegeเพื่อประยุกต์ใช้กับการตั้งค่าทางโลกและสามารถนำไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพในกระบวนการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์

กระบวนการประกอบด้วย:

มีการแบ่งปันความกังวลและข้อมูลหลาย ๆ อย่างจนกว่าความรู้สึกของคนในกลุ่มจะชัดเจน
การสนทนาเกี่ยวข้องกับการฟังและการแบ่งปันข้อมูลอย่างกระตือรือร้น
บรรทัดฐาน จำกัด จำนวนครั้งที่จะขอให้พูดเพื่อให้แน่ใจว่าผู้พูดแต่ละคนได้ยินอย่างเต็มที่
แนวคิดและแนวทางแก้ไขเป็นของกลุ่ม ไม่มีการบันทึกชื่อ
ตามหลักการแล้วความแตกต่างได้รับการแก้ไขโดยการอภิปราย ผู้อำนวยความสะดวก ("เสมียน" หรือ "ผู้ประชุม" ในแบบจำลองเควกเกอร์) ระบุขอบเขตของข้อตกลงและตั้งชื่อผู้ไม่เห็นด้วยเพื่อผลักดันการอภิปรายให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น
วิทยากรอธิบายความรู้สึกของการอภิปรายถามว่ามีข้อกังวลอื่น ๆ หรือไม่และเสนอ " นาที " ของการตัดสินใจ
กลุ่มโดยรวมเป็นผู้รับผิดชอบต่อการตัดสินใจและการตัดสินใจเป็นของกลุ่ม
วิทยากรสามารถมองเห็นได้ว่าผู้ที่ไม่ร่วมมือกับการตัดสินใจนั้นกระทำการโดยไม่คำนึงถึงกลุ่มหรือเพื่อผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวหรือไม่
ตามหลักการแล้วมุมมองของพวกพ้องทั้งหมดจะถูกสังเคราะห์เป็นผลลัพธ์สุดท้ายสำหรับทั้งหมดที่มากกว่าผลรวมของส่วนต่างๆ ^[22]
หากมุมมองของผู้คัดค้านบางคนไม่กลมกลืนกับผู้อื่นผู้คัดค้านอาจ "ยืนเฉย" เพื่อให้กลุ่มดำเนินการต่อหรืออาจเลือก "ปิดกั้น" การ "ยืนเฉย" บ่งบอกถึงการยินยอมเงียบในรูปแบบหนึ่ง บางกลุ่มอนุญาตให้ "บล็อก" แม้แต่คนเดียวเพื่อหยุดหรือเลื่อนกระบวนการทั้งหมด ^[6]

ส่วนประกอบสำคัญของฉันทามติตาม Quaker ได้แก่ ความเชื่อในมนุษยชาติร่วมกันและความสามารถในการตัดสินใจร่วมกัน เป้าหมายคือ "เอกภาพไม่ใช่เอกฉันท์" การดูแลให้สมาชิกในกลุ่มพูดเพียงครั้งเดียวจนกว่าคนอื่นจะได้ยินจะกระตุ้นให้เกิดความคิดที่หลากหลาย ผู้อำนวยความสะดวกเข้าใจว่าเป็นการให้บริการกลุ่มมากกว่าที่จะทำหน้าที่เป็นผู้รับผิดชอบ ^[25]ในแบบจำลองเควกเกอร์เช่นเดียวกับกระบวนการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์อื่น ๆ การระบุฉันทามติที่เกิดขึ้นใหม่ช่วยให้สมาชิกมีความชัดเจนในการตัดสินใจต่อหน้าพวกเขา เนื่องจากมุมมองของสมาชิกถูกนำมาพิจารณาพวกเขาจึงมีแนวโน้มที่จะสนับสนุน ^[26]

บทบาท

กระบวนการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์มักมีหลายบทบาทที่ออกแบบมาเพื่อให้กระบวนการดำเนินไปอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น แม้ว่าชื่อและลักษณะของบทบาทเหล่านี้จะแตกต่างกันไปในแต่ละกลุ่ม แต่สิ่งที่พบมากที่สุดคือผู้อำนวยความสะดวกผู้เห็นชอบผู้รักษาเวลาเอาใจใส่และเลขานุการหรือผู้รับจดบันทึก หน่วยงานตัดสินใจบางแห่งไม่ได้ใช้บทบาทเหล่านี้ทั้งหมดแม้ว่าตำแหน่งผู้อำนวยความสะดวกจะเต็มไปด้วยเกือบตลอดเวลาและบางกลุ่มก็ใช้บทบาทเสริมเช่นผู้สนับสนุนหรือผู้ทักทายของปีศาจ หน่วยงานตัดสินใจบางส่วนหมุนเวียนบทบาทเหล่านี้ผ่านสมาชิกในกลุ่มเพื่อสร้างประสบการณ์และทักษะของผู้เข้าร่วมและป้องกันไม่ให้เกิดการกระจุกตัวของอำนาจ ^[27]

บทบาททั่วไปในการประชุมฉันทามติคือ:

วิทยากร : ตามความหมายของชื่อบทบาทของผู้อำนวยความสะดวกคือช่วยให้กระบวนการบรรลุฉันทามติง่ายขึ้น ผู้อำนวยความสะดวกยอมรับความรับผิดชอบในการดำเนินการตามวาระการประชุมให้ตรงเวลา สร้างความมั่นใจว่ากลุ่มจะปฏิบัติตามกลไกที่ตกลงร่วมกันของกระบวนการฉันทามติ และหากจำเป็นให้แนะนำการอภิปรายหรือเทคนิคการตัดสินใจทางเลือกเพิ่มเติมเช่นการไปรอบ ๆ กลุ่มแยกย่อยหรือการเล่นตามบทบาท ^[28]^[29]ฉันทามติบางกลุ่มใช้ผู้อำนวยความสะดวกร่วมสองคน การอำนวยความสะดวกร่วมกันมักถูกนำมาใช้เพื่อกระจายอำนาจการรับรู้ของผู้อำนวยความสะดวกและสร้างระบบโดยผู้อำนวยความสะดวกร่วมสามารถละทิ้งหน้าที่อำนวยความสะดวกได้หากเขาหรือเธอมีส่วนร่วมในการอภิปรายเป็นการส่วนตัวมากขึ้น ^[30]
ผู้ให้ความยินยอม : ทีมผู้ให้ความยินยอมมีหน้าที่รับผิดชอบในการยอมรับข้อเสนอที่เกี่ยวข้องซึ่งสอดคล้องกับกฎบัตรสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิมนุษยชน สำหรับการแสดงรายการเริ่มต้นของตัวเลือกเหล่านี้ สำหรับการร่างรายการตัวเลือกที่สมดุลเพื่อแสดงถึงการอภิปรายทั้งหมด เพื่อวิเคราะห์การตั้งค่าในบัตรลงคะแนน MBC ที่ตามมา และหากจำเป็นเพื่อพิจารณาการตัดสินใจแบบผสมผสานจากสองตัวเลือกยอดนิยม
ผู้จับเวลา : วัตถุประสงค์ของผู้รักษาเวลาคือเพื่อให้แน่ใจว่าหน่วยงานที่ตัดสินใจทำตามกำหนดเวลาที่กำหนดไว้ในวาระการประชุม ผู้รักษาเวลาที่มีประสิทธิภาพใช้เทคนิคต่างๆเพื่อให้แน่ใจว่าการประชุมดำเนินไปตามเวลา ได้แก่ : ให้การอัปเดตเวลาบ่อยครั้งการแจ้งเตือนเวลาสั้น ๆ อย่างเพียงพอและการป้องกันไม่ให้ผู้พูดแต่ละคนใช้เวลามากเกินไป ^[27]
Empathหรือvibe watch : Empathหรือ'vibe watch' ตามตำแหน่งในบางครั้งมีหน้าที่เฝ้าติดตาม 'บรรยากาศทางอารมณ์' ของการประชุมจดบันทึกภาษากายและตัวชี้นำอื่น ๆ ที่ไม่ใช่คำพูดของผู้เข้าร่วม การขจัดความขัดแย้งทางอารมณ์ที่อาจเกิดขึ้นการรักษาสภาพอากาศที่ปราศจากการข่มขู่และการตระหนักถึงพลวัตของพลังทำลายล้างที่อาจเกิดขึ้นเช่นการกีดกันทางเพศหรือการเหยียดสีผิวภายในหน่วยงานตัดสินใจถือเป็นความรับผิดชอบหลักของการเอาใจใส่ ^[28]
ผู้รับจดบันทึก : บทบาทของผู้จดบันทึกหรือเลขานุการคือการบันทึกการตัดสินใจการอภิปรายและประเด็นการดำเนินการของหน่วยงานตัดสินใจ

เครื่องมือและวิธีการ

ใบหน้าด้านหน้าใบหน้าด้านหลังและหน้ากากลายนูนสำหรับบัตรฉันทามติสี

หน่วยงานตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์บางแห่งใช้ระบบการ์ดสีเพื่อระบุลำดับความสำคัญของลำโพง ตัวอย่างเช่นใบแดงเพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการละเมิดกฎหรือการตัดสินใบเหลืองสำหรับชี้แจงคำถามและใบเขียวสำหรับความปรารถนาที่จะพูด ^[11]
สัญญาณมือเป็นอีกวิธีหนึ่งในการอ่านตำแหน่งของห้องโดยไม่ใช้คำพูด พวกเขาทำงานได้ดีกับกลุ่มที่มีจำนวนน้อยกว่า 250 คนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับกลุ่มที่มีหลายภาษา ^[31]ลักษณะและความหมายของท่าทางแต่ละกลุ่มจะแตกต่างกันไปในแต่ละกลุ่ม แต่ชุดสัญญาณมือหลักที่นำมาใช้อย่างแพร่หลาย ได้แก่ การกระดิกนิ้วทั้งสองมือท่าทางที่บางครั้งเรียกว่า "แวววาว" เพื่อบ่งบอกถึงข้อตกลง; ยกกำปั้นหรือข้ามแขนทั้งสองข้างด้วยหมัดเพื่อบ่งบอกถึงการปิดกั้นหรือความไม่เห็นด้วยอย่างมาก และสร้างรูปตัว "T" ด้วยมือทั้งสองข้างท่าทาง "หมดเวลา" เพื่อเรียกร้องความสนใจไปยังจุดของกระบวนการหรือคำสั่ง ^[32]^[33]สัญญาณมือทั่วไปชุดหนึ่งเรียกว่า "Fist-to-Five" หรือ "Fist-of-Five" ในวิธีนี้สมาชิกแต่ละคนในกลุ่มสามารถชูกำปั้นเพื่อระบุความเห็นพ้องในการปิดกั้นหนึ่งนิ้วเพื่อแนะนำการเปลี่ยนแปลงใช้สองนิ้วเพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหาเล็กน้อยสามนิ้วเพื่อแสดงความเต็มใจที่จะปล่อยให้ปัญหาผ่านไปโดยไม่ต้องมีการหารือเพิ่มเติมสี่นิ้วเพื่อยืนยันการตัดสินใจ เป็นความคิดที่ดีและห้านิ้วอาสาเป็นผู้นำในการดำเนินการตัดสินใจ ^[34] ชุดสัญญาณมือที่คล้ายกันนี้ถูกใช้โดยผู้ประท้วง Occupy Wall Streetในการเจรจากลุ่มของพวกเขา ^[35]
First-past-the-postถูกใช้เป็นวิธีถอยกลับเมื่อไม่สามารถบรรลุฉันทามติได้ภายในกรอบเวลาที่กำหนด ^[36]หากสามารถคาดการณ์ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของวิธีถอยกลับผู้ที่สนับสนุนผลลัพธ์นั้นจะมีแรงจูงใจในการปิดกั้นฉันทามติเพื่อให้ใช้วิธีถอยกลับ วิธีการถอยกลับพิเศษได้รับการพัฒนาเพื่อลดแรงจูงใจนี้ ^[37]

วิจารณ์

คำติชมของการปิดกั้น

นักวิจารณ์เกี่ยวกับการปิดกั้นฉันทามติมักสังเกตว่าตัวเลือกนี้ในขณะที่อาจมีประสิทธิภาพสำหรับกลุ่มเล็ก ๆ ของบุคคลที่มีแรงจูงใจหรือได้รับการฝึกฝนที่มีความสัมพันธ์ในระดับสูงเพียงพอแต่ก็มีข้อบกพร่องที่เป็นไปได้หลายประการโดยเฉพาะอย่างยิ่ง

การรักษาสภาพที่เป็นอยู่ : ในหน่วยงานตัดสินใจที่ใช้ฉันทามติอย่างเป็นทางการความสามารถของบุคคลหรือชนกลุ่มน้อยรายย่อยในการปิดกั้นข้อตกลงจะให้ประโยชน์อย่างมากแก่ทุกคนที่สนับสนุนสถานะของกิจการที่มีอยู่ นี่อาจหมายความว่าสถานะของกิจการที่เฉพาะเจาะจงสามารถดำรงอยู่ในองค์กรต่อไปได้นานหลังจากที่สมาชิกส่วนใหญ่ต้องการให้เปลี่ยนแปลง ^[38]อย่างไรก็ตามแรงจูงใจในการปิดกั้นสามารถลบออกได้โดยใช้กระบวนการลงคะแนนแบบพิเศษ ^[37]
ความอ่อนไหวต่อความไม่เห็นด้วยอย่างกว้างขวาง : การให้สิทธิ์ในการบล็อกข้อเสนอแก่สมาชิกกลุ่มทั้งหมดอาจส่งผลให้กลุ่มกลายเป็นตัวประกันของชนกลุ่มน้อยหรือบุคคลที่ไม่ยืดหยุ่น เมื่อข้อเสนอที่เป็นที่นิยมถูกปิดกั้นกลุ่มจะประสบกับความไม่เห็นด้วยอย่างกว้างขวางสิ่งที่ตรงกันข้ามกับเป้าหมายของกระบวนการฉันทามติ นอกจากนี้ "การต่อต้านพฤติกรรมที่ขัดขวางดังกล่าว [สามารถ] ตีความได้ว่าเป็นการโจมตีเสรีภาพในการพูดและในทางกลับกัน [ทำให้แข็ง] มีมติในส่วนของแต่ละบุคคลเพื่อปกป้องตำแหน่งของตน" ^[39]ด้วยเหตุนี้การตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์จึงมีศักยภาพที่จะให้รางวัลแก่สมาชิกในกลุ่มที่ช่วยเหลือน้อยที่สุดในขณะที่ลงโทษผู้ช่วยเหลือมากที่สุด
ความเมื่อยล้าและความผิดปกติของกลุ่ม : เมื่อกลุ่มไม่สามารถตัดสินใจที่จำเป็นในการทำงานได้ (เนื่องจากไม่สามารถแก้ไขปัญหาการบล็อกได้) พวกเขาอาจสูญเสียประสิทธิผลในการบรรลุภารกิจ
ความอ่อนไหวต่อการแยกและการแยกสมาชิก : เมื่อความไม่พอใจของสมาชิกในกลุ่มระดับสูงเป็นผลมาจากการตัดสินใจที่ถูกปิดกั้นหรือการประชุมที่ยาวนานเกินสมควรสมาชิกอาจออกจากกลุ่มพยายามให้ผู้อื่นออกจากกลุ่มหรือ จำกัด ผู้ที่สามารถเข้ากลุ่มได้
การจัดช่องทางการตัดสินใจให้ห่างจากกระบวนการกลุ่มที่ครอบคลุม : เมื่อสมาชิกในกลุ่มมองว่าสภาพที่เป็นอยู่นั้นเปลี่ยนแปลงได้ยากอย่างไม่เป็นธรรมผ่านกระบวนการทั้งกลุ่มพวกเขาอาจเริ่มมอบหมายการตัดสินใจให้กับคณะกรรมการชุดเล็กหรือคณะกรรมการบริหาร ในบางกรณีสมาชิกเริ่มดำเนินการเพียงฝ่ายเดียวเพราะรู้สึกท้อถอยกับกระบวนการกลุ่มที่หยุดนิ่ง

Groupthink

ฉันทามติพยายามที่จะปรับปรุงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในระยะยาว ดังนั้นมันไม่ควรจะสับสนกับความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในสถานการณ์ทันทีซึ่งมักจะเป็นอาการของgroupthink การศึกษากระบวนการฉันทามติที่มีประสิทธิผลมักบ่งชี้ถึงการหลีกเลี่ยงความเป็นเอกฉันท์หรือ "ภาพลวงตาของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน" ^[40]ที่ไม่ยึดมั่นในกลุ่มที่อยู่ภายใต้แรงกดดันในโลกแห่งความเป็นจริง (เมื่อความขัดแย้งปรากฏขึ้นอีกครั้ง) Cory Doctorow , Ralph Naderและผู้เสนออื่น ๆ เกี่ยวกับประชาธิปไตยโดยเจตนาหรือวิธีการแบบตุลาการมองว่าการไม่เห็นด้วยอย่างชัดเจนเป็นสัญลักษณ์ของความแข็งแกร่ง

ในหนังสือของเขาเกี่ยวกับ Wikipedia Joseph Reagleพิจารณาถึงข้อดีและความท้าทายของฉันทามติในชุมชนแบบเปิดและออนไลน์ ^[41]แรนดี้ Schutt, ^[42] Starhawk ^[43]และผู้ปฏิบัติงานอื่น ๆ ของการกระทำโดยตรงมุ่งเน้นไปที่อันตรายของข้อตกลงที่ชัดเจนตามมาด้วยการกระทำที่กลุ่มแยกกลายเป็นที่เห็นได้ชัดอันตราย

การตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์หรือเห็นได้ชัดว่าเป็นเอกฉันท์อาจมีข้อบกพร่อง ^[44]อาจเป็นอาการของความลำเอียงที่เป็นระบบกระบวนการที่เข้มงวด (ที่ไม่มีการเผยแพร่วาระการประชุมล่วงหน้าหรือเปลี่ยนแปลงเมื่อชัดเจนว่าใครบ้างที่ยินยอม) กลัวการพูดในใจขาดความคิดสร้างสรรค์ (เพื่อแนะนำ ทางเลือกอื่น) หรือแม้แต่การขาดความกล้าหาญ (เพื่อเดินต่อไปตามถนนสายเดียวกันเพื่อหาทางออกที่รุนแรงกว่าซึ่งจะไม่ได้รับความยินยอมเป็นเอกฉันท์)

ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันจะเกิดขึ้นได้เมื่อเห็นได้ชัดว่าทั้งกลุ่มยินยอมให้มีการตัดสินใจ มันมีข้อเสียตราบเท่าที่ไม่เห็นด้วยเพิ่มเติมการปรับปรุงหรือแนวคิดที่ดีกว่านั้นยังคงถูกซ่อนอยู่ แต่จะยุติการอภิปรายได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยย้ายไปสู่ขั้นตอนการนำไปใช้งาน บางคนถือว่าความคิดเป็นเอกฉันท์ทั้งหมดเป็นรูปแบบของการคิดแบบกลุ่มและผู้เชี่ยวชาญบางคนเสนอ "ระบบการเข้ารหัส ... สำหรับการตรวจจับภาพลวงตาของอาการที่เป็นเอกฉันท์" ^[45]ในฉันทามติไม่ใช่เอกฉันท์ผู้ปฏิบัติงานฉันทามติและผู้นำกิจกรรมStarhawkเขียนว่า:

หลายคนคิดว่าฉันทามติเป็นเพียงวิธีการลงคะแนนแบบขยายซึ่งทุกคนต้องลงคะแนนในลักษณะเดียวกัน เนื่องจากความเป็นเอกฉันท์ในลักษณะนี้แทบจะไม่เกิดขึ้นในกลุ่มที่มีสมาชิกมากกว่าหนึ่งคนกลุ่มที่พยายามใช้กระบวนการประเภทนี้จึงมักจะผิดหวังหรือบีบบังคับอย่างมาก ไม่เคยมีการตัดสินใจใด ๆ (นำไปสู่การตายของกลุ่มการเปลี่ยนไปเป็นกลุ่มทางสังคมที่ไม่บรรลุภารกิจใด ๆ ) พวกเขาทำอย่างลับๆหรือบางกลุ่มหรือแต่ละคนครอบงำส่วนที่เหลือ บางครั้งคนส่วนใหญ่มีอำนาจเหนือบางครั้งคนส่วนน้อยบางครั้งก็เป็นบุคคลที่ใช้ "บล็อก" แต่ไม่ว่าจะทำอย่างไรมันก็ไม่ใช่ความเห็นพ้องต้องกัน ^[43]

ความสับสนระหว่างความเป็นเอกฉันท์และฉันทามติกล่าวอีกนัยหนึ่งมักทำให้การตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์ล้มเหลวจากนั้นกลุ่มจะเปลี่ยนกลับไปใช้กฎส่วนใหญ่หรืออำนาจเหนือกว่าหรือยุบ

แบบจำลองฉันทามติที่มีประสิทธิภาพส่วนใหญ่ไม่รวมการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์อย่างสม่ำเสมอและอย่างน้อยต้องมีเอกสารเกี่ยวกับข้อกังวลของชนกลุ่มน้อย บางคนระบุชัดเจนว่าความเป็นเอกฉันท์ไม่ใช่ความเห็นพ้องต้องกัน แต่เป็นหลักฐานของการข่มขู่การขาดจินตนาการขาดความกล้าหาญความล้มเหลวในการรวมเสียงทั้งหมดหรือการกีดกันความคิดเห็นที่ตรงกันข้ามโดยเจตนา

การวิพากษ์วิจารณ์กระบวนการออกเสียงส่วนใหญ่

ผู้เสนอขั้นตอนมุมมองการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์บางคนที่ใช้กฎส่วนใหญ่เป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนาด้วยเหตุผลหลายประการ การลงคะแนนเสียงข้างมากถือได้ว่าเป็นการแข่งขันแทนที่จะร่วมมือกันกำหนดกรอบการตัดสินใจในการแบ่งขั้วแบบชนะ / แพ้ที่เพิกเฉยต่อความเป็นไปได้ของการประนีประนอมหรือการแก้ปัญหาที่เป็นประโยชน์ร่วมกันอื่น ๆ ^[46]คาร์ลอสซานติอาโกนีโนในทางกลับกันได้โต้แย้งว่ากฎส่วนใหญ่นำไปสู่การพิจารณาที่ดีกว่าทางเลือกอื่นเพราะต้องการให้สมาชิกแต่ละคนในกลุ่มโต้แย้งที่ดึงดูดผู้เข้าร่วมอย่างน้อยครึ่งหนึ่ง ^[47]ก. ลิจฟาร์ทได้ข้อสรุปเดียวกันเกี่ยวกับการปกครองส่วนใหญ่โดยสังเกตว่ากฎส่วนใหญ่สนับสนุนการสร้างแนวร่วม ^[48]นอกจากนี้ฝ่ายตรงข้ามของการปกครองส่วนใหญ่อ้างว่าสามารถนำไปสู่ "การกดขี่ของคนส่วนใหญ่ " ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่คนส่วนใหญ่ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของตนมากเกินความสามารถของปัจเจกบุคคลหรือกลุ่มชนกลุ่มน้อยที่ก่อให้เกิดการกดขี่อย่างแข็งขัน อย่างไรก็ตามนักทฤษฎีการลงคะแนนเสียงบางคนโต้แย้งว่ากฎส่วนใหญ่อาจป้องกันการกดขี่ข่มเหงของคนส่วนใหญ่ส่วนหนึ่งเป็นเพราะมันเพิ่มศักยภาพสูงสุดสำหรับคนส่วนน้อยในการจัดตั้งรัฐบาลที่สามารถคว่ำการตัดสินใจที่ไม่น่าพอใจได้ ^[48]

ผู้สนับสนุนฉันทามติบางคนจะยืนยันว่าการตัดสินใจส่วนใหญ่ลดความมุ่งมั่นของผู้มีอำนาจตัดสินใจแต่ละคนในการตัดสินใจ สมาชิกของตำแหน่งที่เป็นชนกลุ่มน้อยอาจรู้สึกผูกพันกับการตัดสินใจของเสียงข้างมากน้อยลงและแม้แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ที่อาจเข้ารับตำแหน่งตามพรรคหรือกลุ่มอาจมีความรับผิดชอบลดลงสำหรับการตัดสินใจขั้นสูงสุด ผลของความมุ่งมั่นที่ลดลงนี้ตามผู้เสนอฉันทามติหลายคนอาจมีความเต็มใจน้อยกว่าที่จะปกป้องหรือดำเนินการตามการตัดสินใจ

การลงคะแนนเสียงข้างมากไม่สามารถวัดฉันทามติได้ อันที่จริง - จำนวนมาก 'เพื่อ' และ 'ต่อต้าน' จำนวนมาก - มันวัดระดับความไม่เห็นด้วยในทางตรงกันข้าม ในทางกลับกันการลงคะแนนฉันทามติในทางตรงกันข้าม Modified Borda Count, MBC สามารถระบุฉันทามติของเขตเลือกตั้งใด ๆ เมื่อใดก็ตามที่มีฉันทามติดังกล่าว นอกจากนี้กฎที่วางไว้สำหรับขั้นตอนนี้อาจเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาของฉันทามติ

มุมมองที่สำคัญเพิ่มเติม

แบบจำลองที่เป็นทางการบางอย่างตามทฤษฎีกราฟพยายามที่จะสำรวจผลกระทบของความไม่เห็นด้วยที่ถูกระงับและการก่อวินาศกรรมของกลุ่มในเวลาต่อมาในขณะที่ดำเนินการ ^[49]

การตัดสินใจที่มีเดิมพันสูงเช่นการตัดสินของศาลอุทธรณ์จำเป็นต้องมีเอกสารที่ชัดเจนเช่นนี้เสมอ อย่างไรก็ตามยังคงสังเกตเห็นความยินยอมที่ท้าทายคำอธิบายของฝ่าย ตัวอย่างเช่นเกือบ 40% ของคำตัดสินของศาลสูงสหรัฐเป็นเอกฉันท์แม้ว่ามักจะมีเหตุผลที่แตกต่างกันอย่างมาก "ฉันทามติในการลงคะแนนของศาลฎีกาโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเห็นพ้องเป็นเอกฉันท์อย่างยิ่งยวดมักทำให้ผู้สังเกตการณ์ของศาลงงงวยซึ่งยึดมั่นในเรื่องอุดมการณ์ของการตัดสินใจของศาล" ^[50]มีการผสมผสานหลักฐานทางประวัติศาสตร์ว่ามุมมองของผู้พิพากษาถูกระงับเพื่อสนับสนุนความสามัคคีของประชาชนหรือไม่ ^[51]

อีกวิธีหนึ่งในการส่งเสริมข้อตกลงคือการใช้กระบวนการลงคะแนนซึ่งสมาชิกทุกคนในกลุ่มมีแรงจูงใจเชิงกลยุทธ์ที่จะเห็นด้วยมากกว่าการปิดกั้น ^[37]อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ทำให้ยากมากที่จะบอกความแตกต่างระหว่างผู้ที่สนับสนุนการตัดสินใจกับผู้ที่อดทนต่อสิ่งจูงใจอย่างมีชั้นเชิง เมื่อพวกเขาได้รับสิ่งจูงใจนั้นพวกเขาอาจบ่อนทำลายหรือปฏิเสธที่จะดำเนินการตามข้อตกลงในรูปแบบต่างๆและไม่ชัดเจน ในระบบการลงคะแนนโดยทั่วไปจะหลีกเลี่ยงการเสนอสิ่งจูงใจ (หรือ "สินบน") เพื่อเปลี่ยนการลงคะแนนด้วยใจจริง

ในความขัดแย้งของ Abileneกลุ่มหนึ่งสามารถเห็นด้วยเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับแนวทางการดำเนินการที่สมาชิกคนใดคนหนึ่งของกลุ่มไม่พึงปรารถนาเพราะไม่มีใครเต็มใจที่จะต่อต้านเจตจำนงขององค์กรตัดสินใจ ^[52]

เนื่องจากการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์มุ่งเน้นไปที่การอภิปรายและแสวงหาข้อมูลจากผู้เข้าร่วมทั้งหมดจึงอาจเป็นกระบวนการที่ใช้เวลานาน นี่เป็นความรับผิดที่อาจเกิดขึ้นในสถานการณ์ที่ต้องตัดสินใจอย่างรวดเร็วหรือในกรณีที่ไม่สามารถแจ้งความคิดเห็นของผู้ได้รับมอบหมายทั้งหมดได้ในเวลาอันสมควร นอกจากนี้ความมุ่งมั่นด้านเวลาที่จำเป็นในการมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์บางครั้งอาจทำหน้าที่เป็นอุปสรรคต่อการมีส่วนร่วมสำหรับบุคคลที่ไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะทำพันธะ ^[53]อย่างไรก็ตามเมื่อมีการตัดสินใจแล้วก็สามารถดำเนินการได้เร็วกว่าการตัดสินใจที่ส่งมอบ นักธุรกิจชาวอเมริกันบ่นว่าในการเจรจากับ บริษัท ญี่ปุ่นพวกเขาต้องพูดคุยเรื่องนี้กับทุกคนแม้แต่ภารโรง แต่เมื่อมีการตัดสินใจแล้วชาวอเมริกันพบว่าชาวญี่ปุ่นสามารถดำเนินการได้เร็วกว่ามากเพราะทุกคนอยู่บนเรือในขณะที่คนอเมริกันมี เพื่อต่อสู้กับฝ่ายค้านภายใน ^[54]

ตัวอย่าง

นอกเหนือจากวัฒนธรรมตะวันตกแล้ววัฒนธรรมอื่น ๆ ได้ใช้การตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์ ตัวอย่างแรก ๆ คือHaudenosaunee (Iroquois) Confederacy Grand Councilซึ่งใช้อำนาจเหนือกว่า 75% เพื่อสรุปการตัดสินใจ^[55]อาจเร็วที่สุดเท่าที่ 1142 ^[56]ในกระบวนการXuluและXhosa (แอฟริกาใต้) ของindabaชุมชน ผู้นำรวมตัวกันเพื่อรับฟังความคิดเห็นจากสาธารณชนและเจรจาต่อรองเกณฑ์ที่เป็นรูปเป็นร่างต่อการประนีประนอมที่ยอมรับได้ เทคนิคนี้ยังถูกนำมาใช้ในระหว่างการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศการประชุมสหประชาชาติ 2015 ^[57]^[58]ในวัฒนธรรมอาเจะห์และเนียส (อินโดนีเซีย) ความขัดแย้งในครอบครัวและภูมิภาคตั้งแต่การต่อสู้ในสนามเด็กเล่นไปจนถึงการสืบทอดมรดกได้รับการจัดการผ่านกระบวนการสร้างฉันทามติของมุสยาวาราห์ซึ่งทั้งสองฝ่ายจะไกล่เกลี่ยเพื่อค้นหาสันติภาพและหลีกเลี่ยงการเป็นปรปักษ์และการแก้แค้นในอนาคต คาดว่าจะมีการปฏิบัติตามข้อตกลงที่เกิดขึ้นและมีตั้งแต่คำแนะนำและคำเตือนไปจนถึงการชดเชยและการเนรเทศ ^[59]^[60]

สร้างฉันทามติและการปกครองระบอบประชาธิปไตยทดลองเป็นคุณลักษณะของโครงการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยที่ไม่รุนแรงนักศึกษาคณะกรรมการประสานงาน (SNCC) ในอเมริกาใต้ ; โครงการวิจัยและปฏิบัติการทางเศรษฐกิจ (ERAP) ของนักศึกษาเพื่อสังคมประชาธิปไตย (กลางทศวรรษที่ 1960) กลุ่มปลดปล่อยสตรีบางกลุ่ม (ปลายทศวรรษที่ 1960 ถึงต้นปี 1970) และกลุ่มเคลื่อนไหวต่อต้านนิวเคลียร์และสันติภาพ (ปลายทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1980) ^[61]ตัวอย่างเช่นกลุ่มพันธมิตรต่อต้านนิวเคลียร์และขบวนการเพื่อสังคมใหม่มีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์ ^[62]ต้นกำเนิดของฉันทามติอย่างเป็นทางการสามารถสืบย้อนกลับไปได้อย่างมีนัยสำคัญยิ่งไปกว่านั้นคือสมาคมเพื่อนศาสนาหรือเควกเกอร์ซึ่งนำเทคนิคนี้มาใช้ในช่วงต้นศตวรรษที่ 17 ^[63] Anabaptistsรวมทั้งMennonitesบางคนมีประวัติของการใช้ฉันทามติตัดสินใจ^[64]และบางคนเชื่อว่า Anabaptists ปฏิบัติฉันทามติเร็วที่สุดเท่าที่สังฆเถรพลีชีพในปี 1527 ^[63]คริสเตียนบางคนติดตามการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์กลับไปที่ คัมภีร์ไบเบิล. โดยเฉพาะอย่างยิ่งสารานุกรม Anabaptist Mennonite ทั่วโลกอ้างถึงกิจการที่ 15 ^[65]เป็นตัวอย่างของฉันทามติในพันธสัญญาใหม่ การขาดกระบวนการฉันทามติที่ชอบด้วยกฎหมายในความเชื่อมั่นอย่างเป็นเอกฉันท์ของพระเยซูโดยนักบวชที่ทุจริต^[66]ในศาลSanhedrin ที่จัดขึ้นอย่างผิดกฎหมาย(ซึ่งมีกฎเกณฑ์ที่ป้องกันไม่ให้เกิดความเชื่อมั่นอย่างเป็นเอกฉันท์ในกระบวนการที่เร่งรีบ) มีอิทธิพลอย่างมากต่อมุมมองของโปรเตสแตนต์ผู้รักสงบ Amish) เควกเกอร์และเชคเกอร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมันมีอิทธิพลต่อความไม่ไว้วางใจในห้องพิจารณาคดีที่นำโดยผู้เชี่ยวชาญและ "มีความชัดเจนเกี่ยวกับกระบวนการ" และการประชุมในลักษณะที่ทำให้มั่นใจได้ว่า "ทุกคนต้องได้ยิน" ^[67]

การลงคะแนนฉันทามติได้รับการสนับสนุนโดยRamón Llullในปี 1199 โดยNicholas Cusanusในปี 1435 โดยJean-Charles de Bordaในปี 1784 โดยHother Hageในปี 1860 โดยCharles Dodgson (Lewis Carroll) ในปี 1884 และโดยPeter Emersonใน พ.ศ. 2529

ธุรกิจญี่ปุ่น

โดยปกติ บริษัท ญี่ปุ่นจะใช้การตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์ซึ่งหมายความว่าจะต้องได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นเอกฉันท์จากคณะกรรมการสำหรับการตัดสินใจใด ๆ ^{[68] ริงกิ} - โชเป็นเอกสารเผยแพร่ที่ใช้ในการรับข้อตกลง ขั้นแรกจะต้องได้รับการลงนามโดยผู้จัดการระดับต่ำสุดจากนั้นจึงขึ้นไปและอาจต้องได้รับการแก้ไขและกระบวนการเริ่มต้นใหม่ ^[69]

แบบจำลองฉันทามติคร่าวๆของ IETF

ในInternet Engineering Task Force (IETF) ตัดสินใจจะสันนิษฐานว่าจะต้องดำเนินการโดยฉันทามติหยาบ ^[70] IETF ได้ละเว้นอย่างจริงจังจากการกำหนดวิธีการเชิงกลในการตรวจสอบความเห็นพ้องดังกล่าวโดยเห็นได้ชัดจากความเชื่อที่ว่าการประมวลผลดังกล่าวนำไปสู่ความพยายามที่จะ " เล่นเกมระบบ " แต่เก้าอี้คณะทำงาน (WG) หรือเก้าอี้BoFควรจะสื่อถึง "ความรู้สึกของกลุ่ม"

ประเพณีหนึ่งในการสนับสนุนฉันทามติหยาบคือประเพณีของการฮัมเพลงมากกว่าการยกมือ (นับได้); นี้จะช่วยให้กลุ่มได้อย่างรวดเร็วมองเห็นความชุกของความขัดแย้งโดยไม่ต้องทำให้มันง่ายที่จะลื่นในเสียงข้างมาก ^[71]

ธุรกิจส่วนใหญ่ของ IETF ดำเนินการในรายชื่อผู้รับจดหมายซึ่งทุกฝ่ายสามารถแสดงความคิดเห็นได้ตลอดเวลา

แบบจำลองคอนสตรัคติวิสต์ทางสังคม

ในปี 2544 Robert Rocco Cottone ได้เผยแพร่รูปแบบการตัดสินใจอย่างมืออาชีพที่อิงตามความเห็นพ้องกันสำหรับที่ปรึกษาและนักจิตวิทยา ^[72]ตามปรัชญาคอนสตรัคติวิสต์ทางสังคมแบบจำลองนี้ดำเนินการในรูปแบบการสร้างฉันทามติเนื่องจากแพทย์กล่าวถึงความขัดแย้งทางจริยธรรมผ่านกระบวนการเจรจาเพื่อให้เกิดฉันทามติ ความขัดแย้งได้รับการแก้ไขโดยการตกลงกันอย่างเป็นเอกฉันท์ของอนุญาโตตุลาการที่ได้รับการคัดเลือกในช่วงต้นของกระบวนการเจรจา

การมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในการจัดการที่ดินของ US Bureau of Land Management

นโยบายของสำนักงานจัดการที่ดินของสหรัฐอเมริกาคือพยายามใช้การมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียร่วมกันเป็นแนวทางปฏิบัติมาตรฐานสำหรับโครงการทรัพยากรธรรมชาติแผนงานและการตัดสินใจยกเว้นภายใต้เงื่อนไขที่ผิดปกติเช่นเมื่อถูก จำกัด โดยกฎหมายระเบียบข้อบังคับหรือข้อบังคับอื่น ๆ หรือ เมื่อกระบวนการแบบเดิมมีความสำคัญสำหรับการสร้างใหม่หรือยืนยันที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ ^[73]

เครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนีย

โปแลนด์ลิทัวเนียของ 1569-1795 ที่ใช้ฉันทามติในการตัดสินใจในรูปแบบของฟรียับยั้ง ( 'ยับยั้งฟรี) ในของSejms (ประกอบนิติบัญญัติ) ประเภทของความยินยอมเป็นเอกฉันท์การยับยั้ง liberumเดิมอนุญาตให้สมาชิกคนใดคนหนึ่งของ Sejm ยับยั้งกฎหมายส่วนบุคคลโดยการตะโกนSisto activitatem! (ละติน: "ฉันหยุดกิจกรรม!") หรือNie pozwalam! (โปแลนด์: "ฉันไม่อนุญาต!") ^[74]เมื่อเวลาผ่านไปมันได้พัฒนาไปสู่รูปแบบที่รุนแรงมากขึ้นโดยที่สมาชิก Sejm สามารถบังคับให้สิ้นสุดเซสชันปัจจุบันเพียงฝ่ายเดียวและยกเลิกกฎหมายใด ๆ ที่ผ่านมาก่อนหน้านี้จากเซสชั่นนั้น ^[75]เนื่องจากการใช้งานมากเกินไปและการก่อวินาศกรรมโดยเจตนาจากอำนาจใกล้เคียงที่ติดสินบนสมาชิก Sejm การออกกฎหมายจึงเป็นเรื่องยากมากและทำให้เครือจักรภพอ่อนแอลง ไม่นานหลังจากที่เครือจักรภพสั่งห้ามเสรีนิยมยับยั้งซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของรัฐธรรมนูญของวันที่ 3 พฤษภาคม พ.ศ. 2334ก็สลายไปภายใต้แรงกดดันจากอำนาจใกล้เคียง ^[76]

ดูสิ่งนี้ด้วย

การประเมินตามฉันทามติ
ฉันทามติประชาธิปไตย
ฉันทามติรัฐบาล
ความเป็นจริงฉันทามติ
ทฤษฎีฉันทามติแห่งความจริง
ตรงกันข้าม
ฉันทามติโคเปนเฮเกน
เจตนา
การทำแผนที่การสนทนา
จริยธรรมของ Dissensus
เครือข่ายความคิด
สังคมนิยมเสรีนิยม
อหิงสา
แบบจำลอง Polder
กระบวนการซีแอตเทิล
การเป็นตัวแทนทางสังคม
สังคมนิยม
ความจริงโดยฉันทามติ

หมายเหตุ

^ "ฉันทามติ | ที่มาและความหมายของฉันทามติโดยพจนานุกรมนิรุกติศาสตร์ออนไลน์" . www.etymonline.com . สืบค้นเมื่อ2 สิงหาคม 2563 .
^ เคมบริดจ์พจนานุกรม Consenusuเข้าถึง 6 มีนาคม 2021
^ ขคง Hartnett, Tim (26 เมษายน 2554). ฉันทามติที่มุ่งเน้นการตัดสินใจที่: CODM รุ่นเพื่ออำนวยความสะดวกกลุ่มข้อตกลงอย่างกว้างขวาง สำนักพิมพ์ New Society ISBN 978-0-86571-689-6.
^ ร็อบแซนเดลิน "ฉันทามติพื้นฐานส่วนผสมของกระบวนการฉันทามติที่ประสบความสำเร็จ" คู่มือภาคตะวันตกเฉียงเหนือเจตนาชุมชนสมาคมกับฉันทามติ สมาคมชุมชนเจตนาตะวันตกเฉียงเหนือ สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 9 กุมภาพันธ์ 2550 . สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ "บทความเกี่ยวกับการประชุมการอำนวยความสะดวก, ความเห็น, แคลิฟอร์เนียซานตาครูซ" Groupfacilitation.net . สืบค้นเมื่อ29 สิงหาคม 2554 .
^ ก ข ค Bressen, ต้นไม้ (2549). "ฉันทามติ 16. การตัดสินใจ" (PDF) เปลี่ยนคู่มือ ที่เก็บถาวร (PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 26 ตุลาคม 2014
^ Kaner, Sam (26 เมษายน 2550). คู่มือผู้อำนวยความสะดวกในการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ ISBN ของ John Wiley & Sons Inc. 9780787982669.
^ https://www.newyorker.com/magazine/1995/04/03/the-devil-problem
^ วีลอัลเบิร์ต (2542) “ เอกฉันท์ฉันทามติและกฎเสียงข้างมาก” . ประชาธิปไตย . หน้า 124–147 ดอย : 10.1007 / 978-1-349-27291-4_7 . ISBN 978-0-333-56755-5.
^ Christian, Diana Leafe (1 มกราคม 2546). สร้างชีวิตร่วม: เครื่องมือในทางปฏิบัติที่จะเติบโต ecovillages และชุมชนโดยเจตนา สำนักพิมพ์ New Society ISBN 978-0-86571-471-7.
^ ก ข "กระบวนการตัดสินใจฉันทามติใน Cohousing" . เครือข่าย Cohousing ของแคนาดา ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2007 สืบค้นเมื่อ28 มกราคม 2550 .
^ ริชาร์ดบรูไน (2546). "หากข้อตกลงไม่สามารถเข้าถึงได้" มีส่วนร่วมในการตัดสินใจในบริบททางวัฒนธรรม เยาวชนโลกแคนาดา. น. 37. ที่เก็บไว้จากเดิม (DOC)เมื่อวันที่ 27 กันยายน 2007 สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ โครงการพัฒนาฉันทามติ (2541). "FRONTIER: ใหม่นิยาม" ศูนย์การศึกษาชายแดน. ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 2006 สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ ราเชลวิลเลียมส์; แอนดรูว์แม็คลีออด (2008) "ฉันทามติการตัดสินใจ" (PDF) สหกรณ์ชุด Starter ศูนย์พัฒนาสหกรณ์ภาคตะวันตกเฉียงเหนือ. สืบค้นจากต้นฉบับ (PDF)เมื่อ 14 มีนาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ9 ธันวาคม 2555 .
^ ดอร์คัส; เอลลินทารี (2004). "อเมซิ่งเกรซคู่มือกระบวนการฉันทามติ" สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ Jeppesen, ซานดร้า; Adamiak, Joanna (2017). "Street Theory: Grassroots Activist Interventions in Regimes of Knowledge" . ใน Haworth โรเบิร์ตเอช; Elmore, John M. (eds.). ออกมาจากซากปรักหักพัง: การเกิดขึ้นของหัวรุนแรง Spaces น. กด. น. 291. ISBN 978-1-62963-319-0.
^ การออกแบบประชาธิปไตยรวมทุกอย่าง: วิธีการลงคะแนนยินยอมสำหรับใช้ในรัฐสภาคณะกรรมการและคณะกรรมการ Emerson, PJ (ปีเตอร์เจ), 2486- เบอร์ลิน: Springer 2550. ISBN 9783540331643. OCLC 184986280CS1 maint: อื่น ๆ ( ลิงค์ )
^ "จำนวนบอร์ดาที่แก้ไขแล้วคืออะไร" . เดอ Borda สถาบัน สืบค้นเมื่อ28 มิถุนายน 2562 .
^ "พื้นฐานของการตัดสินใจฉันทามติ" . ฉันทามติการตัดสินใจ ConsensusDecisionMaking.org 17 กุมภาพันธ์ 2558 . สืบค้นเมื่อ17 กุมภาพันธ์ 2558 .
^ ฉันทามติคืออะไร? . สถานที่ทั่วไป 2548. สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 15 ตุลาคม 2549 . สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ “ กระบวนการ” . ฉันทามติการตัดสินใจ เมล็ดพันธุ์แห่งการเปลี่ยนแปลง 1 ธันวาคม 2548 . สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ ก ข "การเปรียบเทียบเควกเกอร์ตามฉันทามติและโรเบิร์ตกฎของการสั่งซื้อ" มูลนิธิเควกเกอร์ของความเป็นผู้นำ 1999 ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2011 สืบค้นเมื่อ1 มีนาคม 2552 .
^ เบอร์รี่, ฟราน; สไนเดอร์ Monteze (1998) "หมายเหตุเตรียมไว้สำหรับโต๊ะกลม: การสอนการสร้างฉันทามติในห้องเรียน" Quaker Foundations of Leadership, 1999. สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 11 ตุลาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ1 มีนาคม 2552 .
^ วูดโรว์ปีเตอร์ (2542) "อาคารมติในหมู่หลายฝ่าย: ประสบการณ์ของคณะกรรมาธิการคมนาคมแกรนแคนยอนมองเห็น" โครงการในมูลนิธิเควกเกอร์ของความเป็นผู้นำ ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม 2008
^ “ แนวทางที่โดดเด่นของเรา” . มูลนิธิเควกเกอร์ของความเป็นผู้นำ 1999 สืบค้นเมื่อ1 มีนาคม 2552 . ตรวจสอบ|archive-url=ค่า ( ความช่วยเหลือ )
^ "ฉันทามติและการไกล่เกลี่ยนโยบายสาธารณะ: แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดของรัฐเมน - กระบวนการฉันทามติคืออะไร" . Maine.gov . สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 12 ธันวาคม 2551.
^ ก ข CT Lawrence Butler; Amy Rothstein "ว่าด้วยความขัดแย้งและฉันทามติ" . สำนักพิมพ์ Food Not Bombs. ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 26 ตุลาคม 2011 สืบค้นเมื่อ31 ตุลาคม 2554 .
^ ก ข ชีล่าเคอร์ริแกน (2004). "วิธีใช้กระบวนการฉันทามติในการตัดสินใจ" . เครือข่ายศิลปะชุมชน. สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 19 มิถุนายน 2549 . สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ Waller, Lori “ การอำนวยความสะดวกในการประชุม” . โครงการ Otesha เก็บถาวรไปจากเดิมในวันที่ 7 สิงหาคม 2020 สืบค้นเมื่อ7 สิงหาคม 2563 .
^ เบอริตเลคกี้ (1975) "การอำนวยความสะดวกในการประชุม - วิธีไร้เวทมนตร์" . การทำงานร่วมกันของบริการเครือข่าย ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2006 สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ ฮาเวอร์แคมป์ ม.ค. (2542). "การสื่อสารที่ไม่ใช่คำพูด - โซลูชั่นสำหรับการตั้งค่ากลุ่มที่ซับซ้อน" Zhaba อำนวยความสะดวก Collective ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2005
^ "คู่มือเพื่อประชาธิปไตยที่ตรงและกระบวนการตัดสินใจฉันทามติ" (PDF) . กลุ่มผู้อำนวยความสะดวก Zhaba สืบค้นจากต้นฉบับ (PDF)เมื่อ 14 กรกฎาคม 2549 . สืบค้นเมื่อ18 มกราคม 2550 .
^ "สัญญาณมือ" (PDF) เมล็ดพันธุ์แห่งการเปลี่ยนแปลง ที่เก็บไว้จากเดิม (PDF)เมื่อวันที่ 27 กันยายน 2007 สืบค้นเมื่อ18 มกราคม 2550 .
^ "คู่มือสำหรับการอำนวยความสะดวก: กำปั้นไปห้าสร้างฉันทามติ" Freechild.org สืบค้นเมื่อ4 กุมภาพันธ์ 2551 .
^ Salt Lake Tribune "ยูทาห์ข่าวท้องถิ่น - Salt Lake City ข่าว, กีฬา, เอกสารเก่า - เกลือทะเลสาบทริบูน"
^ เซนต์สตีเวน; ลอว์สันเจมส์อาร์. (1994). กฎระเบียบสำหรับการเข้าถึงฉันทามติ: วิธีการสมัยใหม่ต่อการตัดสินใจ ISBN 978-0-893-84256-7.
^ ก ข ค Heitzig, Jobst; ซิมมอนส์, ฟอเรสต์ดับเบิลยู. (2555). "โอกาสบางอย่างสำหรับฉันทามติ: วิธีการลงคะแนนเสียงที่ฉันทามติเป็นดุลยภาพ" ทางเลือกของสังคมและสวัสดิการ 38 : 43–57 ดอย : 10.1007 / s00355-010-0517-y . S2CID 6560809
^ กลุ่มล้อทั่วไป (2002) "บทนำสู่ฉันทามติ" . หนังสือรวมเกี่ยวกับกระบวนการรวม ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2006 สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ Alan McCluskey (1999). "การสร้างฉันทามติและการสิ้นคิดทางวาจา" . สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 9 กุมภาพันธ์ 2550 . สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ Welch Cline, Rebecca J (1990). "การตรวจจับความคิดกลุ่ม: วิธีสังเกตภาพลวงตาของความเป็นเอกฉันท์" การสื่อสารรายไตรมาส 38 (2): 112–126. ดอย : 10.1080 / 01463379009369748 .
^ Reagle Jr. , Joseph M. (30 กันยายน 2553). "ความท้าทายของฉันทามติ" . ความเชื่อที่ดีทำงานร่วมกัน: วัฒนธรรมของวิกิพีเดีย MIT Press. น. 100. ISBN 978-0-262-01447-2.สามารถดาวน์โหลดได้ฟรีในหลายรูปแบบได้ที่: ความเชื่อที่ดีความร่วมมือ: วัฒนธรรมของวิกิพีเดียที่อินเทอร์เน็ตเอกสารเก่า
^ Schutt, Randy (13 มิถุนายน 2559). "ฉันทามติไม่ใช่เอกฉันท์: การตัดสินใจร่วมกัน" . www.vernalproject.org . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2563 .
^ ก ข สตาร์ฮอว์ก. "ฉันทามติตัดสินใจบทความสำหรับการเรียนรู้วิธีการใช้กระบวนการฉันทามติ - ดัดแปลงมาจากแรนดี้ Schutt" ฉันทามติการตัดสินใจ สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 13 กุมภาพันธ์ 2551 . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2563 .
^ เชอร์เมอร์เฮนรีจี.; Blokker, Niels M. (2011). กฎหมายสถาบันระหว่างประเทศ . น. 547. ISBN 978-9004187986. สืบค้นเมื่อ29 กุมภาพันธ์ 2559 .
^ ไคลน์รีเบคก้าเจเวลช์ (2552). "การตรวจจับความคิดกลุ่ม: วิธีสังเกตภาพลวงตาของความเป็นเอกฉันท์" การสื่อสารรายไตรมาส 38 (2): 112–126. ดอย : 10.1080 / 01463379009369748 .
^ ฟรีดริชเดเกนฮาร์ด (2549). "ฉันทามติ: อำลาที่มีสีสันการปกครองส่วนใหญ่" สภาคริสตจักรโลก สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 2549 . สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ McGann, Anthony (2006). ตรรกะของประชาธิปไตย: คืนดีเท่าเทียมกันการพิจารณาและการคุ้มครองผู้ถือหุ้นส่วนน้อย Ann Arbor, MI: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมิชิแกน ดอย : 10.3998 / mpub.189565 . ISBN 978-0-472-09949-8.
^ ก ข Anthony J. McGann (2002). "การปกครองแบบเผด็จการของเจอรี: วิธีการส่วนใหญ่กฎปกป้องเสียงข้างมาก" (PDF) ศูนย์ศึกษาประชาธิปไตย. สืบค้นเมื่อ9 มิถุนายน 2551 . อ้างถึงวารสารต้องการ|journal=( ความช่วยเหลือ )
^ อิโนะฮาระทาเคฮิโระ (2010). "การสร้างฉันทามติและแบบจำลองกราฟสำหรับการแก้ไขความขัดแย้ง" ความผิดพลาด หน้า 2841–2846 ดอย : 10.1109 / ICSMC.2010.5641917 . ISBN 978-1-4244-6586-6. S2CID 36860543
^ เอพสเตนลี; ซีกัลเจฟฟรีย์เอ; Spaeth, Harold J. (2001). "บรรทัดฐานของฉันทามติในศาลสูงสหรัฐ". วารสารรัฐศาสตร์อเมริกัน . 45 (2): 362–377 ดอย : 10.2307 / 2669346 . JSTOR 2669346
^ เอเดลแมนพอลเอช; ไคลน์เดวิดอี.; Lindquist, Stefanie A. (2012). "ฉันทามติความผิดปกติและอุดมการณ์ในศาลฎีกา". วารสารการศึกษากฎหมายเชิงประจักษ์ . 9 (1): 129–148 ดอย : 10.1111 / j.1740-1461.2011.01249.x . S2CID 142712249
^ Harvey, Jerry B. (ฤดูร้อนปี 1974) "The Abilene Paradox and other Meditations on Management". การเคลื่อนไหวขององค์กร 3 (1): 63–80. ดอย : 10.1016 / 0090-2616 (74) 90005-9 .
^ "ฉันทามติทีมตัดสินใจ" . ความเป็นผู้นำเชิงกลยุทธ์และการตัดสินใจ มหาวิทยาลัยป้องกันราชอาณาจักร. สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ โทมาลิน, แบร์รี่; นิกส์ไมค์ (2008) "ฉันทามติหรือการตัดสินใจที่ขับเคลื่อนด้วยตนเอง -" ในโลกธุรกิจวัฒนธรรมและวิธีการปลดล็อคพวกเขา สำนักพิมพ์ Thorogood. น. 109. ISBN 978-1-85418-369-9.
^ M. Paul Keesler (2008). "ลีกอิโรควัวส์" . อินเดียนแดง - ค้นพบหุบเขาคริสตัล North Country Press. ISBN 9781595310217. ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2007
^ Bruce E. Johansen (1995). "การออกเดทกับ Iroquois Confederacy" . Akwesasne หมายเหตุ สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ "พูดถึงสภาพภูมิอากาศหันไปกระบวนการ Indaba แอฟริกาใต้ข้อตกลงปลดล็อค" สำนักข่าวรอยเตอร์ 10 ธันวาคม 2559.
^ รตี, อชาต. "กลยุทธ์การเจรจาต่อรองนี้ง่ายนำ 195 ประเทศกับฉันทามติ"
^ Anthony, Mely Caballero (1 มกราคม 2548). การรักษาความปลอดภัยในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้: Beyond ทางอาเซียน สถาบันเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ศึกษา. ISBN 9789812302601 - ผ่าน Google หนังสือ
^ การจัดการเรื่องร้องเรียนในการฟื้นฟูสมรรถภาพของอาเจะห์และ Nias นี้: ประสบการณ์ของธนาคารเพื่อการพัฒนาเอเชียและองค์กรอื่น ๆ (PDF) ธนาคารเพื่อการพัฒนาเอเชีย. เมโทรมะนิลาฟิลิปปินส์ 2552 น. 151. ISBN 978-971-561-847-2. OCLC 891386023CS1 maint: อื่น ๆ ( ลิงค์ )
^ มูลเลอร์, แครอล (1990). "ผู้หญิงในการเคลื่อนไหวสิทธิมนุษยชน: และ Trailblazers Torchbearers, 1941-1965 - เอลล่าเบเกอร์และต้นกำเนิดของ 'มีส่วนร่วมประชาธิปไตย' " เพศและสังคม (1993 ปกอ่อน ed.) 6 (3): 52. JSTOR 190002 .
^ แซนเดอร์สันเบ็ค (2546). "ต่อต้านการประท้วงนิวเคลียร์" . Sanderson เบ็ค สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ ก ข อีธานมิตเชลล์ (2549). "การมีส่วนร่วมในการเป็นเอกฉันท์ตัดสินใจ: การประชุมนิวอิงแลนด์รายเดือนของเพื่อน" ฟิลิก้า ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2007 สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ Abe J. Dueck (1990). “ ผู้นำคริสตจักร: มุมมองทางประวัติศาสตร์” . ทิศทาง สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ ราล์ฟเอเลโบลด์ (1989). “ ฉันทามติ” . Global Anabaptist Mennonite Encyclopedia Online . Global Anabaptist Mennonite Encyclopedia Online. สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 13 มีนาคม 2550 . สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ Elaine Pagels (1996). ต้นกำเนิดของซาตาน: วิธีคริสเตียนประณามยิวศาสนาและนอกรีต สุ่มบ้าน ISBN 978-0-679-73118-4. สืบค้นเมื่อ23 เมษายน 2555 .
^ "ที่ 11: ความขัดแย้งและโบสถ์การตัดสินใจ: จะมีความชัดเจนเกี่ยวกับขั้นตอนและให้ทุกคนจะได้ยิน - The Anabaptist เครือข่าย"
^ Vogel, Ezra F. (1975). องค์การญี่ปุ่นสมัยใหม่และการตัดสินใจ น. 121. ISBN 978-0520054684.
^ "ริงกิ - โช" . Japanese123.com. สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 11 สิงหาคม 2554 . สืบค้นเมื่อ29 สิงหาคม 2554 .
^ แบรดเนอร์สก็อตต์ (1998) "RFC 2418: IETF Working Group Guidelines and Procedures" . tools.ietf.org สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2563 .
^ "เต่าของ IETF: คู่มือสามเณรของกับ Internet Engineering Task Force" สังคมอินเทอร์เน็ต 2006 สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .
^ Cottone, R. Rocco (2544). "รูปแบบการสร้างแนวคิดเชิงสังคมของการตัดสินใจอย่างมีจริยธรรมในการให้คำปรึกษา" . วารสารการให้คำปรึกษาและการพัฒนา . 79 (1): 39–45. ดอย : 10.1002 / j.1556-6676.2001.tb01941.x . ISSN 1556-6676
^ "สำนักจัดการที่ดินนโยบายทรัพยากรธรรมชาติแห่งชาติเพื่อความร่วมมือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีส่วนร่วมและการระงับข้อพิพาทที่เหมาะสม" (PDF) สำนักจัดการที่ดิน. 2552. สืบค้นจากต้นฉบับ (PDF)เมื่อ 14 มกราคม 2555.
^ จูเลียสซ์, บาร์ดาช; Leśnodorski, Bogusław; Pietrzak, Michał (1987). Historia państwaฉัน prawa Polskiego วอร์ซอ: Państ. ไวดอว์. Naukowe หน้า 220–221
^ Francis Ludwig Carsten (1 มกราคม 2504) ใหม่เคมบริดจ์ประวัติศาสตร์สมัยใหม่: วาสนาของฝรั่งเศส 1648-1688 ที่เก็บถ้วย หน้า 561–562 ISBN 978-0-521-04544-5. สืบค้นเมื่อ11 มิถุนายน 2554 .
^ Ekiert, Grzegorz (1998). Lipset, Seymour Martin (ed.). "Veto, Liberum". สารานุกรมประชาธิปไตย . 4 : 1341

อ่านเพิ่มเติม

Leach, Darcy K. (กุมภาพันธ์ 2559). "เมื่อเสรีภาพไม่ใช่การประชุมที่ไม่มีที่สิ้นสุด: มุมมองใหม่ของประสิทธิภาพในการตัดสินใจโดยใช้ฉันทามติ" สังคมวิทยาไตรมาส 57 (1): 36–70. ดอย : 10.1111 / tsq.12137 . ISSN 0038-0253 S2CID 147292061

[1] "ฉันทามติ | ที่มาและความหมายของฉันทามติโดยพจนานุกรมนิรุกติศาสตร์ออนไลน์" . www.etymonline.com . สืบค้นเมื่อ2 สิงหาคม 2563 .

[2] เคมบริดจ์พจนานุกรม Consenusuเข้าถึง 6 มีนาคม 2021

[CODM_book-3] ขคง Hartnett, Tim (26 เมษายน 2554). ฉันทามติที่มุ่งเน้นการตัดสินใจที่: CODM รุ่นเพื่ออำนวยความสะดวกกลุ่มข้อตกลงอย่างกว้างขวาง สำนักพิมพ์ New Society ISBN 978-0-86571-689-6.

[Sandelin-4] ร็อบแซนเดลิน "ฉันทามติพื้นฐานส่วนผสมของกระบวนการฉันทามติที่ประสบความสำเร็จ" คู่มือภาคตะวันตกเฉียงเหนือเจตนาชุมชนสมาคมกับฉันทามติ สมาคมชุมชนเจตนาตะวันตกเฉียงเหนือ สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 9 กุมภาพันธ์ 2550 . สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[Basics-5] "บทความเกี่ยวกับการประชุมการอำนวยความสะดวก, ความเห็น, แคลิฟอร์เนียซานตาครูซ" Groupfacilitation.net . สืบค้นเมื่อ29 สิงหาคม 2554 .

[Quaker_group_facilitator-6] ก ข ค Bressen, ต้นไม้ (2549). "ฉันทามติ 16. การตัดสินใจ" (PDF) เปลี่ยนคู่มือ ที่เก็บถาวร (PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 26 ตุลาคม 2014

[7] Kaner, Sam (26 เมษายน 2550). คู่มือผู้อำนวยความสะดวกในการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ ISBN ของ John Wiley & Sons Inc. 9780787982669.

[8] ttps://www.newyorker.com/magazine/1995/04/03/the-devil-problem

[9] วีลอัลเบิร์ต (2542) “ เอกฉันท์ฉันทามติและกฎเสียงข้างมาก” . ประชาธิปไตย . หน้า 124–147 ดอย : 10.1007 / 978-1-349-27291-4_7 . ISBN 978-0-333-56755-5.

[10] Christian, Diana Leafe (1 มกราคม 2546). สร้างชีวิตร่วม: เครื่องมือในทางปฏิบัติที่จะเติบโต ecovillages และชุมชนโดยเจตนา สำนักพิมพ์ New Society ISBN 978-0-86571-471-7.

[Canadian_Cohousing_Network-11] ก ข "กระบวนการตัดสินใจฉันทามติใน Cohousing" . เครือข่าย Cohousing ของแคนาดา ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2007 สืบค้นเมื่อ28 มกราคม 2550 .

[12] ริชาร์ดบรูไน (2546). "หากข้อตกลงไม่สามารถเข้าถึงได้" มีส่วนร่วมในการตัดสินใจในบริบททางวัฒนธรรม เยาวชนโลกแคนาดา. น. 37. ที่เก็บไว้จากเดิม (DOC)เมื่อวันที่ 27 กันยายน 2007 สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[13] โครงการพัฒนาฉันทามติ (2541). "FRONTIER: ใหม่นิยาม" ศูนย์การศึกษาชายแดน. ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 2006 สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[14] ราเชลวิลเลียมส์; แอนดรูว์แม็คลีออด (2008) "ฉันทามติการตัดสินใจ" (PDF) สหกรณ์ชุด Starter ศูนย์พัฒนาสหกรณ์ภาคตะวันตกเฉียงเหนือ. สืบค้นจากต้นฉบับ (PDF)เมื่อ 14 มีนาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ9 ธันวาคม 2555 .

[15] ดอร์คัส; เอลลินทารี (2004). "อเมซิ่งเกรซคู่มือกระบวนการฉันทามติ" สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[HaworthElmore2017-16] Jeppesen, ซานดร้า; Adamiak, Joanna (2017). "Street Theory: Grassroots Activist Interventions in Regimes of Knowledge" . ใน Haworth โรเบิร์ตเอช; Elmore, John M. (eds.). ออกมาจากซากปรักหักพัง: การเกิดขึ้นของหัวรุนแรง Spaces น. กด. น. 291. ISBN 978-1-62963-319-0.

[17] การออกแบบประชาธิปไตยรวมทุกอย่าง: วิธีการลงคะแนนยินยอมสำหรับใช้ในรัฐสภาคณะกรรมการและคณะกรรมการ Emerson, PJ (ปีเตอร์เจ), 2486- เบอร์ลิน: Springer 2550. ISBN 9783540331643. OCLC 184986280CS1 maint: อื่น ๆ ( ลิงค์ )

[18] "จำนวนบอร์ดาที่แก้ไขแล้วคืออะไร" . เดอ Borda สถาบัน สืบค้นเมื่อ28 มิถุนายน 2562 .

[19] "พื้นฐานของการตัดสินใจฉันทามติ" . ฉันทามติการตัดสินใจ ConsensusDecisionMaking.org 17 กุมภาพันธ์ 2558 . สืบค้นเมื่อ17 กุมภาพันธ์ 2558 .

[20] ฉันทามติคืออะไร? . สถานที่ทั่วไป 2548. สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 15 ตุลาคม 2549 . สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[21] “ กระบวนการ” . ฉันทามติการตัดสินใจ เมล็ดพันธุ์แห่งการเปลี่ยนแปลง 1 ธันวาคม 2548 . สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[Quaker-22] ก ข "การเปรียบเทียบเควกเกอร์ตามฉันทามติและโรเบิร์ตกฎของการสั่งซื้อ" มูลนิธิเควกเกอร์ของความเป็นผู้นำ 1999 ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2011 สืบค้นเมื่อ1 มีนาคม 2552 .

[23] เบอร์รี่, ฟราน; สไนเดอร์ Monteze (1998) "หมายเหตุเตรียมไว้สำหรับโต๊ะกลม: การสอนการสร้างฉันทามติในห้องเรียน" Quaker Foundations of Leadership, 1999. สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 11 ตุลาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ1 มีนาคม 2552 .

[24] วูดโรว์ปีเตอร์ (2542) "อาคารมติในหมู่หลายฝ่าย: ประสบการณ์ของคณะกรรมาธิการคมนาคมแกรนแคนยอนมองเห็น" โครงการในมูลนิธิเควกเกอร์ของความเป็นผู้นำ ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม 2008

[25] “ แนวทางที่โดดเด่นของเรา” . มูลนิธิเควกเกอร์ของความเป็นผู้นำ 1999 สืบค้นเมื่อ1 มีนาคม 2552 . ตรวจสอบ|archive-url=ค่า ( ความช่วยเหลือ )

[26] "ฉันทามติและการไกล่เกลี่ยนโยบายสาธารณะ: แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดของรัฐเมน - กระบวนการฉันทามติคืออะไร" . Maine.gov . สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 12 ธันวาคม 2551.

[FNB-27] ก ข CT Lawrence Butler; Amy Rothstein "ว่าด้วยความขัดแย้งและฉันทามติ" . สำนักพิมพ์ Food Not Bombs. ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 26 ตุลาคม 2011 สืบค้นเมื่อ31 ตุลาคม 2554 .

[Kerrigan-28] ก ข ชีล่าเคอร์ริแกน (2004). "วิธีใช้กระบวนการฉันทามติในการตัดสินใจ" . เครือข่ายศิลปะชุมชน. สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 19 มิถุนายน 2549 . สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[29] Waller, Lori “ การอำนวยความสะดวกในการประชุม” . โครงการ Otesha เก็บถาวรไปจากเดิมในวันที่ 7 สิงหาคม 2020 สืบค้นเมื่อ7 สิงหาคม 2563 .

[30] เบอริตเลคกี้ (1975) "การอำนวยความสะดวกในการประชุม - วิธีไร้เวทมนตร์" . การทำงานร่วมกันของบริการเครือข่าย ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2006 สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[31] ฮาเวอร์แคมป์ ม.ค. (2542). "การสื่อสารที่ไม่ใช่คำพูด - โซลูชั่นสำหรับการตั้งค่ากลุ่มที่ซับซ้อน" Zhaba อำนวยความสะดวก Collective ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2005

[32] "คู่มือเพื่อประชาธิปไตยที่ตรงและกระบวนการตัดสินใจฉันทามติ" (PDF) . กลุ่มผู้อำนวยความสะดวก Zhaba สืบค้นจากต้นฉบับ (PDF)เมื่อ 14 กรกฎาคม 2549 . สืบค้นเมื่อ18 มกราคม 2550 .

[33] "สัญญาณมือ" (PDF) เมล็ดพันธุ์แห่งการเปลี่ยนแปลง ที่เก็บไว้จากเดิม (PDF)เมื่อวันที่ 27 กันยายน 2007 สืบค้นเมื่อ18 มกราคม 2550 .

[34] "คู่มือสำหรับการอำนวยความสะดวก: กำปั้นไปห้าสร้างฉันทามติ" Freechild.org สืบค้นเมื่อ4 กุมภาพันธ์ 2551 .

[35] Salt Lake Tribune "ยูทาห์ข่าวท้องถิ่น - Salt Lake City ข่าว, กีฬา, เอกสารเก่า - เกลือทะเลสาบทริบูน"

[36] เซนต์สตีเวน; ลอว์สันเจมส์อาร์. (1994). กฎระเบียบสำหรับการเข้าถึงฉันทามติ: วิธีการสมัยใหม่ต่อการตัดสินใจ ISBN 978-0-893-84256-7.

[SCFC-37] ก ข ค Heitzig, Jobst; ซิมมอนส์, ฟอเรสต์ดับเบิลยู. (2555). "โอกาสบางอย่างสำหรับฉันทามติ: วิธีการลงคะแนนเสียงที่ฉันทามติเป็นดุลยภาพ" ทางเลือกของสังคมและสวัสดิการ 38 : 43–57 ดอย : 10.1007 / s00355-010-0517-y . S2CID 6560809

[38] กลุ่มล้อทั่วไป (2002) "บทนำสู่ฉันทามติ" . หนังสือรวมเกี่ยวกับกระบวนการรวม ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2006 สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[39] Alan McCluskey (1999). "การสร้างฉันทามติและการสิ้นคิดทางวาจา" . สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 9 กุมภาพันธ์ 2550 . สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[40] Welch Cline, Rebecca J (1990). "การตรวจจับความคิดกลุ่ม: วิธีสังเกตภาพลวงตาของความเป็นเอกฉันท์" การสื่อสารรายไตรมาส 38 (2): 112–126. ดอย : 10.1080 / 01463379009369748 .

[Reagle2010-41] Reagle Jr. , Joseph M. (30 กันยายน 2553). "ความท้าทายของฉันทามติ" . ความเชื่อที่ดีทำงานร่วมกัน: วัฒนธรรมของวิกิพีเดีย MIT Press. น. 100. ISBN 978-0-262-01447-2.สามารถดาวน์โหลดได้ฟรีในหลายรูปแบบได้ที่: ความเชื่อที่ดีความร่วมมือ: วัฒนธรรมของวิกิพีเดียที่อินเทอร์เน็ตเอกสารเก่า

[42] Schutt, Randy (13 มิถุนายน 2559). "ฉันทามติไม่ใช่เอกฉันท์: การตัดสินใจร่วมกัน" . www.vernalproject.org . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2563 .

[Starhawk2008-43] ก ข สตาร์ฮอว์ก. "ฉันทามติตัดสินใจบทความสำหรับการเรียนรู้วิธีการใช้กระบวนการฉันทามติ - ดัดแปลงมาจากแรนดี้ Schutt" ฉันทามติการตัดสินใจ สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 13 กุมภาพันธ์ 2551 . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2563 .

[44] เชอร์เมอร์เฮนรีจี.; Blokker, Niels M. (2011). กฎหมายสถาบันระหว่างประเทศ . น. 547. ISBN 978-9004187986. สืบค้นเมื่อ29 กุมภาพันธ์ 2559 .

[45] ไคลน์รีเบคก้าเจเวลช์ (2552). "การตรวจจับความคิดกลุ่ม: วิธีสังเกตภาพลวงตาของความเป็นเอกฉันท์" การสื่อสารรายไตรมาส 38 (2): 112–126. ดอย : 10.1080 / 01463379009369748 .

[46] ฟรีดริชเดเกนฮาร์ด (2549). "ฉันทามติ: อำลาที่มีสีสันการปกครองส่วนใหญ่" สภาคริสตจักรโลก สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 2549 . สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[47] McGann, Anthony (2006). ตรรกะของประชาธิปไตย: คืนดีเท่าเทียมกันการพิจารณาและการคุ้มครองผู้ถือหุ้นส่วนน้อย Ann Arbor, MI: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมิชิแกน ดอย : 10.3998 / mpub.189565 . ISBN 978-0-472-09949-8.

[tyranny-48] ก ข Anthony J. McGann (2002). "การปกครองแบบเผด็จการของเจอรี: วิธีการส่วนใหญ่กฎปกป้องเสียงข้างมาก" (PDF) ศูนย์ศึกษาประชาธิปไตย. สืบค้นเมื่อ9 มิถุนายน 2551 . อ้างถึงวารสารต้องการ|journal=( ความช่วยเหลือ )

[49] อิโนะฮาระทาเคฮิโระ (2010). "การสร้างฉันทามติและแบบจำลองกราฟสำหรับการแก้ไขความขัดแย้ง" ความผิดพลาด หน้า 2841–2846 ดอย : 10.1109 / ICSMC.2010.5641917 . ISBN 978-1-4244-6586-6. S2CID 36860543

[50] เอพสเตนลี; ซีกัลเจฟฟรีย์เอ; Spaeth, Harold J. (2001). "บรรทัดฐานของฉันทามติในศาลสูงสหรัฐ". วารสารรัฐศาสตร์อเมริกัน . 45 (2): 362–377 ดอย : 10.2307 / 2669346 . JSTOR 2669346

[51] เอเดลแมนพอลเอช; ไคลน์เดวิดอี.; Lindquist, Stefanie A. (2012). "ฉันทามติความผิดปกติและอุดมการณ์ในศาลฎีกา". วารสารการศึกษากฎหมายเชิงประจักษ์ . 9 (1): 129–148 ดอย : 10.1111 / j.1740-1461.2011.01249.x . S2CID 142712249

[52] Harvey, Jerry B. (ฤดูร้อนปี 1974) "The Abilene Paradox and other Meditations on Management". การเคลื่อนไหวขององค์กร 3 (1): 63–80. ดอย : 10.1016 / 0090-2616 (74) 90005-9 .

[53] "ฉันทามติทีมตัดสินใจ" . ความเป็นผู้นำเชิงกลยุทธ์และการตัดสินใจ มหาวิทยาลัยป้องกันราชอาณาจักร. สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[54] โทมาลิน, แบร์รี่; นิกส์ไมค์ (2008) "ฉันทามติหรือการตัดสินใจที่ขับเคลื่อนด้วยตนเอง -" ในโลกธุรกิจวัฒนธรรมและวิธีการปลดล็อคพวกเขา สำนักพิมพ์ Thorogood. น. 109. ISBN 978-1-85418-369-9.

[55] M. Paul Keesler (2008). "ลีกอิโรควัวส์" . อินเดียนแดง - ค้นพบหุบเขาคริสตัล North Country Press. ISBN 9781595310217. ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2007

[56] Bruce E. Johansen (1995). "การออกเดทกับ Iroquois Confederacy" . Akwesasne หมายเหตุ สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[57] "พูดถึงสภาพภูมิอากาศหันไปกระบวนการ Indaba แอฟริกาใต้ข้อตกลงปลดล็อค" สำนักข่าวรอยเตอร์ 10 ธันวาคม 2559.

[58] รตี, อชาต. "กลยุทธ์การเจรจาต่อรองนี้ง่ายนำ 195 ประเทศกับฉันทามติ"

[59] Anthony, Mely Caballero (1 มกราคม 2548). การรักษาความปลอดภัยในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้: Beyond ทางอาเซียน สถาบันเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ศึกษา. ISBN 9789812302601 - ผ่าน Google หนังสือ

[60] การจัดการเรื่องร้องเรียนในการฟื้นฟูสมรรถภาพของอาเจะห์และ Nias นี้: ประสบการณ์ของธนาคารเพื่อการพัฒนาเอเชียและองค์กรอื่น ๆ (PDF) ธนาคารเพื่อการพัฒนาเอเชีย. เมโทรมะนิลาฟิลิปปินส์ 2552 น. 151. ISBN 978-971-561-847-2. OCLC 891386023CS1 maint: อื่น ๆ ( ลิงค์ )

[61] มูลเลอร์, แครอล (1990). "ผู้หญิงในการเคลื่อนไหวสิทธิมนุษยชน: และ Trailblazers Torchbearers, 1941-1965 - เอลล่าเบเกอร์และต้นกำเนิดของ 'มีส่วนร่วมประชาธิปไตย' " เพศและสังคม (1993 ปกอ่อน ed.) 6 (3): 52. JSTOR 190002 .

[62] แซนเดอร์สันเบ็ค (2546). "ต่อต้านการประท้วงนิวเคลียร์" . Sanderson เบ็ค สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[Mitchell-63] ก ข อีธานมิตเชลล์ (2549). "การมีส่วนร่วมในการเป็นเอกฉันท์ตัดสินใจ: การประชุมนิวอิงแลนด์รายเดือนของเพื่อน" ฟิลิก้า ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2007 สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[64] Abe J. Dueck (1990). “ ผู้นำคริสตจักร: มุมมองทางประวัติศาสตร์” . ทิศทาง สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[65] ราล์ฟเอเลโบลด์ (1989). “ ฉันทามติ” . Global Anabaptist Mennonite Encyclopedia Online . Global Anabaptist Mennonite Encyclopedia Online. สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 13 มีนาคม 2550 . สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[Pagels1996-66] Elaine Pagels (1996). ต้นกำเนิดของซาตาน: วิธีคริสเตียนประณามยิวศาสนาและนอกรีต สุ่มบ้าน ISBN 978-0-679-73118-4. สืบค้นเมื่อ23 เมษายน 2555 .

[67] "ที่ 11: ความขัดแย้งและโบสถ์การตัดสินใจ: จะมีความชัดเจนเกี่ยวกับขั้นตอนและให้ทุกคนจะได้ยิน - The Anabaptist เครือข่าย"

[68] Vogel, Ezra F. (1975). องค์การญี่ปุ่นสมัยใหม่และการตัดสินใจ น. 121. ISBN 978-0520054684.

[69] "ริงกิ - โช" . Japanese123.com. สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 11 สิงหาคม 2554 . สืบค้นเมื่อ29 สิงหาคม 2554 .

[70] แบรดเนอร์สก็อตต์ (1998) "RFC 2418: IETF Working Group Guidelines and Procedures" . tools.ietf.org สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2563 .

[71] "เต่าของ IETF: คู่มือสามเณรของกับ Internet Engineering Task Force" สังคมอินเทอร์เน็ต 2006 สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2550 .

[72] Cottone, R. Rocco (2544). "รูปแบบการสร้างแนวคิดเชิงสังคมของการตัดสินใจอย่างมีจริยธรรมในการให้คำปรึกษา" . วารสารการให้คำปรึกษาและการพัฒนา . 79 (1): 39–45. ดอย : 10.1002 / j.1556-6676.2001.tb01941.x . ISSN 1556-6676

[73] "สำนักจัดการที่ดินนโยบายทรัพยากรธรรมชาติแห่งชาติเพื่อความร่วมมือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีส่วนร่วมและการระงับข้อพิพาทที่เหมาะสม" (PDF) สำนักจัดการที่ดิน. 2552. สืบค้นจากต้นฉบับ (PDF)เมื่อ 14 มกราคม 2555.

[74] จูเลียสซ์, บาร์ดาช; Leśnodorski, Bogusław; Pietrzak, Michał (1987). Historia państwaฉัน prawa Polskiego วอร์ซอ: Państ. ไวดอว์. Naukowe หน้า 220–221

[Carsten1961-75] Francis Ludwig Carsten (1 มกราคม 2504) ใหม่เคมบริดจ์ประวัติศาสตร์สมัยใหม่: วาสนาของฝรั่งเศส 1648-1688 ที่เก็บถ้วย หน้า 561–562 ISBN 978-0-521-04544-5. สืบค้นเมื่อ11 มิถุนายน 2554 .

[76] Ekiert, Grzegorz (1998). Lipset, Seymour Martin (ed.). "Veto, Liberum". สารานุกรมประชาธิปไตย . 4 : 1341

[1]