ดัชนีอ้างอิง

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทางข้ามไปที่การค้นหา

ดัชนีอ้างอิงเป็นชนิดของดัชนีบรรณานุกรม , ดัชนีการอ้างอิงระหว่างสิ่งพิมพ์ที่ช่วยให้ผู้ใช้เพื่อให้ง่ายต่อการสร้างเอกสารในภายหลังอ้างเอกสารซึ่งก่อนหน้านี้ รูปแบบของดัชนีอ้างอิงพบครั้งแรกในวรรณคดีศาสนาของชาวฮีบรูในคริสต์ศตวรรษที่ 12 ดัชนีอ้างอิงทางกฎหมายพบได้ในศตวรรษที่ 18 และได้รับความนิยมจากผู้อ้างอิงเช่นShepard's Citations (1873) ในปีพ.ศ. 2503 สถาบันข้อมูลวิทยาศาสตร์ (ISI) ของยูจีน การ์ฟิลด์ได้เปิดตัวดัชนีการอ้างอิงสำหรับบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการอันดับแรกคือดัชนีอ้างอิงทางวิทยาศาสตร์ (SCI) และต่อมาดัชนีอ้างอิงทางสังคมศาสตร์ (SSCI) และดัชนีอ้างอิงศิลปะและมนุษยศาสตร์ (AHCI) การทำดัชนีการอ้างอิงอัตโนมัติครั้งแรก [1]ดำเนินการโดย CiteSeerในปี 1997 และได้รับการจดสิทธิบัตร [2]แหล่งข้อมูลอื่น ๆ สำหรับข้อมูลดังกล่าวรวมถึง Google Scholarเอลส์ของปัสและสถาบันสุขภาพแห่งชาติ 'siCite

ประวัติ

ดัชนีอ้างอิงที่เก่าแก่ที่สุดที่รู้จักคือดัชนีการอ้างอิงในพระคัมภีร์ไบเบิลในวรรณกรรมของแรบบิน ที่ Mafteah ha-Derashotซึ่งมาจากไมโมนิเดสและอาจสืบไปถึงศตวรรษที่ 12 มันถูกจัดเรียงตามตัวอักษรโดยใช้วลีในพระคัมภีร์ไบเบิล ดัชนีอ้างอิงในพระคัมภีร์ภายหลังอยู่ในลำดับของข้อความบัญญัติ ดัชนีอ้างอิงเหล่านี้ใช้สำหรับการศึกษาทั่วไปและการศึกษาด้านกฎหมาย ดัชนีอ้างอิงมูดิEn Mishpat (1714) รวมถึงสัญลักษณ์เพื่อบ่งชี้ว่าการตัดสินใจของมูดิคได้รับการแทนที่เช่นเดียวกับในศตวรรษที่ 19 เป็นของ Shepard อ้างอิง[3] [4]ต่างจากดัชนีอ้างอิงทางวิชาการสมัยใหม่ การอ้างอิงถึงงานเดียว พระคัมภีร์ ได้รับการจัดทำดัชนี

ในวรรณคดีทางกฎหมายของอังกฤษ ปริมาณของรายงานการพิจารณาคดีรวมรายการของคดีที่อ้างถึงในเล่มนั้นโดยเริ่มจากRaymond's Reports (1743) และตามด้วยDouglas's Reports (1783) ไซมอน กรีนลีฟ (1821) ตีพิมพ์รายการเรียงความเรียงตามตัวอักษรพร้อมหมายเหตุเกี่ยวกับการตัดสินใจในภายหลังซึ่งส่งผลต่ออำนาจหน้าที่ในการตัดสินใจเดิม [5]

เป็นครั้งแรกในวันที่ดัชนีอ้างอิงที่แท้จริงเพื่อ 1860 สิ่งพิมพ์ของ Labatt ของตาราง ... กรณีแคลิฟอร์เนีย ...ตามใน 1,872 โดยรอของตารางของคดี ... นิวยอร์ก ... แต่ดัชนีอ้างอิงที่สำคัญที่สุดและดีที่สุดที่รู้จักกันมาพร้อมกับ 1873 ตีพิมพ์ของ Shepard อ้างอิง [5]

บริการจัดทำดัชนีอ้างอิงที่สำคัญ

ดัชนีอ้างอิงทางวิชาการตามการสมัครใช้งานทั่วไป ได้แก่ :

  • Web of ScienceโดยClarivate Analytics (ก่อนหน้านี้คือธุรกิจทรัพย์สินทางปัญญาและวิทยาศาสตร์ของThomson Reuters )
  • ปัสโดยเอลส์ , พร้อมใช้งานออนไลน์เท่านั้นซึ่งในทำนองเดียวกันรวมการค้นหาเรื่องกับการท่องอ้างอิงและการติดตามในวิทยาศาสตร์และสังคมศาสตร์

แต่ละรายการมีดัชนีการอ้างอิงระหว่างสิ่งพิมพ์และกลไกในการระบุว่าเอกสารใดอ้างอิงเอกสารอื่นใด สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่การเข้าถึงแบบเปิดและมีราคาแตกต่างกันมาก: Web of Science และ Scopus พร้อมใช้งานโดยการสมัครรับข้อมูล (โดยทั่วไปสำหรับห้องสมุด)

นอกจากนี้CiteSeerและGoogle Scholarยังเปิดให้ใช้งานออนไลน์ฟรีอีกด้วย

นอกจากนี้ยังมีบริการจัดทำดัชนีการอ้างอิงเฉพาะเรื่องแบบเปิดการเข้าถึงแบบเปิด เช่น:

  • INSPIRE-HEPซึ่งครอบคลุมฟิสิกส์พลังงานสูง
  • PubMedซึ่งครอบคลุมหัวข้อวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตและชีวการแพทย์และ
  • Astrophysics Data Systemซึ่งครอบคลุมดาราศาสตร์และฟิสิกส์

การเป็นตัวแทนของฐานข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์

Clarivate Analytics ' เว็บของวิทยาศาสตร์ (ติ) และเอลส์ของปัฐานข้อมูลที่ตรงกันกับข้อมูลที่เกี่ยวกับการวิจัยระหว่างประเทศและถือเป็นสองแหล่งที่เชื่อถือได้มากที่สุดหรือเผด็จการของข้อมูล bibliometric สำหรับความรู้ทบทวนงานวิจัยทั่วโลกในสาขาวิชา[6] [7] [8] [9] [10] [11]นอกจากนี้ยังใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อวัตถุประสงค์ในการประเมินและส่งเสริมนักวิจัย ผลกระทบต่อสถาบัน (เช่น บทบาทของ WoS ใน UK Research Excellence Framework 2021 [ หมายเหตุ 1] ) และตารางลีกระหว่างประเทศ (ข้อมูลบรรณานุกรมจาก Scopus แสดงถึงเกณฑ์การประเมินมากกว่า 36% ในการจัดอันดับ THE [หมายเหตุ 2]). แต่ในขณะที่โดยทั่วไปฐานข้อมูลเหล่านี้ตกลงกันให้มีการวิจัยคุณภาพสูงที่ได้รับการประเมินอย่างเข้มงวด แต่ก็ไม่ได้แสดงถึงผลรวมของความรู้การวิจัยระดับโลกในปัจจุบัน(12)

มักถูกกล่าวถึงในบทความวิทยาศาสตร์ยอดนิยมว่าผลงานวิจัยของประเทศต่างๆ ในอเมริกาใต้ เอเชีย และแอฟริกานั้นต่ำอย่างน่าผิดหวัง Sub-Saharan Africa ถูกอ้างถึงเป็นตัวอย่างสำหรับการมี "13.5% ของประชากรโลก แต่น้อยกว่า 1% ของผลงานวิจัยทั่วโลก" [หมายเหตุ 3]ข้อเท็จจริงนี้อิงจากข้อมูลจากรายงานของธนาคารโลก/เอลส์เวียร์ในปี 2555 ซึ่งอาศัยข้อมูลจากสโคปัส[หมายเหตุ 4]ผลการวิจัยในบริบทนี้อ้างอิงถึงบทความที่ตีพิมพ์โดยเฉพาะในวารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนซึ่งจัดทำดัชนีใน Scopus ในทำนองเดียวกัน หลายๆ คนได้วิเคราะห์ความร่วมมือและความคล่องตัวในระดับสากลหรือระดับนานาชาติโดยใช้ฐานข้อมูล WoS ที่คัดเลือกมาเป็นพิเศษ[13] [14] [15]ผลการวิจัยในบริบทนี้อ้างอิงถึงเอกสารที่ตีพิมพ์โดยเฉพาะในวารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนซึ่งมีการจัดทำดัชนีใน Scopus หรือ WoS

ทั้ง WoS และ Scopus ถือว่ามีการคัดเลือกอย่างมาก ทั้งสองเป็นองค์กรการค้าซึ่งมีมาตรฐานและเกณฑ์การประเมินส่วนใหญ่ควบคุมโดยคณะกรรมการในอเมริกาเหนือและยุโรปตะวันตก เช่นเดียวกับฐานข้อมูลที่ครอบคลุมมากขึ้น เช่น Ulrich's Web ซึ่งมีรายชื่อวารสารมากถึง 70,000 วารสาร[16]ในขณะที่ Scopus มีน้อยกว่า 50% และ WoS มีน้อยกว่า 25% [6]ในขณะที่ Scopus มีขนาดใหญ่และกว้างกว่า WoS แต่ก็ยังครอบคลุมเพียงเศษเสี้ยวของการตีพิมพ์วารสารนอกอเมริกาเหนือและยุโรป ตัวอย่างเช่น รายงานครอบคลุมวารสารกว่า 2,000 ฉบับในเอเชีย ("มากกว่าคู่แข่งที่ใกล้ที่สุด 230%") [หมายเหตุ 5]ซึ่งอาจดูน่าประทับใจจนคุณพิจารณาว่าในอินโดนีเซียเพียงประเทศเดียว มีวารสารมากกว่า 7,000 รายการที่ระบุไว้ในพอร์ทัล Garuda ของรัฐบาล[หมายเหตุ 6] (ซึ่งปัจจุบันมีมากกว่า 1,300 รายการอยู่ใน DOAJ); [หมายเหตุ 7]ในขณะที่วารสารญี่ปุ่นอย่างน้อย 2,500 ฉบับที่จดทะเบียนบนแพลตฟอร์ม J-Stage [หมายเหตุ 8]ในทำนองเดียวกัน Scopus อ้างว่ามีวารสารประมาณ 700 รายการจากละตินอเมริกา เมื่อเทียบกับจำนวนวารสารที่ใช้งานอยู่ของ SciELO 1,285 รายการ; [หมายเหตุ 9]แต่นั่นเป็นเพียงส่วนเล็กสุดของภูเขาน้ำแข็งที่ตัดสินโดยวารสารที่จดทะเบียนใน DOAJ 1,300+ ฉบับในบราซิลเพียงประเทศเดียว[หมายเหตุ 10]นอกจากนี้ กองบรรณาธิการของวารสารที่มีอยู่ในฐานข้อมูล Wos และ Scopus ยังได้รับการบูรณาการโดยนักวิจัยจากยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือ ตัวอย่างเช่น ในวารสารHuman Geography 41% ของสมาชิกกองบรรณาธิการมาจากสหรัฐอเมริกา และ 37.8% จากสหราชอาณาจักร[17]ในทำนองเดียวกัน[18] ) ศึกษาวารสารการตลาดชั้นนำสิบแห่งในฐานข้อมูล WoS และ Scopus และสรุปว่า 85.3% ของสมาชิกกองบรรณาธิการของพวกเขาตั้งอยู่ในสหรัฐอเมริกา ไม่น่าแปลกใจเลยที่งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารเหล่านี้เป็นงานวิจัยที่เหมาะกับโลกทัศน์ของกองบรรณาธิการ[18]

การเปรียบเทียบดัชนีเฉพาะหัวเรื่องได้เปิดเผยเพิ่มเติมถึงความเอนเอียงทางภูมิศาสตร์และหัวข้อ ตัวอย่างเช่น Ciarli [19]พบว่าเมื่อเปรียบเทียบความครอบคลุมของการวิจัยข้าวใน CAB Abstracts (ฐานข้อมูลการเกษตรและสุขภาพระดับโลก) กับ WoS และ Scopus อย่างหลัง "อาจ เป็นตัวแทนอย่างมากในการผลิตทางวิทยาศาสตร์โดยประเทศกำลังพัฒนา และเป็นตัวแทนมากเกินไปว่าโดยประเทศอุตสาหกรรม" และสิ่งนี้มีแนวโน้มที่จะนำไปใช้กับสาขาอื่น ๆ ของการเกษตร การนำเสนองานวิจัยประยุกต์ในแอฟริกา เอเชีย และอเมริกาใต้ที่อยู่ภายใต้การเป็นตัวแทนนี้อาจส่งผลกระทบเชิงลบเพิ่มเติมต่อการวางกรอบกลยุทธ์การวิจัยและการพัฒนานโยบายในประเทศเหล่านี้(20)การโปรโมตฐานข้อมูลมากเกินไปทำให้บทบาทสำคัญของวารสาร "ท้องถิ่น" และ "ระดับภูมิภาค" ลดลงสำหรับนักวิจัยที่ต้องการเผยแพร่และอ่านเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับท้องถิ่น นักวิจัยบางคนจงใจเลี่ยงวารสารที่ "มีผลกระทบสูง" เมื่อพวกเขาต้องการตีพิมพ์งานวิจัยที่มีประโยชน์หรือสำคัญในท้องถิ่น เพื่อสนับสนุนช่องทางที่จะเข้าถึงกลุ่มเป้าหมายหลักได้เร็วขึ้น และในกรณีอื่นๆ เพื่อให้สามารถเผยแพร่ในภาษาแม่ของตนได้[21] [22] [23]

นอกจากนี้ อัตราต่อรองยังทับซ้อนกับนักวิจัยที่ภาษาอังกฤษเป็นภาษาต่างประเทศ 95% ของวารสาร WoS เป็นภาษาอังกฤษ[24] [25]พิจารณาว่าการใช้ภาษาอังกฤษเป็นแนวปฏิบัติด้านภาษาศาสตร์ที่มีอำนาจเหนือกว่าและไม่ไตร่ตรอง ผลที่ตามมารวมถึงผู้ที่ไม่ใช่เจ้าของภาษาใช้งบประมาณส่วนหนึ่งในการแปลและแก้ไข และทุ่มเทเวลาและความพยายามอย่างมากในการแก้ไขในภายหลัง ทำให้การพิมพ์ภาษาอังกฤษเป็นภาระ[26] [27]ผลที่ตามมาอย่างกว้างไกลของการใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษากลางของวิทยาศาสตร์คือการผลิตความรู้ เนื่องจากการใช้ภาษาอังกฤษมีประโยชน์ "โลกทัศน์ สังคม วัฒนธรรม และผลประโยชน์ทางการเมืองของศูนย์พูดภาษาอังกฤษ" ( [ 25]หน้า 123)

งานวิจัยจำนวนเล็กน้อยจากเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ แอฟริกา และละตินอเมริกาที่ทำให้เป็นวารสาร WoS และ Scopus นั้นไม่ได้เกิดจากการขาดความพยายามหรือคุณภาพของการวิจัย แต่เนื่องจากอุปสรรคทางญาณวิทยาและโครงสร้างที่ซ่อนเร้นและมองไม่เห็น (จันทร์ 2019 [หมายเหตุ 11] ) สิ่งเหล่านี้เป็นภาพสะท้อนของ "อำนาจทางประวัติศาสตร์และโครงสร้างที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นซึ่งวางตำแหน่งอดีตเจ้านายอาณานิคมให้เป็นศูนย์กลางของการผลิตความรู้ ขณะที่ผลักไสอดีตอาณานิคมไปสู่บทบาทรอบนอก" (จันทร์ 2018 [หมายเหตุ 12] ) วารสารในอเมริกาเหนือและยุโรปหลายฉบับแสดงให้เห็นถึงอคติอย่างมีสติและไม่รู้สึกตัวต่อนักวิจัยจากส่วนอื่นๆ ของโลก[หมายเหตุ 13]วารสารเหล่านี้จำนวนมากเรียกตัวเองว่า "นานาชาติ" แต่แสดงถึงความสนใจ ผู้แต่ง และแม้แต่การอ้างอิงในภาษาของตนเองเท่านั้น[หมายเหตุ 14] [28]ดังนั้น นักวิจัยในประเทศที่ไม่ใช่ยุโรปหรือประเทศในอเมริกาเหนือมักถูกปฏิเสธเนื่องจากงานวิจัยของพวกเขา "ไม่สำคัญในระดับสากล" หรือเพียง "ผลประโยชน์ในท้องถิ่น" เท่านั้น สิ่งนี้สะท้อนถึงแนวคิดปัจจุบันของ "นานาชาติ" ที่จำกัดเฉพาะวิธีการผลิตความรู้ที่เน้นยูโร/โฟนโฟนเป็นหลัก[29] [24]กล่าวอีกนัยหนึ่ง "การทำให้เป็นสากลอย่างต่อเนื่องไม่ได้หมายถึงปฏิสัมพันธ์ทางวิชาการและการแลกเปลี่ยนความรู้ แต่เป็นการครอบงำของวารสารโฟนโฟนชั้นนำที่มีการอภิปรายระดับนานาชาติเกิดขึ้นและได้รับการยอมรับ" (,[30] น . 8)

Clarivate Analytics ได้ดำเนินขั้นตอนในเชิงบวกเพื่อขยายขอบเขตของ WoS โดยผสานรวมดัชนีการอ้างอิง SciELO – การดำเนินการโดยไม่มีการวิพากษ์วิจารณ์[หมายเหตุ 15] – และผ่านการสร้าง Emerging Sources Index (ESI) ซึ่งอนุญาตให้เข้าถึงฐานข้อมูลจำนวนมาก ชื่อต่างประเทศมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ยังมีงานอีกมากที่ต้องทำเพื่อรับรู้และขยายเนื้อหาการวิจัยที่เพิ่มขึ้นซึ่งสร้างขึ้นโดยผู้ที่อยู่นอกอเมริกาเหนือและยุโรป ราชสมาคมได้ระบุก่อนหน้านี้ว่า "ตัวชี้วัดแบบดั้งเดิมไม่สามารถจับพลวัตของภูมิทัศน์วิทยาศาสตร์ระดับโลกที่เกิดขึ้นใหม่ได้อย่างเต็มที่" และสถาบันการศึกษาจำเป็นต้องพัฒนาข้อมูลที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นและมาตรการส่งผลกระทบเพื่อให้เข้าใจถึงความรู้ทางวิทยาศาสตร์ระดับโลกที่มีให้มากขึ้น เรา. [31]

สถาบันการศึกษายังไม่ได้สร้างโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลที่เท่าเทียมกัน ครอบคลุม หลายภาษา และอนุญาตให้มีส่วนร่วมอย่างยุติธรรมในการสร้างความรู้[32]วิธีหนึ่งที่จะเชื่อมช่องว่างนี้กับที่เก็บข้อมูลก่อนการพิมพ์แบบมีระเบียบวินัยและเฉพาะภูมิภาค เช่นAfricArXivและInarXiv. ผู้สนับสนุนการเข้าถึงแบบเปิดแนะนำให้ยังคงวิพากษ์วิจารณ์ฐานข้อมูลการวิจัย "ระดับโลก" เหล่านั้นที่สร้างขึ้นในยุโรปหรืออเมริกาเหนือ และระวังผู้ที่เฉลิมฉลองผลิตภัณฑ์เหล่านี้ทำหน้าที่เป็นตัวแทนของผลรวมของความรู้ทางวิชาการของมนุษย์ทั่วโลก สุดท้ายนี้ ขอให้เราตระหนักถึงผลกระทบทางภูมิรัฐศาสตร์ที่การเลือกปฏิบัติอย่างเป็นระบบดังกล่าวมีต่อการผลิตความรู้ และการรวมและการเป็นตัวแทนของกลุ่มประชากรการวิจัยชายขอบภายในภูมิทัศน์การวิจัยทั่วโลก (12)

ดูเพิ่มเติม

  • ดัชนีการตอบรับ
  • ฐานข้อมูลอ้างอิงวิทยาศาสตร์จีน
  • การวิเคราะห์การอ้างอิง
  • CiteSeerX
  • ดัชนีอ้างอิงแหล่งเกิดใหม่ (ESCI)
  • Google Scholar
  • ดัชนี Copernicus
  • ดัชนีอ้างอิงของอินเดีย
  • รายงานการอ้างอิงวารสาร
  • ดัชนีอ้างอิงของเกาหลี
  • เลนส์
  • Microsoft Academic Search
  • Redalyc
  • ดัชนีอ้างอิงวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย
  • SciELO
  • วารสารวิทยาศาสตร์
  • นักวิชาการความหมาย
  • ดัชนีอ้างอิงเซอร์เบีย

หมายเหตุ

  1. ^ "Clarivate Analytics จะให้ข้อมูลอ้างอิงในช่วง REF2021".
  2. ^ "การจัดอันดับมหาวิทยาลัยโลก 2019: ระเบียบวิธี" .,ไทม์สอุดมศึกษา.
  3. ^ "แอฟริกาผลิตความรู้ทางวิทยาศาสตร์เพียง 1.1% - แต่การเปลี่ยนแปลงกำลังมา" ..
  4. ^ "ทศวรรษของการพัฒนาใน sub-Saharan วิทยาศาสตร์แอฟริกาเทคโนโลยีวิศวกรรมและการวิจัยคณิตศาสตร์" (PDF) .
  5. ^ "คู่มือการรายงานข่าวเนื้อหาปัส" (PDF) เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 2019-09-04 . สืบค้นเมื่อ2020-01-04 . , 2017.
  6. ^ "ประตูครุฑ" ..
  7. ^ "วารสาร DOAJ จากอินโดนีเซีย" ..
  8. ^ "เจ-สเตจ" . พอร์ทัล
  9. ^ "SciELO" . พอร์ทัล
  10. ^ "วารสาร DOAJ จากบราซิล" ..
  11. ^ "เลสลี่ ชาน" .,ทวิตเตอร์.
  12. ^ "การเข้าถึงแบบเปิด โลกใต้และการเมืองของการผลิตและการหมุนเวียนความรู้" ., เลสลี่ ชาน สัมภาษณ์ Open Library of Humanities
  13. ^ "Richard Smith: หลักฐานที่ชัดเจนของอคติต่อการวิจัยจากประเทศรายได้ต่ำ" ..
  14. ^ "ท้องถิ่นและทั่วโลก: เจาะตำนานของ '' วารสาร", คาเมรอน เนย์ลอน.
  15. ^ "SciELO โครงสร้างพื้นฐานแบบเปิดและความเป็นอิสระ" ., เลสลี่ ชาน.

ลิงค์ภายนอก

  • ดัชนีอ้างอิงและดัชนี ในสารานุกรม ISKO ขององค์กรความรู้

อ้างอิง

  1. ^ ไจล์สซีลีเคิร์ต D. Bollacker และสตีฟอเรนซ์ "CiteSeer: ระบบสร้างดัชนีการอ้างอิงอัตโนมัติ" ในการดำเนินการประชุม ACM ครั้งที่ 3 เกี่ยวกับห้องสมุดดิจิทัล หน้า 89-98 1998.
  2. ^ SR Lawrence, KD Boollacker, CL Giles "การจัดทำดัชนีการอ้างอิงแบบอิสระและการสืบค้นวรรณกรรมโดยใช้บริบทการอ้างอิง; สิทธิบัตรสหรัฐอเมริกา 6,738,780, 2004
  3. ^ เบลล่า Hass Weinberg "เร็วดัชนีอ้างอิงภาษาฮิบรู" ในการทำใจ Bellardo ฮาห์นไมเคิล Keeble Buckland, EDS.การศึกษาประวัติศาสตร์ในสารสนเทศศาสตร์ 1998 พี 51 ff
  4. ^ เบลล่า Hass Weinberg "รุ่นก่อนคำนวณโครงสร้างการจัดทำดัชนีในโดเมนของศาสนา" ในดับบลิว Boyden Rayward แมรี่เอลเลนโบว์ประวัติศาสตร์และมรดกของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีระบบสารสนเทศ , การประชุมวิชาการปี 2002 ปี 2004 พี 126 ff
  5. อรรถเป็น ข ชาปิโร เฟร็ด อาร์. (1992). "ที่มาของบรรณานุกรม การจัดทำดัชนีการอ้างอิง และการวิเคราะห์การอ้างอิง: วรรณกรรมทางกฎหมายที่ถูกละเลย" วารสาร American Society for Information Science . 43 (5): 337–339. ดอย : 10.1002/(SICI)1097-4571(199206)43:5<337::AID-ASI2>3.0.CO;2-T .
  6. ^ a b Mongeon, ฟิลิปป์; พอล-ฮูส, อาเดล (2016). "วารสารครอบคลุม Web of Science and Scopus: การวิเคราะห์เปรียบเทียบ". ไซเอนโทเมตริก . 106 : 213–228. arXiv : 1511.08096 . ดอย : 10.1007/s11192-015-1765-5 . S2CID 17753803 . 
  7. ^ อาร์ชโบลต์ เอริค; แคมป์เบลล์ เดวิด; Gingras อีฟส์; ลาริวิแยร์, วินเซนต์ (2009). "การเปรียบเทียบสถิติบรรณานุกรมที่ได้รับจากเว็บวิทยาศาสตร์และสโคปัส" วารสาร American Society for Information Science and Technology . 60 (7): 1320–1326. arXiv : 0903.5254 . Bibcode : 2009arXiv0903.5254A . ดอย : 10.1002/asi.21062 . S2CID 1168518 . 
  8. ^ ฟาลากัส แมทธิว อี.; Pitsouni, Eleni ฉัน.; Malietzis, จอร์จ เอ.; ปาปปาส, จอร์จิโอส (2008). "การเปรียบเทียบ PubMed, Scopus, Web of Science และ Google Scholar: จุดแข็งและจุดอ่อน" FASEB Journal 22 (2): 338–342. ดอย : 10.1096/fj.07-9492LSF . PMID 17884971 . S2CID 303173 .  
  9. ^ อลอนโซ่ เอส.; Cabrerizo, เอฟเจ; Herrera-Viedma, E.; เอร์เรรา, เอฟ. (2009). "H-ดัชนี: ทบทวนมุ่งเน้นในสายพันธุ์ของมันคำนวณและมาตรฐานสำหรับฟิลด์วิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกัน" (PDF) วารสารสารสนเทศ . 3 (4): 273–289. ดอย : 10.1016/j.joi.2009.04.001 .
  10. ^ Harzing, Anne-Wil; อลากังกัส, สตู (2016). "Google Scholar, ปัสและ Web วิทยาศาสตร์: การระยะยาวและการเปรียบเทียบข้ามทางวินัย" (PDF) ไซเอนโทเมตริก . 106 (2): 787–804. ดอย : 10.1007/s11192-015-1798-9 . S2CID 207236780  
  11. โรบินสัน-การ์เซีย, นิโคลัส; Chavarro, ดิเอโก อันเดรส; โมลาส-กัลลาร์ท, จอร์ดี้; ราโฟลส์, อิสมาเอล (2016-05-28). "การครอบงำของการประเมินเชิงปริมาณในประเทศ 'อุปกรณ์ต่อพ่วง': การตรวจสอบการวิจัยด้วยเทคโนโลยีของระยะทาง" SSRN 2818335 . 
  12. อรรถเป็น ข Vanholsbeeck มาร์ค; แธกเกอร์, พอล; แซทเลอร์, ซูซาน; รอส-เฮลเลาเออร์, โทนี่; ริเวร่า-โลเปซ, Bárbara S.; ข้าว, หวด; โนบส์, แอนดี้; มาซุซโซ, เปาลา; มาร์ติน, ไรอัน; เครเมอร์, บิอังกา; ฮาฟมันน์, โยฮันนา; เอนค์บายาร์, อาชูรา; Davila, จาซินโต; คริก, ทอม; เครน, แฮร์รี่; เทนแนนท์, โจนาธาน พี. (2019-03-11). "สิบประเด็นร้อนรอบสำนักพิมพ์" . สิ่งพิมพ์ . 7 (2): 34. ดอย : 10.3390/publications7020034 .
  13. ^ แบร์โต, เลโอนาร์โดคอสตา; Rapini, มาร์เซีย ซิเกรา; ซิลวา, เลอันโดร อัลเวส; อัลบูเคอร์คี, เอดูอาร์โด มอตตา (2018) "รูปแบบการเติบโตของเครือข่ายความร่วมมือทางวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศ". ไซเอนโทเมตริก . 114 : 159–179. ดอย : 10.1007/s11192-017-2573-x . S2CID 19052437 . 
  14. ^ Chinchilla-Rodríguez, Zaida; เหมียว, ลิลี่; เมอร์เรย์, ดาโกต้า; โรบินสัน-การ์เซีย, นิโคลัส; คอสตาส, โรดริโก; ซูกิโมโตะ, แคสสิดี้ อาร์. (2018). "การเปรียบเทียบระดับโลกของการเคลื่อนย้ายทางวิทยาศาสตร์และการทำงานร่วมกันตามความสามารถทางวิทยาศาสตร์แห่งชาติ" . พรมแดนในตัวชี้วัดการวิจัยและ Analytics 3 . ดอย : 10.3389/frma.2018.00017 .
  15. ^ Boshoff, Nelius; อคานมู โมเสส เอ. (2018). "Scopus หรือ Web of Science สำหรับข้อมูลบรรณานุกรมของการวิจัยเภสัชศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยไนจีเรีย?" . วารสารห้องสมุดและสารสนเทศแห่งแอฟริกาใต้ . 83 (2). ดอย : 10.7553/83-2-1682 .
  16. ^ หวาง หยวนตี้; หู รุ่ยเฟิง; หลิว, เหมยจุน (2017). "ข้อมูลประชากรทางภูมิศาสตร์ชั่วคราวของวารสารวิชาการตั้งแต่ปี 1950 ถึง 2013 ตามฐานข้อมูลของ Ulrich" วารสารสารสนเทศ . 11 (3): 655–671. ดอย : 10.1016/j.joi.2017.05.006 . hdl : 10722/247620 .
  17. ^ เตียร์ฮาเวียร์; López-Nieva, เปโดร (2001). "วารสารภูมิศาสตร์มนุษย์ระหว่างประเทศเป็นสากลจริงหรือ" ความก้าวหน้าในภูมิศาสตร์มนุษย์ . 25 : 53–69. ดอย : 10.1191/030913201666823316 . S2CID 144150221 . 
  18. อรรถก ข Rosenstreich ดาเนียลา; วูลิสครอฟต์, เบ็น (2006). "วารสารวิชาการระดับนานาชาติเป็นอย่างไร? กรณีของการตลาด". รีวิวธุรกิจยุโรป 18 (6): 422–436. ดอย : 10.1108/09555340610711067 .
  19. ^ "ภายใต้การเป็นตัวแทนของประเทศกำลังพัฒนาในฐานข้อมูลบรรณานุกรมหลัก: การเปรียบเทียบการศึกษาข้าวในเว็บของวิทยาศาสตร์ สโคปัส และบทคัดย่อของ CAB" นับบริบท: เตรียมความพร้อมระดับปริญญาโทขนาดใหญ่และข้อมูลเล็ก การดำเนินการของการประชุมตัวบ่งชี้วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี 2014 ไลเดน หน้า 97–106.
  20. "การวิจัยภายใต้การรายงานที่เกี่ยวข้องกับความต้องการของท้องถิ่นในภาคใต้ของโลก ความเอนเอียงของฐานข้อมูลในการนำเสนอความรู้เกี่ยวกับข้าว" อ้างอิงวารสารต้องการ|journal=( ความช่วยเหลือ )
  21. ^ Chavarro, D.; ถัง, ป.; Rafols, I. (2014). "สหวิทยาการและการวิจัยปัญหาท้องถิ่น: หลักฐานจากประเทศกำลังพัฒนา". การประเมินผลการวิจัย . 23 (3): 195–209. arXiv : 1304.6742 . ดอย : 10.1093/reseval/rvu012 . hdl : 10251/85447 . S2CID 1466718 . 
  22. ^ ยุติธรรมและการเปลี่ยนแปลงของการวิจัยและตีพิมพ์ในแอฟริกา: สอบสวนการปฏิบัติงานของ "เผยแพร่หรือพินาศ" มหาวิทยาลัยยูกันดา Martyrs 2017. ISBN 9789970090099.
  23. ^ "การ Reinterpretation ของการมองเห็นและคุณภาพของนโยบายใหม่ในการประเมินทางวิทยาศาสตร์สิ่งพิมพ์" ดอย : 10.17533/udea.rib.v40n3a04 . อ้างอิงวารสารต้องการ|journal=( ความช่วยเหลือ )
  24. ^ a b Paasi, Anssi (2015). "ทุนนิยมวิชาการและภูมิรัฐศาสตร์แห่งความรู้". ไวลีย์ Blackwell Companion เพื่อการเมืองภูมิศาสตร์ น. 507–523. ดอย : 10.1002/9781118725771.ch37 . ISBN 9781118725771.
  25. ^ ข "การมีชัยภาษาอังกฤษ: Hegemonic การปฏิบัติในสถาบันการศึกษาการจัดการ" (PDF) ดอย : 10.1177/1056492612444316 . S2CID 143610201 .   อ้างอิงวารสารต้องการ|journal=( ความช่วยเหลือ )
  26. ^ Aalbers มานูเอลบี (2004) "การทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์ผ่านอำนาจของแองโกล-อเมริกัน: มุมมองที่ไม่ใช่แองโกล-อเมริกันเกี่ยวกับสิ่งพิมพ์ ผู้ตัดสิน และภาษา" พื้นที่ . 36 (3): 319–22. ดอย : 10.1111/j.0004-0894.2004.00229.x .
  27. ^ "วิทยาศาสตร์ที่ด้อยกว่าและการใช้ภาษาอังกฤษอย่างโดดเด่นในการผลิตความรู้: กรณีศึกษาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของเกาหลี" ดอย : 10.1177/1075547005275428 . S2CID 144242790 .  อ้างอิงวารสารต้องการ|journal=( ความช่วยเหลือ )
  28. ริเวรา-โลเปซ, บาร์บารา โซเฟีย. "ช่องว่างในการเขียนที่ไม่สม่ำเสมอในการตีพิมพ์เชิงวิชาการ: กรณีศึกษาการทำให้เป็นสากลในสาขาวิชาชีวเคมีและอณูชีววิทยา" . ดอย : 10.31237 / osf.io / 8cypr อ้างอิงวารสารต้องการ|journal=( ความช่วยเหลือ )
  29. ^ ลิลลิส เทเรซ่า เอ็ม.; เคอร์รี่, แมรี่ เจน (2013). การเขียนเชิงวิชาการในบริบทของโลก: การเมืองและการปฏิบัติของการเผยแพร่ในภาษาอังกฤษ ISBN 9780415468817.
  30. ^ Minca, C. (2013). "(Im) ภูมิศาสตร์มือถือ" . จีโอกราฟฟิก เฮลเวติกา 68 : 7–16. ดอย : 10.5194/gh-68-7-2013 .
  31. ^ "ความรู้และชาติ: ความร่วมมือทางวิทยาศาสตร์ระดับโลกในศตวรรษที่ 21" . มีนาคม 2554
  32. ^ โอคุเนะ แองเจล่า; ฮิลเยอร์, ​​รีเบคก้า; อัลบอร์นอซ, เดนิส; Posada, อเลฮานโดร; ชาน, เลสลี่ (2018). "โครงสร้างพื้นฐานของใคร สู่โครงสร้างพื้นฐานความรู้แบบรวมและการทำงานร่วมกันในวิทยาศาสตร์แบบเปิด" . ดอย : 10.4000/proceedings.elpub.2018.31 . อ้างอิงวารสารต้องการ|journal=( ความช่วยเหลือ )