พระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง (สหรัฐอเมริกา)

จาก Wikipedia สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทางข้ามไปที่การค้นหา
พระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2489
Great Seal of the United States
ชื่อยาวพระราชบัญญัติปรับปรุงการบริหารงานยุติธรรมโดยกำหนดวิธีการบริหารงานที่เป็นธรรม
คำย่อ (ภาษาพูด)APA
ตราโดยรัฐสภาแห่งสหรัฐอเมริกาครั้งที่79
มีประสิทธิภาพ11 มิถุนายน 2489
การอ้างอิง
กฎหมายมหาชน79-404
กฎเกณฑ์ที่มีขนาดใหญ่60  สถิติ  237
การเข้ารหัส
แก้ไขชื่อเรื่องแล้ว5 USC: องค์กรของรัฐบาลและพนักงาน
สร้างส่วนUSC แล้ว5 ยูเอสช . 5, subch. I § 500 et seq. [1]
ประวัติศาสตร์นิติบัญญัติ
การแก้ไขที่สำคัญ
พระราชบัญญัติเสรีภาพในการให้ข้อมูลที่แก้ไข
โดย Pub L. 89–554, 6 ก.ย. 2509, 80 ส.ท. 383
ศาลสูงสหรัฐกรณี
พลเมืองเพื่อรักษา Overton Park โวลป์
เวอร์มอนต์แยงกี้ Nuclear Power Corp. v. NRDC
Sierra Club v. Morton
Norton v. Southern Utah Wilderness Alliance
Department of Homeland Security v. Regents of the University of California

ปกครองขั้นตอนพระราชบัญญัติ ( APA ) ผับลิตร  79–404 , 60  สถิติ  237ซึ่งตราขึ้นเมื่อวันที่ 11 มิถุนายน พ.ศ. 2489เป็นธรรมนูญของรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกา ที่ควบคุมวิธีการที่หน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาอาจเสนอและกำหนดข้อบังคับและให้อำนาจศาลของรัฐบาลกลางในการกำกับดูแลการดำเนินการของหน่วยงานทั้งหมด [2] อ้างอิงจากฮิคแมนแอนด์เพียร์ซเป็นหนึ่งในกฎหมายปกครองของสหรัฐอเมริกาที่สำคัญที่สุดและทำหน้าที่เป็น "รัฐธรรมนูญ" สำหรับกฎหมายปกครองของสหรัฐอเมริกา[3]

เอแอนด์นำไปใช้กับทั้งหน่วยงานผู้บริหารระดับสูงของรัฐบาลกลางและหน่วยงานอิสระ [4] วุฒิสมาชิกสหรัฐ Pat McCarranเรียก APA ว่า "ใบเรียกเก็บเงินสิทธิสำหรับชาวอเมริกันหลายแสนคนที่มีการควบคุมหรือควบคุมกิจการ" โดยหน่วยงานของรัฐบาลกลาง ข้อความของ APA สามารถพบได้ในหัวข้อ 5 ของประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกาเริ่มต้นที่มาตรา 500

มีพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองแบบจำลองที่คล้ายคลึงกัน (Model State APA) ซึ่งร่างโดยที่ประชุมแห่งชาติของคณะกรรมาธิการกฎหมายเครื่องแบบรัฐเพื่อกำกับดูแลหน่วยงานของรัฐ [5]ไม่ใช่ทุกรัฐที่ใช้กฎหมายการขายส่งแบบจำลองในปี 2017 APA ของรัฐบาลกลางไม่ต้องการการกำกับดูแลอย่างเป็นระบบก่อนที่จะนำมาใช้ซึ่งแตกต่างจาก Model APA [6]แต่ละรัฐของสหรัฐอเมริกาได้ผ่านพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองฉบับของตัวเอง [7]

ภูมิหลังทางประวัติศาสตร์[ แก้ไข]

จุดเริ่มต้นในปี 1933 ประธานาธิบดีโรสเวลต์และประชาธิปไตย สภาคองเกรสตราหลายกฎเกณฑ์ที่สร้างใหม่ของรัฐบาลกลางหน่วยงานที่เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงใหม่แผนนิติบัญญัติที่จัดตั้งขึ้นเพื่อเป็นแนวทางในสหรัฐอเมริกาผ่านความยากลำบากทางเศรษฐกิจและสังคมที่เกิดจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ อย่างไรก็ตามสภาคองเกรสเริ่มกังวลเกี่ยวกับอำนาจที่ขยายตัวที่หน่วยงานของรัฐบาลกลางในกำกับของรัฐเหล่านี้ครอบครองอยู่ในขณะนี้ส่งผลให้มีการตรากฎหมาย APA เพื่อควบคุมกำหนดมาตรฐานและดูแลหน่วยงานของรัฐบาลกลางเหล่านี้ [1]

APA เกิดในสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่ถกเถียงกัน[8]ศาสตราจารย์จอร์จเชพเพิร์ดอ้างว่าฝ่ายตรงข้ามและผู้สนับสนุนของรูสเวลต์ต่อสู้กับเส้นทางของ APA "ในการต่อสู้ทางการเมืองเพื่อชีวิตของข้อตกลงใหม่" เอง[9] Shepard ตั้งข้อสังเกตว่าดุลทางกฎหมายเกิดขึ้นกับ APA โดยแสดง "การตัดสินใจของประเทศที่จะอนุญาตให้มีรัฐบาลที่กว้างขวาง แต่เพื่อหลีกเลี่ยงการปกครองแบบเผด็จการและการวางแผนจากส่วนกลาง " [10]

รายงานของสภาผู้แทนราษฎรปี 1946 กล่าวถึงระยะเวลา 10 ปีของ "การศึกษาและการร่างอย่างละเอียดถี่ถ้วน" ซึ่งเข้าสู่ APA [11]เนื่องจากการเติบโตอย่างรวดเร็วในระเบียบการบริหารของความประพฤติส่วนตัวรูสเวลต์สั่งให้มีการศึกษาวิธีการบริหารและพฤติกรรมการบริหารหลายครั้งในช่วงแรกของการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีสี่สมัย[11]จากการศึกษาหนึ่งรูสเวลต์ให้ความเห็นว่าการสร้างหน่วยงานบริหารที่มีอำนาจในการทำงานทั้งด้านนิติบัญญัติและตุลาการ "ขู่ว่าจะพัฒนาสาขาที่สี่ของรัฐบาลซึ่งไม่มีการลงโทษในรัฐธรรมนูญ "

ในปีพ. ศ. 2482 รูสเวลต์ขอให้อัยการสูงสุดแฟรงก์เมอร์ฟีจัดตั้งคณะกรรมการเพื่อตรวจสอบการปฏิบัติและขั้นตอนในกฎหมายปกครองของอเมริกาและเสนอแนะการปรับปรุง รายงานของคณะกรรมการชุดนี้ซึ่งเป็นรายงานฉบับสุดท้ายของคณะกรรมการอัยการสูงสุดด้านวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองมีข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับการพัฒนาและขั้นตอนของหน่วยงานของรัฐบาลกลาง[12]

รายงานฉบับสุดท้ายกำหนดหน่วยงานกลางที่เป็นหน่วยงานของรัฐที่มี "อำนาจในการตรวจสอบ ... สิทธิส่วนตัวและหน้าที่" โดยrulemakingหรือการพิจารณาพิพากษา [12]รายงานใช้คำจำกัดความดังกล่าวกับหน่วยงานที่ใหญ่ที่สุดของรัฐบาลกลางและระบุว่า "หน่วยงานบริหารเก้าหน่วยงานและหน่วยงานอิสระสิบแปดหน่วยงาน" [12]โดยรวม 51 หน่วยงานของรัฐบาลกลางถูกระบุในรายงานหลังจากรวมหน่วยงานย่อยต่างๆภายในหน่วยงานขนาดใหญ่ ในการตรวจสอบประวัติของหน่วยงานของรัฐบาลกลางรายงานฉบับสุดท้ายระบุว่าหน่วยงานเกือบทั้งหมดได้รับการเปลี่ยนแปลงชื่อและหน้าที่ทางการเมือง

ของหน่วยงานรัฐบาลกลาง 51 ที่กล่าวถึงในรายงานฉบับสุดท้าย 11 ถูกสร้างขึ้นโดยพระราชบัญญัติก่อนสงครามกลางเมืองอเมริกาจาก 1865-1900 หกหน่วยงานที่ถูกสร้างขึ้นใหม่สะดุดตาที่คณะกรรมาธิการการพาณิชย์รัฐในปี 1887 ในการตอบสนองต่อเสียงวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางของรถไฟอุตสาหกรรม ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2443 ถึงปีพ. ศ. 2473 มีการสร้างหน่วยงานสิบเจ็ดแห่งตามกฎหมายและอีกสิบแปดหน่วยงานได้ถูกสร้างขึ้นตั้งแต่นั้นมารายงานฉบับสุดท้ายให้คำแนะนำหลายประการเกี่ยวกับมาตรฐานขั้นตอนการบริหาร แต่สภาคองเกรสล่าช้าดำเนินการตามที่สหรัฐอเมริกาเข้าร่วมสงครามโลกครั้งที่สอง

ตั้งแต่ปี 2548 คณะกรรมการตุลาการประจำบ้านได้ดำเนินโครงการกฎหมายปกครองกระบวนการและขั้นตอนเพื่อพิจารณาเปลี่ยนแปลงพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง

วัตถุประสงค์พื้นฐาน[ แก้ไข]

แม้ว่าหน่วยงานรัฐบาลของสหรัฐอเมริกาแต่ละหน่วยงานจะถูกจัดตั้งขึ้นภายในสาขาหนึ่งของรัฐบาล (ฝ่ายตุลาการนิติบัญญัติหรือฝ่ายบริหาร) หน่วยงานของหน่วยงานมักจะขยายไปสู่หน้าที่ของสาขาอื่น ๆ หากปราศจากกฎระเบียบที่รอบคอบอาจนำไปสู่การมีอำนาจที่ไม่ถูกตรวจสอบในพื้นที่ใดส่วนหนึ่งของรัฐบาลการละเมิดการแบ่งแยกอำนาจเป็นข้อกังวลที่รูสเวลต์ยอมรับเอง เพื่อให้การป้องกันตามรัฐธรรมนูญ APA สร้างกรอบสำหรับการกำกับดูแลหน่วยงานและบทบาทของพวกเขา ตามคู่มืออัยการสูงสุดเกี่ยวกับพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองซึ่งร่างขึ้นหลังการตรากฎหมาย APA พ.ศ. 2489 วัตถุประสงค์พื้นฐานของ APA มีดังต่อไปนี้: [13]

  1. กำหนดให้หน่วยงานแจ้งให้สาธารณชนทราบเกี่ยวกับองค์กรขั้นตอนและกฎเกณฑ์ของตน
  2. เพื่อให้ประชาชนมีส่วนร่วมในกระบวนการ rulemaking เช่นผ่านประชาชนแสดงความคิดเห็น ;
  3. เพื่อสร้างมาตรฐานที่เหมือนกันสำหรับการดำเนินการปกครองและการตัดสินอย่างเป็นทางการ
  4. เพื่อกำหนดขอบเขตของการพิจารณาคดี

บทบัญญัติของ APA ใช้กับสถาบันและหน่วยงานของรัฐบาลกลางหลายแห่ง[14] : 8 APA ใน 5 USC 551 (1) กำหนด "หน่วยงาน" เป็น "หน่วยงานแต่ละหน่วยงานของรัฐบาลสหรัฐอเมริกาไม่ว่าจะอยู่ภายในหรืออยู่ภายใต้การตรวจสอบโดยหน่วยงานอื่น" ยกเว้น หน่วยงานที่แจกแจงหลายหน่วยงานรวมถึงสภาคองเกรสศาลของรัฐบาลกลางและรัฐบาลของดินแดนหรือทรัพย์สินของสหรัฐอเมริกา[15]ศาลยังถือได้ว่าประธานาธิบดีสหรัฐไม่ใช่หน่วยงานภายใต้ APA Franklin v. Mass. , 505 US 788 (1992). APA จะมีการตรวจสอบการกำกับดูแลธุรกิจที่มีความรับผิดชอบซึ่งดูแลเรื่องทางแพ่งที่บังคับใช้กฎหมายปกครองแบบ "อ่อน" ก็มีข้อ จำกัด เช่นกัน[14] :8

รายงานฉบับสุดท้ายจัดดำเนินการในการบริหารของรัฐบาลกลางเป็นสองส่วนคือการพิจารณาพิพากษาและrulemaking [12] การ ตัดสินของหน่วยงาน ถูกแบ่งออกเป็นสองขั้นตอนที่แตกต่างกันของการตัดสินอย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการ การพิจารณาพิพากษาอย่างเป็นทางการเกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีโดยมีพยานหลักฐานบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรและการตัดสินใจขั้นสุดท้าย ภายใต้การตัดสินอย่างไม่เป็นทางการการตัดสินใจของหน่วยงานจะกระทำโดยไม่มีขั้นตอนที่เป็นทางการเหล่านี้แทนที่จะใช้ "การตรวจสอบการประชุมและการเจรจา" เพราะการตัดสินใจอย่างเป็นทางการผลิตบันทึกของการดำเนินการและการตัดสินใจขั้นสุดท้ายก็อาจจะมีการทบทวนการพิจารณาคดีสำหรับการกำหนดกฎเกณฑ์ที่ทำให้เกิดกฎระเบียบและข้อบังคับของหน่วยงานนั้นรายงานฉบับสุดท้ายตั้งข้อสังเกตว่าหน่วยงานหลายแห่งจัดให้มีกระบวนการที่ครบกำหนดผ่านการพิจารณาและการสอบสวน แต่ยังคงมีความจำเป็นสำหรับมาตรฐานเครื่องแบบที่กำหนดไว้อย่างดีสำหรับขั้นตอนการตัดสินของหน่วยงาน

มาตรฐานการพิจารณาคดี[ แก้ไข]

APA กำหนดให้จัดเว้นการดำเนินการของหน่วยงานที่ไม่อยู่ภายใต้ขั้นตอนการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการศาลต้องสรุปว่าระเบียบนั้น "ตามอำเภอใจและตามอำเภอใจเป็นการใช้ดุลพินิจโดยมิชอบหรือไม่เป็นไปตามกฎหมาย" [16] อย่างไรก็ตามสภาคองเกรสอาจ จำกัด ขอบเขตของการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการดำเนินการของหน่วยงานโดยรวมภาษาดังกล่าวไว้ในธรรมนูญ ในการละเว้นการกำหนดกฎเกณฑ์อย่างเป็นทางการหรือการพิจารณาพิพากษาอย่างเป็นทางการซึ่งขั้นตอนต่างๆมีลักษณะเหมือนการพิจารณาคดี[17]มาตรฐานการพิจารณาที่แตกต่างออกไปทำให้ศาลสามารถตั้งคำถามกับการกระทำของหน่วยงานได้อย่างรุนแรง สำหรับการดำเนินการที่เป็นทางการมากขึ้นการตัดสินใจของหน่วยงานจะต้องได้รับการสนับสนุนโดย "หลักฐานสำคัญ" [18]หลังจากที่ศาลอ่าน "บันทึกทั้งหมด" [18] ซึ่งอาจมีความยาวหลายพันหน้า

ซึ่งแตกต่างจากการทบทวนตามอำเภอใจและตามอำเภอใจการตรวจสอบหลักฐานที่มีนัยสำคัญช่วยให้ศาลสามารถพิจารณาได้ว่าการกำหนดข้อเท็จจริงและนโยบายของหน่วยงานได้รับการรับประกันหรือไม่โดยคำนึงถึงข้อมูลทั้งหมดก่อนที่หน่วยงานจะตัดสินใจ ดังนั้นการทบทวนโดยพลการและตามอำเภอใจจึงเป็นที่เข้าใจกันว่าจะต้องให้ความสนใจกับหน่วยงานมากกว่าการตรวจสอบหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญ การทบทวนตามอำเภอใจและตามอำเภอใจช่วยให้การตัดสินใจของหน่วยงานมีผลตราบเท่าที่หน่วยงานสามารถให้คำอธิบายที่สมเหตุสมผลสำหรับการตัดสินใจโดยพิจารณาจากข้อมูลที่มีในเวลานั้น ในทางตรงกันข้ามศาลมักจะพิจารณาการตัดสินที่ยากขึ้นซึ่งเป็นผลมาจากขั้นตอนการพิจารณาคดีเนื่องจากมีลักษณะคล้ายกับกระบวนการพิจารณาคดีของศาลจริง แต่มาตรา IIIรัฐธรรมนูญสงวนอำนาจตุลาการสำหรับศาลจริง ดังนั้นศาลจึงเข้มงวดภายใต้มาตรฐานหลักฐานที่สำคัญเมื่อหน่วยงานต่างๆทำหน้าที่เหมือนศาลเพราะการเข้มงวดทำให้ศาลมีคำพูดสุดท้ายป้องกันไม่ให้หน่วยงานใช้อำนาจตุลาการมากเกินไปจนละเมิดการแบ่งแยกอำนาจ

หลักคำสอนเรื่องการแบ่งแยกอำนาจมีปัญหาน้อยกว่ากับการปกครองที่ไม่ได้อยู่ภายใต้ขั้นตอนการพิจารณาคดี การออกกฎดังกล่าวช่วยให้หน่วยงานมีความคล่องตัวมากขึ้นในศาลเนื่องจากคล้ายกับกระบวนการทางกฎหมายที่สงวนไว้สำหรับสภาคองเกรส บทบาทหลักของศาลคือเพื่อให้แน่ใจว่ากฎของหน่วยงานเป็นไปตามรัฐธรรมนูญและอำนาจตามกฎหมายของหน่วยงาน แม้ว่าศาลจะพบว่ากฎไม่ฉลาด แต่ก็ยังคงยืนยาวตราบเท่าที่ไม่ "ตามอำเภอใจไม่แน่นอนใช้ดุลพินิจในทางที่ผิดหรือไม่เป็นไปตามกฎหมาย" [19]

การเผยแพร่ระเบียบการ[ แก้ไข]

Rules and regulations issued or proposed (see Notice of Proposed Rulemaking below) by federal administrative agencies are published chronologically in the Federal Register. Promulgated rules and regulations are then organized by topic in a separate publication called the Code of Federal Regulations.

See also[edit]

  • Notice of proposed rulemaking
  • Regulatory Flexibility Act
  • Administrative Law Review
  • Constitutional law
  • California Administrative Procedure Act of 1945

References[edit]

  1. ^ a b Hall, D: Administrative Law Bureaucracy in a Democracy 4th Ed., page 2. Pearson, 2009.
  2. ^ 5 USC §706
  3. ^ Hickman & Pierce (2014), p. 18.
  4. ^ Garvey, Todd (2017-03-27). A Brief Overview of Rulemaking and Judicial Review (PDF) (Report). Washington, D.C.: U.S. Congressional Research Service. R41546.
  5. ^ Vértesy, László (2013). "The Model State Administrative Procedure Act in the USA" (PDF). De Iurisprudentia et Iure Publico.
  6. ^ (2007). OVERSIGHT AND INSIGHT: LEGISLATIVE REVIEW OF AGENCIES AND LESSONS FROM THE STATES Archived February 22, 2010, at the Wayback Machine. Harvard Law Review.
  7. ^ Yackee, Susan Webb (2019). "The Politics of Rulemaking in the United States". Annual Review of Political Science. 22: 37–55. doi:10.1146/annurev-polisci-050817-092302.
  8. ^ Shepard, George. Fierce Compromise: The Administrative Procedure Act Emerges from New Deal Politics. 90 Nw. U. L. Rev. 1557 (1996)
  9. ^ Shepard, George. Fierce Compromise: The Administrative Procedure Act Emerges from New Deal Politics. 90 Nw. U. L. Rev. 1562 (1996)
  10. ^ Shepard, George. Fierce Compromise: The Administrative Procedure Act Emerges from New Deal Politics. 90 Nw. U. L. Rev. (1996)
  11. ^ a b Administrative Procedure Act, Report of the House Judiciary Committee, No. 1989, 79th Congress, 1946.
  12. ^ a b c d Final Report of Attorney General's Committee on Administrative Procedure Archived 2001-11-14 at the Library of Congress Web Archives (Senate Document No. 8, 77th Congress, First Session, 1941)
  13. ^ U.S. Department of Justice (1947). "Attorney General's Manual on the Administrative Procedure Act". Florida State University College of Law. Archived from the original on 2006-09-04. Retrieved 2021-05-05. Cite journal requires |journal= (help)
  14. ^ a b Van Loo, Rory (2018-08-01). "Regulatory Monitors: Policing Firms in the Compliance Era". Faculty Scholarship.
  15. ^ 5 U.S.C. § 551(1)
  16. ^ 5 U.S.C. § 706(2)(A)
  17. ^ 5 U.S.C. §§ 556–557
  18. ^ a b 5 U.S.C. § 556(d)
  19. ^ 5 U.S.C. § 706
  • Hickman, Kristen E.; Pierce, Richard J., Jr. (2014). Federal Administrative Law: Cases and Materials (2nd ed.). St. Paul, Minnesota: Foundation Press. ISBN 978-1-60930-337-2.

External links[edit]

  • Administrative Procedure Act
  • Attorney General's Manual on the Administrative Procedure Act
  • Legal Information Institute administrative law overview
  • Key administrative law decisions by the US Supreme Court
  • Federal administrative agency index via Washburn School of Law
  • Administrative Law Review published by Washington College of Law, American University and the American Bar Association
  • Cybertelecom :: Administrative Procedures Act