นามธรรมและเป็นรูปธรรม
ในอภิปรัชญาความแตกต่างระหว่างนามธรรมและรูปธรรมหมายถึงการแบ่งระหว่างเอนทิตีสองประเภท นักปรัชญาหลายคนเชื่อว่าความแตกต่างนี้มีความสำคัญเชิงอภิปรัชญาขั้นพื้นฐาน ตัวอย่างของวัตถุที่เป็นรูปธรรม ได้แก่พืช , มนุษย์และดาวเคราะห์ในขณะที่สิ่งที่ต้องการตัวเลข , ชุดและข้อเสนอเป็นวัตถุที่เป็นนามธรรม [1]ไม่มีฉันทามติทั่วไปว่าเครื่องหมายลักษณะของความเป็นรูปธรรมและนามธรรมเป็นอย่างไร ข้อเสนอแนะที่เป็นที่นิยม ได้แก่ การกำหนดความแตกต่างในแง่ของความแตกต่างระหว่าง (1) การดำรงอยู่ภายในหรือภายนอกอวกาศ - เวลา (2) มีเหตุและผลหรือไม่ (3) มีการดำรงอยู่โดยบังเอิญหรือจำเป็น (4) มีลักษณะเฉพาะหรือเป็นสากลและ (5) เป็นของทั้งร่างกายหรือจิตใจหรือไม่ใช่ทั้งสองอย่าง [2] [3] [4]แม้จะมีมุมมองที่หลากหลาย แต่ก็มีข้อตกลงกว้าง ๆ เกี่ยวกับวัตถุส่วนใหญ่ว่าเป็นนามธรรมหรือรูปธรรม [1]ดังนั้นภายใต้การตีความส่วนใหญ่มุมมองเหล่านี้ทั้งหมดจะเห็นพ้องกันว่าตัวอย่างเช่นพืชเป็นวัตถุที่เป็นรูปธรรมในขณะที่ตัวเลขเป็นวัตถุนามธรรม
วัตถุบทคัดย่อเป็นที่นิยมใช้มากที่สุดในปรัชญาและความหมาย บางครั้งพวกเขาจะเรียกAbstractaในทางตรงกันข้ามกับConcreta ระยะวัตถุนามธรรมบอกว่าจะได้รับการประกาศเกียรติคุณจากวิลลาร์ดแวน Orman ควิน [5] ทฤษฎีวัตถุนามธรรมเป็นระเบียบวินัยที่ศึกษาธรรมชาติและบทบาทของวัตถุนามธรรม ถือได้ว่าคุณสมบัติสามารถเกี่ยวข้องกับวัตถุได้สองวิธี: ผ่านการเป็นตัวอย่างและผ่านการเข้ารหัส วัตถุที่เป็นรูปธรรมเป็นตัวอย่างคุณสมบัติของมันในขณะที่วัตถุนามธรรมเพียงแค่เข้ารหัสเท่านั้น วิธีนี้ยังเป็นที่รู้จักกันเป็นกลยุทธ์เชื่อมคู่ [6]
ในปรัชญา
ความแตกต่างของประเภท - โทเค็นระบุวัตถุทางกายภาพที่เป็นโทเค็นของสิ่งบางประเภท [7] "ประเภท" ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งในตัวมันเองเป็นวัตถุนามธรรม ความแตกต่างที่เป็นรูปธรรมและนามธรรมมักจะถูกนำมาใช้และเข้าใจในเบื้องต้นในแง่ของตัวอย่างกระบวนทัศน์ของวัตถุแต่ละประเภท:
| บทคัดย่อ | คอนกรีต |
|---|---|
| เทนนิส | การแข่งขันเทนนิส |
| รอยแดง | แสงสีแดงสะท้อนจากแอปเปิ้ลและกระทบดวงตา |
| ห้า | ห้าคัน |
| ความยุติธรรม | เพียงแค่การกระทำ |
| มนุษยชาติ (คุณสมบัติของการเป็นมนุษย์) | ประชากรมนุษย์ (กลุ่มของมนุษย์ทั้งหมด) |
วัตถุนามธรรมมักได้รับความสนใจจากนักปรัชญาเพราะพวกเขาสร้างปัญหาให้กับทฤษฎีที่เป็นที่นิยม ในอภิปรัชญาวัตถุนามธรรมจะถือว่าเป็นปัญหาสำหรับphysicalismและบางรูปแบบของธรรมชาติ ในอดีตที่สำคัญที่สุดข้อพิพาท ontological เกี่ยวกับวัตถุที่เป็นนามธรรมได้รับการแก้ไขปัญหาของสากล ในญาณวิทยาวัตถุนามธรรมจะถือว่าเป็นปัญหาสำหรับประสบการณ์นิยม ถ้า abstracta ขาดพลังเชิงสาเหตุหรือตำแหน่งเชิงพื้นที่เราจะรู้ได้อย่างไร? เป็นการยากที่จะบอกว่าสิ่งเหล่านี้สามารถส่งผลกระทบต่อประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสของเราได้อย่างไร แต่ดูเหมือนว่าเราจะเห็นด้วยกับข้อเรียกร้องที่หลากหลายเกี่ยวกับพวกเขา
บางคนเช่นเอิร์นส์มัลลี[8] เอ็ดเวิร์ดซัลตา[9]และเนื้อหาเพลโตในทฤษฎีรูปแบบของเขา[9]ถือได้ว่าวัตถุนามธรรมเป็นตัวกำหนดเนื้อหาของอภิปรัชญาหรือการไต่สวนทางปรัชญาในวงกว้างมากขึ้น ในขอบเขตที่ปรัชญาไม่ขึ้นอยู่กับการวิจัยเชิงประจักษ์และในขอบเขตที่คำถามเชิงประจักษ์ไม่ได้แจ้งคำถามเกี่ยวกับนามธรรมปรัชญาก็ดูเหมือนจะเหมาะอย่างยิ่งที่จะตอบคำถามหลัง ๆ เหล่านี้
ในปรัชญาความแตกต่างระหว่างนามธรรมและรูปธรรมที่ถูกสำรวจโดยจิตวิทยา[10]และGWF Hegel [11]
Gottlob Fregeกล่าวว่าวัตถุที่เป็นนามธรรมเช่นหมายเลขเป็นสมาชิกของดินแดนที่สาม , [12] [13]แตกต่างจากโลกภายนอกหรือจากภายในจิตสำนึก [1]
วัตถุที่เป็นนามธรรมและความเป็นเหตุเป็นผล
ข้อเสนอที่ได้รับความนิยมอีกประการหนึ่งสำหรับการวาดความแตกต่างที่เป็นนามธรรม - รูปธรรมยืนยันว่าวัตถุนั้นเป็นนามธรรมหากไม่มีอำนาจเชิงสาเหตุใด ๆ พลังเชิงสาเหตุมีความสามารถที่จะส่งผลต่อบางสิ่งบางอย่างในเชิงสาเหตุ ดังนั้นเซตว่างจึงเป็นนามธรรมเนื่องจากไม่สามารถทำงานกับวัตถุอื่นได้ ปัญหาอย่างหนึ่งสำหรับมุมมองนี้คือยังไม่ชัดเจนว่าอะไรคือพลังเชิงสาเหตุ สำหรับการสำรวจรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับความแตกต่างที่เป็นรูปธรรมในนามธรรมโปรดดูบทความสารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ดที่เกี่ยวข้อง [9]
เอนทิตีกึ่งนามธรรม
เมื่อเร็ว ๆ นี้มีความสนใจทางปรัชญาในการพัฒนาวัตถุประเภทที่สามที่เรียกว่ากึ่งนามธรรม วัตถุกึ่งนามธรรมได้รับความสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ของอภิปรัชญาสังคมและdocumentality บางคนอ้างว่ามากกว่ายึดมั่นกับPlatonistคู่ของคอนกรีตและนามธรรมได้นำไปสู่การเป็นหมวดหมู่มากของวัตถุทางสังคมที่มีการมองข้ามหรือปฏิเสธดำรงอยู่เพราะพวกเขาแสดงลักษณะที่เป็นคู่แบบดั้งเดิมระหว่างคอนกรีตและเรื่องที่เกี่ยวกับนามธรรมเข้ากันไม่ได้ [14] โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสามารถในการมีตำแหน่งชั่วคราว แต่ไม่ใช่ตำแหน่งเชิงพื้นที่และมีหน่วยงานที่เป็นเหตุเป็นผล (หากดำเนินการผ่านตัวแทนเท่านั้น) [15]ลักษณะเหล่านี้จัดแสดงโดยวัตถุทางสังคมจำนวนมากรวมถึงสถานะของระบบกฎหมายระหว่างประเทศ [16]
ความคิดที่เป็นรูปธรรมและนามธรรมในทางจิตวิทยา
Jean Piagetใช้คำว่า "รูปธรรม" และ "เป็นทางการ" เพื่ออธิบายการเรียนรู้สองประเภทที่แตกต่างกัน การคิดที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงและคำอธิบายเกี่ยวกับวัตถุที่จับต้องได้ในชีวิตประจำวันในขณะที่การคิดเชิงนามธรรม (เชิงปฏิบัติการอย่างเป็นทางการ ) เกี่ยวข้องกับกระบวนการทางจิต
| ความคิดที่เป็นรูปธรรม | ความคิดที่เป็นนามธรรม |
|---|---|
| สิ่งที่หนาแน่นจมลง | มันจะจมลงถ้าความหนาแน่นมากกว่าความหนาแน่นของของเหลว |
| คุณหายใจในออกซิเจนและหายใจเอาก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ | การแลกเปลี่ยนก๊าซเกิดขึ้นระหว่างอากาศในถุงลมและเลือด |
| พืชได้รับน้ำทางราก | น้ำแพร่ผ่านเยื่อหุ้มเซลล์ของเซลล์ขนราก |
ดูสิ่งนี้ด้วย
- รายละเอียดนามธรรม
- โครงสร้างนามธรรม
- กรอบแนวคิด
- Nominalism
- นิติบุคคลที่ไม่ใช่ทางกายภาพ
- การสังเกต
- Incorporeality
- ปรัชญาคณิตศาสตร์
- อาณาจักรสงบ
- Platonism
- ปัจจุบัน
- ตนเอง
- สากล (อภิปรัชญา)
อ้างอิง
- ^ a b c Rosen, Gideon (2020) "วัตถุนามธรรม" . Stanford สารานุกรมปรัชญา อภิธรรมห้องปฏิบัติการวิจัยมหาวิทยาลัยสแตนฟอ สืบค้นเมื่อ4 มกราคม 2564 .
- ^ ฮอนเดอริช, เท็ด (2548). "เอนทิตีนามธรรม" ฟอร์ดคู่หูปรัชญา สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด
- ^ เครกเอ็ดเวิร์ด (2539) "วัตถุนามธรรม". สารานุกรมปรัชญาเส้นทางเลดจ์ . เส้นทาง
- ^ เอบรามส์, เมเยอร์โฮเวิร์ด; Harpham, Geoffrey Galt (2011). คำศัพท์ที่ใช้วรรณกรรม ISBN 978-0495898023. สืบค้นเมื่อ18 กันยายน 2555 .
- ^ อาร์มสตรอง, DM (2010). Sketch สำหรับอภิธรรมระบบ Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด หน้า 2. ISBN 9780199655915.
- ^ Zalta 1983พี 33.
- ^ คาร์ฟิลลิป (2012) "ปรัชญาของวิทยา" ในปรัชญาภาษาศาสตร์ (เอ็ด. เคมพ์เฟอร์นันโดอาเชอร์), เอลส์พี 404
- ^ Ernst Mally - ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา
- ^ ก ข ค โรเซน, กิเดโอน "วัตถุนามธรรม" . ในZalta, Edward N. (ed.) สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด .
- ^ KrV A51 / B75–6 ดูเพิ่มเติมที่: Edward Willatt, Kant, Deleuze and Architectonics , Continuum, 2010 p 17: "คานท์ระบุว่าความรู้ความเข้าใจสามารถเกิดขึ้นได้จากการรวมกันของงานนามธรรมของความเข้าใจและการป้อนข้อมูลที่เป็นรูปธรรมของความรู้สึกเท่านั้น"
- ^ Georg Wilhelm Friedrich Hegel:วิทยาศาสตร์ของลอจิก , Cambridge University Press, 2010, หน้า 609 ดูเพิ่มเติมที่: Richard Dien Winfield, Hegel's Science of Logic: A Critical Rethinking in Thirty Lectures , Rowman & Littlefield Publishers, 2012, p. 265.
- ^ Gottlob Frege , "Der Gedanke. Eine logische Untersuchung," ใน: Beiträge zur Philosophie des deutschen Idealismus 1 (1918/19), หน้า 58–77; esp. หน้า 69.
- ^ Cf. ประหลาดของสามโลก
- ^ B.Smith (2008), "Searle and De Soto: อภิปรัชญาใหม่ของโลกโซเชียล" ในความลึกลับของทุนและการก่อสร้างของความเป็นจริงทางสังคม โอเพ่นคอร์ท.
- ^ EH Robinson, "A Theory of Social Agentivity and its Integration into the Descriptive Ontology for Linguistic and Cognitive Engineering" , International Journal on Semantic Web and Information Systems 7 (2011) หน้า 62–86
- ^ EH โรบินสัน (2014), "ทฤษฎีสารคดีของสหรัฐอเมริกาและการดำรงอยู่ของพวกเขาเป็นหน่วยงานกึ่งนามธรรม"การเมือง 19 (3), PP. 1-29
แหล่งที่มา
- Zalta, Edward N. (1983). วัตถุบทคัดย่อ: บทนำซึ่งเป็นจริงอภิธรรม ห้องสมุด Synthese 160 . Dordrecht, เนเธอร์แลนด์: บริษัท สำนักพิมพ์ D. Reidel ISBN 978-90-277-1474-9.
ลิงก์ภายนอก
- นามธรรมและรูปธรรมที่PhilPapers
- Nominalism, Realism, Conceptualismจาก The Catholic Encyclopedia
- บทคัดย่อกับรูปธรรมในการเขียนจากการเขียนเพื่อผลลัพธ์